Sex und Macht - generalstabsmäßiges Versagen?

das Thema verfolge ich auch - wenn auch nicht in dem Maße und ganz sicher aus anderen Gründen als weite Teile der amerikanischen Öffentlichkeit - und frage mich, was ist das Problem an der ganzen Sache. Geht es um die Sicherheitsgefahr, wenn ein so hochrangiger Funktionsträger Affären hat? Aber dann sollten ja auch keine Biograpien geschrieben werden. Oder geht es tatsächlich nur um den moralischen Punkt, dass ein Funktionsträger des Militärs oder der CIA keinen Ehebruch begehen darf. Letzteres scheint der Fall zu sein, und dies finde ich leider nicht nur extrem lächerlich sondern auch sehr bedenklich. Der Mensch ist nun mal in der Regel kein treu monogames Wesen, schon gar nicht, wenn er Macht und damit entsprechende Ausstrahlung hat. Vergleicht doch mal die Attraktivität seiner Ehefrau mit den Geliebten. Mein Gott, soll der Mann sich für eine Heiligsprechung qualifizieren? Sollen hochrangige Positionen nur noch an Personen vergeben werden, die sexuell desinteressiert sind. Weil sie entweder so unattraktiv sind, dass sie keine Chancen haben (das scheidet aus, denn Macht macht immer attraktiv) oder so gestört sind, dass sexuelle Aktivitäten jenseits der Ehe mit der 60 jährigen Ehefrau (hohe Amtsträger sind ja nicht jung in der Regel und eine langfristige Ehe ist wohl gewünscht, damit ist auch die Ehefrau keine 25 mehr) nicht angestrebt werden.
Nichts gegen freiwillige rühmliche Ausnahmen, Obama würde ich das zum Beispiel sehr zutrauen (seine Herzensdame ist aber auch nach wie vor in jeder Hinsicht attraktiv, auch optisch), aber als allgemeine Erwartung erscheint mir das zu hochgegriffen und führt dazu, dass nur gestörte Moralisten in hohe Positionen kommen

Das Thema ist ja nicht neu (siehe z.b. auch Strauss-Kahn; Schwarzenegger etc); und unsere amerikanischen Freunde haben nunmal andere Moralvorstellungen als wir hier in Europa. Da wird Ehe/Familienglück in der Politik sehr öffentlich zelebriert und wirkt absolut förderlich bei Wahlen. Wer sich nicht an die gesellschaftlichen Spielregeln hält wird gnadenlos abgesägt. Weder ein Joschka Fischer noch ein Herr Wowereit hätten da eine Chance. Soviel zum Thema Toleranz
Umso entrüsteter reagiert die Öffentlichkeit dann wenn alles ans Tageslicht kommt, was in der Regel früher oder später meist der Fall ist, und das Saubermann-Image dahin ist.
Da gibt's nur eine Lösung: mehr Frauen in absolute Machtpositionen....mir fällt keine prominente Politikerin o.ä. ein, die über Sexaffären gestolpert wäre..
Da haben wir uns ganz einfach mehr im Griff
Sowas wie Bunga-Bunga in Italien wäre jedenfalls bei Frau Merkel undenkbar ; mag man jetzt von ihr halten was man will..

Ich denke das hat mehrere Ebenen.
Politisch wird es Obama keine tieferen Narben zufügen,weil das Militär in seinem Wesen bei den Amis eh nicht den Demokraten zugeodnet wird.

Den Blick auf das Zeitmanagement von Personen,die eigentlich einen der verantwortungsvollsten 24 Stundenjobs überhaupt haben sollten,finde ich nicht uninteressant.

Wieviel Relevanz räumt man der Sicherheit anderer Länder tatsächlich ein,wenn die für militärisches Engagement Verantwortlichen den Tag vorrangig mit amorösen Texten verbringen.

Selbst Vielschreiber hier im Forum kommen auch nach Jahren nur auf wenige tausend Beiträge.


Herzlichen Dank für das Bild.
Frau Merkel hat evtl. nicht genug Geld ,um Bunga Bunga in der Größenordnung zu finanzieren.

Daß mächtige Frauen nicht öffentlich über Liebesaffären stolpern scheint nur aufgrund der geringen Zahl mächtiger Frauen so zu wirken.

Mir fiele da auf Anhieb der Fall der Frau BMW-(mit)Eignerin ein.

das sehe ich nicht so. Unsereins ist ganz einfach nicht so triebgesteuert, um sich hirnlos auf den nächsten knackigen Assistenten zu stürzen

vergleiche ich die (außen)politik beider "büshe" mit der von bill clinton, drängt sich leicht der schluss auf, dass ein (auch durch affären) ausgelasteter präsident wesentlich weniger fokus auf profilierung durch kriegstreiberei legt

viel fataler finde ich letztendlich, dass die jungs nicht nur ihre schwänze nicht bei sich behalten konnten, sondern scheinbar auch noch militärische geheimnisse weitergegeben haben


http://www.washingtonpost.co … cf5087636_story.html?hpid=z1

und
Und auch hier sind die Frauen wieder raffinierter

Da Männer in der Regel nicht zum Fremdgehen schwul werden, gehört ja (fast) immer eine Frau dazu. Also haben Frauen wohl ähnlich oft und ähnlich viele Affairen wie Männer.
Es gibt eben nur immer weniger wahre Gentlemen, die genießen und schweigen, sondern immer mehr (möchtegern-)Machos, die damit auch noch prahlen.

Frauen halten sich eher über ihre Abenteuer in der Öffentlichkeit bedeckt und pflegen damit weiter das Image der geringeren "Triebhaftigkeit", das zwar eine Mär ist, hinter dem man sich aber trotzdem wunderbar verstecken kann

Aber psssst - das sagen wir niemandem weiter

ohne jetzt die themen "wer ist triebgesteuerter?" und "er geht häufiger fremd?" unnötig breitzutreten ...

ich persönlich glaube, wenn es bei den frauen, die höhere positionen haben, verdachtsmomente im bezug auf fremdgehen gäbe, wäre unsere journaille sehr schnell dabei, das weiter zu recherchieren und zu publizieren ... und für politische ränkespiele zu instrumentalisieren ...

so geschickt kann imho niemand - frau oder mann - bei affären sein, dass es nicht irgendwer im umfeld mitbekommt - und wenn es nur der/die "ganz im vertrauen" eingeweihte/r beste/r freundIn ist - und dann sickert es auch früher oder später durch

konstruieren wir doch mal das beispiel im bezug auf unsere super-uschi v.d.L. das wäre doch ein gefundenes fressen für alle medien von BILD bis ZEIT, von RTL bis ARD, deren image als super-frau-muttertier-ministerin mit der publikation einer affäre anzukratzen

und ich behaupte jetzt mal ganz frech, dass einem mächtigen, erotik-ausstrahlendem mann eine affäre leichter von der öffentlichkeit verziehen wird (sh. clinton und datt monica) als einer frau in vergleichbarer position, von denen mir aber auch keine erinnerlich ist, die neben der macht auch noch erotik ausstrahlt ... die kommentare von männern und frauen (hier) zum angie sprechen doch bände

Geschmäcker sind verschieden.

Und falls die Linke nach ihrem furiosen "Erfolg" (nach der FDP) bei Stefan Raab in Wahlstimmen weiterführen könnte - eine Katja Kipping als Kanzlerin hätte da schon eine gewisse erotische Ausstrahlung (auch im RL).

frauen, die sich derzeit in einer vergleichbaren macht-position in regierung, wirtschaft oder militär befinden ... nicht von irgendwelchen unrealistischen zukunftsszenarien

die o.g. ist mir offen-gestanden kein begriff

haben durchaus darüber diskutiert, ob einer frau in einer vergleichbaren position medial beim aufdecken einer affäre ähnlich behandelt würde, wie die in dem von Dir zitierten artikel, ertappten männer ...

ich habe bereits an anderer stelle die frage gestellt, warum hier gelegentlich etwas schon dadurch thema ist, dass jemand ein zitat aus einem zeitschriftenartikel einstellt ... und dann fragt "was meint Ihr dazu" und wenn ich da mal in die joy-regeln gucke, ist da ganz klar präzisiert, dass das! kein! thema konstituiert ...

allerdings war mir bisher nicht bewusst, dass sich ur-plötzlich während meiner einwöchigen urlaubsbedingten abwesenheit der stil der gruppe, in der sonst jedes thema bis in den längsten exkurs und die absurdesten nebenstränge ausdiskutiert wurde und zwar mit unterstützung von seiten der moderation, derart eklatant geändert hat, dass nun hier mit diesen aufrufen gearbeitet wird ^^

Um noch was dazu beizutragen:
Wenn eine Frau (genau so wie ein Mann) in gehobener Stellung nur das täte, was fast alle tun - nämlich auch viele Jahre nach der Pubertät noch ungezwungen Sex haben - so würde ich mich eher darüber freuen statt das als politische Affaire zu betrachten. Macht es doch solche Menschen dadurch irgendwie sympatisch

Ich konnte daher auch den ganzen Wirbel um Kachelmann nur müde belächeln (wobei mir der Mann damals schon leid tat).

Hier scheint es aber um mehr zu gehen, nämlich um laxen Umgang mit vertraulichen Informationen (zumindest sieht es danach aus - mal sehen, was dran ist).

weder der Stil noch sonst etwas hat sich geändert. Es ist insgesamt etwas ruhiger geworden....es naht wohl die Weihnachtszeit:)

Aber mir pers. fällt auf das hier immer wieder, wegen nichts!, die Moderation angegriffen wird. Warum??

Und nun... schnell zurück zum Thema

Na und?

Vielleicht / Anscheinend wollen das aber andere. Es ist ja schön, wenn du uns deine Meinung dazu mitteilst - und wir nehmen es dir auch nicht übel, wenn du wegen Desinteresse zu diesen Fragen dann nicht mitdiskutierst. Schon gar nicht, wo wir jetzt ja wissen, dass es ich anödet.

Aber lass uns doch bitte, wenn wir es möchten.

war das ein mist_verständnis, ich habe ja zwei lange beiträge geschrieben, in denen ein bezug auf frau merkel nur in einem unbedeutenden nebensatz hergestellt wurde, was ich nicht für eine "diskussion" über deren 6appeal halte


ich habe bereits anderorts erwähnt, dass ich! ein thema für mehr als dürftig halte, dass überwiegend aus zitat und wenigen fragen besteht und das wird von Dir heidi, aber auch von anderen hier sehr häufig praktiziert ... genauso äußere ich diese meinung aber auch in anderen gruppen - im allgemeinen forum entfällt es ja, da es da gar nicht durchgewinkt wird ... insofern ist das kein angriff gegen die moderation an sich sondern gegen in meinen augen "schlampige" und lieblose aufbereitung eines themas, bei dem ich mich auch frage, was uns hier in D die affären von generälen in usa interessieren - abgesehen von dem von mir und sorbas angesprochenen möglichen geheimnisverrat ...

ach ja, und nichts liegt mir ferner, als hier co-mod-funktionen anzustreben

Deinen derzeitigen co-mod halte ich in dieser aufgabe für äußerst geschickt, diplomatisch, eloquent und ausgleichend

geschehen

immerhin gab es ja interessante neben_gedanken

ist Deine interpretation - entspricht aber nicht der von mir intendierten ...!

wie war noch mal das thema?

Naja, der Generalsstab scheint ja funktioniert zu haben.

Um zu beurteilen wie umfangreich die Mailsammlung ist, müsste man die genaue Zahl der Wörter kennen und weniger die Mails...

...nachdem was ich gehört habe, haben sie den gleichen Mailaccount genutzt, damit sie keine Mails verschicken. D.h. die Mails waren die einzige Verbindung intimer Art abgesehen von Treffen.

Wenn 80% der Mails aus dem bestehen was man sonst in eine SMS packt, dann steigt die Zahl schnell:

"Gut geschlafen? :)"
"Ja, endlich mal ohne jetlag und du?"
"Stressig, das Wetter ist mies und die Stimmung auch"
"Deine oder die Truppe?"
"Meine"
"och du armer, hdgdl"
":-) das hilft"
":)"

8 Mails, Zeitaufwand überschaubar.