Eine Theorie... Mond = Raumschiff?

Was ist am Mond ungewöhnlich?

Masse, Größe, Umlaufbahn und -geschwindigkeit entsprechen genau den physikalischen Gesetzmäßigkeiten. Sogar, dass er der Erde immer die gleiche Seite zuweist, ist nichts besonderes.

Dass der Zyklus der Frau in etwa so lange dauert wie ein Mondumlauf, ist wohl eher Zufall (oder haben alle Frauen bei Vollmond ihren Eisprung?).

Das reflektierte Sonnenlicht bei Vollmond ist ganz schön leuchtstark - das erklärt wohl am ehesten die Schlafprobleme mancher

Aber zur blanken Unterhaltung und um manchen Menschen damit Geld aus der Tasche zu ziehen, taugen solche Theorien allemal. Das hat aber wenig mit dem Mond zu tun als vielmehr mit dem ausgeprägten Geschäftssinn mancher Mitmenschen und der mindestens eben so ausgeprägten Naivität manch anderer

Der Mond ist ja auch kein Planet

Ja, es gibt hier Physiker. Einen zumindest.
Und der batscht sich an den Kopf und sagt:
"Was für eine gequirlte Scheiße !"

Gut, er hätte auch sachlich bleiben können - sorry - und hätte formulieren können:
Es gibt keinerlei Indizien, geschweige denn Beweise für die Richtigkeit eines solchen Hirngespinstes, Theorie möchte ich es gar nicht nennen.

.......................

...aus dem Clan der Physiker.

Und jener schüttelt ebenfalls den Kopf und wagt es gar nicht erst, weiter über diesen Unsinn nachzudenken.

Als Wissenschaftler würde mich als erstes an einer eher esoterischen oder religiösen Theorie interessieren ob es eine Möglichkeit der Falsifikation gibt.

Denn esoterische und religiöse Theorien zeichnen sich oft dadurch aus, dass eine Falsifikation nicht möglich ist. Beziehungsweise sie ziehen sich immer weiter zurück auf den letzten nicht erklärbaren Rest.

Beispiel:
Der Mond ist so gut untersucht, gäbe es extraterrestrisches Leben dort, hätten wir es aufgespürt.

Antwort: nein, die Technologie der Aliens ist so fortgeschritten, dass wir sie nicht aufspüren können.

=> Keine Falsifikation möglich, weil die Aliens sich gegen alles abschotten können, was wir messen könnten.

Wenn die Überlegungen keine Falsifikationen erlauben, dann ist es eine Glaubensfrage und darüber zu diskutieren ist nicht möglich.
Der Artikel schreibt auch keine Fakten, welche die Raumschifftheorie erklären würden. Er sagt eigentlich nur: "Wir wissen nicht alles über den Mond."


Anderes Beispiel:
Warum sollten Aliens, die uns beherrschen wollen, den weiblichen Zyklus beeinflussen?

mögliche Antwort:
Die Zusammenhänge sind zu komplex, als das wir sie verstehen würden.

Für mich fällt die Theorie mit dem Raumschiff unter die Kategorie:

Wenn wir es nicht wissen, warum nicht etwas völlig abstruses behaupten, was man eh nicht widerlegen kann.

Meine These:
Der weibliche Zyklus beherrscht die Mondphasen!! In Vollmondnächten spüren manche von uns das eiserne Menstruationsband, was die Frauen dem Mond aufzwingen und diese Unruhe lässt uns nicht schlafen.
Das erklärt auch das Beben auf der Mondoberfläche. Immer wenn der Mond aus der unnatürlichen Flugbahn ausbrechen will und das Band aus Blut ihn hindert führt dies zu Erschütterungen an der Oberfläche. Das erklärt übrigens gleich mit, warum der Mond manchmal blutrot erscheint!

Klingt nach Unsinn? Ist mit genauso viel Fakten unterlegt, wie die Raumschifftheorie und genauso unmöglich zu widerlegen... wobei stimmt nicht: Meine Theorie könnte man widerlegen, indem man allen Frauen einen anderen Zyklus gibt, der Mond müsste sich dann anpassen.

@**********schung
Wenn wir von einem anderen Planeten kämen und die Welt beherrschen wollten, würden wir auf einem hohen Berg landen und uns dort als Götter anbeten lassen.
Wir würden die Welt aufteilen und die, die gern als Hammerschwingende Muskelmänner auftreten kommen auf einen Kontinent, die die gern Mal im Fasching Elefantenköpfe tragen, oder 6 Arme haben gehen auf einen anderen und die, die eher so auf Esoterik und Geisterzeugs stehen, kriegen ein paar Landschaften im Norden.
Ach ja, für die Blutsaufenden unter uns, finden sich auch ein paar Völkchen.
Mist nur, dass schließlich ein Größenwahnsinniger unter uns bei jährlichen Göttertreff alles abmurkst und danach auf monotheistischer Gott macht.

So würde ich das wohl machen.
Ist aber auch nicht falsifzierbar.

Es ist wahr!
Ob es uns gefällt oder nicht.
Spätestens seit dem Film "Iron Sky" wissen es zumindest die über 450.000 deutschen Kinogänger ab 12 Jahren. Der Mond wird von geflüchteten Nazis als permanente Raumbasis benutzt und dass,
laut deren heimlich gefilmter Feststellung,
viele Frauen ihrer Liebe zum Führer ausdruck geben,
durch eine entsprechendes Bärtchen unterhalb des Bauchnabels...

Wie kann man daran nur zweifeln....

Auf das uns der Himmel nicht auf den Kopf fällt!

Habt alle noch einen schönen Sonntag

Tiiimber

Nun, das einzige was ich dazu beitragen kann macht die Sache nicht klarer. Fest steht nun mal das jede Fragestellung und jede auch wissenschaftlich begründete Antwort menschlicher Natur ist. Seien es die Bauten der Mayas oder der Ägypter, die Skulpturen der Osterinseln etc. - immer ist der menschliche Geist, sowie die beschränkte menschliche Intelligenz die Grenze dessen was wir wissen und jeh erfahren werden. Vielleicht stellen wir nicht die richtigen Fragen?
Ein Beispiel welches mich oft beschäftigt. Was wäre wenn 1 Millionen Jahre für eine andere Lebensform die Zeitspanne 1 Sekunde wär? Oder wenn das uns bekannte Universum mit all seinen Planeten in einem Wassertropfen Platz finden würde? O.k., das war bei men in Black geklaut. Aber unterhaltsam an einem November Nachmittag ist es alle Mal.

(wikipedia)

Sind wir nur Teil eines Computerspiels einer höheren Existens (im Mondraumschiff)? ... Manche erinnern sich vielleicht an Matrix... und relativ neu Avatar...

Solche hanebüchenen Theorien bauschen regelmäßig ein paar Kleinigkeiten (seismologische Wellen auf dem Mond benehmen sich seltsam) zu einer Riesentheorie (der Mond ist hohl, und die Aliens kommen gleich aus einer anderen Galaxie statt "nur" einem anderen Sonnensystem) auf, ohne neuere Erkenntnisse (inzwischen sind die seltsamen Wellenmuster ohne Rückgriff auf Aliens geklärt) zu berücksichtigen, während gleichzeitig elementare Prinzipien der Physik (wo bekommen die Aliens ihre Energie her bzw. wohin werden sie überschüssige Energie los) geflissentlich ignoriert werden. (*)

Sowas kann man nicht ernst nehmen, wenn man sich nicht als Dumpfbacke outen will.
In dieser Gruppe schon gar nicht.

(*) OK, als physikbeflissener Mensch kann ich mir schon vorstellen, wie die das machen könnten (Kurzfassung: wir verdichten das Innere des Mondes zu einem schwarzen Loch und werfen da regelmäßig heiße Steine rein, um das Ding trotz der Gezeitenkräfte im Zentrum zu halten und überschüssige Wärme aufzusaugen). Aber der typische Fan solcher Spinnereien kommt auf sowas nicht einmal – geschweige denn, dass er ausrechnen kann, ob so ein Ding damit im Gleichgewicht zu halten wäre (und wie lange).

Siehst Du Mathias, das ist genau die Arroganz der vor hunderten von Jahren führende Wissenschaftler zum Opfer fielen als sie behaupteten die Erde wäre eine Scheibe.
Können wir uns darauf einigen, das all Euer Wissen ob den Naturgesetzen oder das Wissen über Enrgie, Schwerkraft etc. dem heutigen Kenntnisstand entspricht? Es darf nicht sein was Ihr nicht versteht?
Nun, ich glaube nicht wirklich das irgendwelche Aliens, Nazis, oder Gummibärchen im inneren des Mondes leben. Was ich meine ist das wir bei allen Forschungen und Überlegungen immer menschliches Wissen zugrunde liegt. Ich kann mir widerrum vorstellen das es Lebensformen geben könnte für die menschliche Grundsätze nicht gelten. Das für sie Sauerstoff hochgiftig ist und z.B. die Zeit eine ganz andere Dimension hat.
Ich hab nicht umsonst geschrieben das mich solche Gedanken gut unterhalten. Nicht mehr und nicht weniger.

Witzig, wie esoterisch angehauchte Menschen immer wieder die Wissenschaft verunglimpfen oder als Arrogant diffamieren. Da fällt mir immer wieder ein: "Niveau sieht nur von unten Arrogant aus"

Natürlich weiß die heutige Wissenschaft nicht alles und wir wissen auch nicht, wieviel wir noch nicht wissen. Und kein halbwegs ernsthafter Naturwissenschaftler wird die heute bekannten wissenschaftlichen Erkenntnisse als absolut und endgültig ansehen.

Aber Dinge in Zweifel ziehen, die eindeutig bewiesen sind und frühere Falschannahmen und Irrtümer so widerlegten, zeugt von absoluter Ignoranz, die in ihrer Art erst recht arrogant ist. Denn sie stützt sich nicht mal auf fundiertes Wissen, sondern auf Fantasien und Träumereien. Solche Fantasien können unterhaltsam sein - mehr aber auch nicht.

Danke!



Ist er für uns sogar schon ab 7 Meter Wassertiefe...
Und den meisten ist sicher auch ein Schwefelbakterium bekannt, dass in der unmittelbaren Umgebung der schwarzen Raucher bestens gedeiht.
Wie kalt kann der absolute Nullpunkt also wirklich sein?
Nun, nach unseren physikalischen Erkenntnissen...

Aber das ist gar nicht der Punkt, sondern eben das Sodoku spielen fürs Hirn am Sonntag Nachmittag, dass ich persönlich gerne mit dem Schalk im Nacken betrachten mag, manch andere wohl eher ernsthaft.

Nun jeder nach seiner Fasson.

Liebe Grüße in die Runde

Kaum jemand ist weiter von der Esotherik entfernt wie ich es bin. Auch sehe ich keinerlei Verunglimpfung wenn ich anführe das die Wissenschaft ihre menschlichen Grenzen hat.
In dem Zusammenhang zitiere ich gern mal Paul Watzlawick der einmal sagte " Wer als Werkzeug nur einen Hammer hat, sieht in jedem Problem nur einen Nagel"

War ja auch klar das Dir diese dümmliche Spruch über die Arroganz einfällt.
Als arrogant bezeichne ich lediglich die Weigerung sich mal von Gedanken zu lösen und abstrakt zu werden. Tut ja auch keinem weh (dachte ich jedenfalls)

Und das diese Phantasien mich unterhalten haben, steht für mich ausser Frage. Woher allerdings Deine Schärfe kommt ist für mich unergründlich

Vielleicht sollte man dazu schreiben: reiner Sauerstoff. Das ist auch keine klare Grenze, sondern die Gefahr einer Sauerstofftoxikose (die einen aber nicht gleich umbringt - womit der Begriff "hochgiftig" natürlich sehr übertrieben ist) wächst ab einem Sauerstoffpartialdruck um 1,5 Bar deutlich an. Deshalb gilt als Grenze beim Sporttauchen ein Partialdruck von 1,6 Bar, der bei reinem Sauerstoff in einer Wassertiefe von 6 Metern erreicht wird. Taucher gehen aber nicht mit Sauerstoffflaschen ins Wasser, sondern mit Pressluft (manchmal auch mit Sauerstoff angereichert bis 40%) oder Gemischen aus Sauerstoff, Stickstoff und Helium - dann aber in der Regel mit Sauerstoffanteilen deutlich unter den normalen 21%. Reinen Sauerstoff verwendet man nur an der Oberfläche oder höchstens noch bei Dekompressionsstopps während des Auftauchens in 3 oder max. 6 Metern Tiefe (die man dadurch verkürzen kann).

Und natürlich ist es vorstellbar, dass völlig andere chemische Prozesse ebenfalls die Basis für Leben darstellen können.

Völlig andere Zeitdimensionen sind dagegen eher unwahrscheinlich, da es als relativ gesichert gilt, dass unser Universum insgesamt auf den gleichen physikalischen und chemischen Grundsätzen basiert, da es ja einen gemeinsamen Ursprung hat. Zumindest weist derzeit nichts darauf hin, etwas anderes auch nur ansatzweise anzunehmen. - aber die Gedanken sind frei ...

Und die absolute Nulltemperatur anzuzweifeln zeugt ganz klar davon, dass das physikalische Verständnis ebenso gegen Null tendiert ;). Denn die Temperatur ist das Maß der mittleren kinetischen Energie der Teilchen. Und wenn sich die Teilchen nicht mehr bewegen ... - weniger geht halt nicht. Daher hat das Weltall selbst auch keine Temperatur - man kann nur der elektromagnetischen Strahlung im Infrarotbereich eine Temperatur als Aquivalent zuordnen.

Die Wissenschaft ist durch Menschen gemacht, also auch durch den Geist der Menschen begrenzt. (Die Orthografie scheint übrigens den Geist vieler Menschen zu überschreiten ).

Und wie ich schon schrub (das "u" ist Absicht und Stilmittel!): Kaum ein Wissenschaftler weigert sich, bekannte Denkrichtungen zu verlassen. Denn nur so kommt man zu völlig neuen Erkenntnissen.

Aber besinnen wir uns doch bitte noch einmal auf das Ausgangsposting, halten ein wenig inne, lassen es auf uns einwirken - und jetzt frage ich dich: Sollen Physiker, Astronomen usw. wirklich auch ernsthaft in diese Richtung denken?

Jede Behauptung ist so lange haltbar, bis sie wiederlegt ist.

Es gibt keine schwarzen Schwäne.
"Richtig" bis ein schwarzer Schwan gesichtet wurde.

Die Erde ist eine Scheibe... die Welt von Gott erschaffen... Embryonen haben keine Epfindungen im Mutterleib.... wir leben alle in einer Matrix.


Gedankenspiele an einem Sonntag November Nachmittag.

weshalb denn nicht? Wenn Du gerade frei und Lust dazu hast. Tut ja nicht weh. Wenn jetzt noch jemand Plätzchen und Kaffee reicht .....
Wäre doch eine interessante Gesprächsrunde

... an halbwegs aktuellen Büchern fallen mir die von David Weber ein: Der Mond der Meuterer ff, der Mond ist ein Raumschiff, hier geparkt, das Original wurde in die Sonne entsorgt ...

Dann gibt es noch eine ältere Kurzgeschichte von Alan Dean Foster, die aufstrebende Menschheit wurde von der galaktischen Völkergemeinschaft auf der Erde unter einem Energieschrim eingesperrt. Denn die Galaxis hat keine Lust sich an die Menschen anzupassen. Nach langer Zeit gibt es Probleme mit Invasoren, man erinnert sich an die Menschen und hofft auf ihre Hilfe. Die Bevölkerung der Erde lebt wie es scheint als weit verstreute Gemeinschaft von Bauern weiter. Man ist aber bereit zu helfen und sagt zu mit dem Raumschiff zu kommen. Die Außerirdischen fliegen also wieder ab und fragen sich, welches Raumschiff das denn sein sollte, denn sie haben nicht ein einziges auf der Erde gesehen. Doch dann setzt sich die Erde in Bewegung, mit ihr der Mond ...

Als ist der Mond nur ein Beiboot!!!

Widerlegt.
Und? Genau das habe ich getan.
Eine Theorie, die neue Erkenntnisse genauso wie bekannte Naturgesetze ignoriert, verdient diese Bezeichnung nicht. Jemand, der eine solche Theorie wissenschaftlich nennt, weiß nicht, was das ist – Wissenschaft. Jemand, der so eine These ernsthaft vertritt, verlässt nicht bekannte Denkrichtungen, sondern er denkt schlicht und ergreifend gar nicht.
Dazu kommt, dass eine solche These prinzipiell nicht widerlegt werden kann; schließlich können die Aliens sämtliche Versuche unsererseits, sie zu entdecken, kompensieren.
Der Wissenschaftler, der um tatsächliche Erkenntnis bemüht ist statt um Hirngespinste, nimmt daher Ockhams Rasiermesser zu Hilfe und hält eine These, die er zur Erklärung der Welt nicht braucht, bis zum Nachweis des Gegenteils a priori für uninteressant bzw. widerlegt.
Nur die bösen Skeptiker, die nehmen sich die Zeit und trampeln auf den Lücken in den Argumenten der Protagonisten solcher Thesen herum …

Ich gebe zu, dass es mir in solchen Situationen schwerfällt, die Thesen von den Leuten zu trennen und mich darauf zu beschränken, die Thesen hirnrissig zu nennen und nicht deren Protagonisten. Das ist angesichts diverser gemeingefährlicher Theorien (GNM, HIV-Leugner, Lichtnahrungsanbeter) manchmal wirklich verdammt schwer.

Das ist leider in dieser Allgemeinheit falsch, wie u.A. Semmelweis und Wegener erfahren mussten.
Der Umkehrschluss ist aber auch falsch. Gefühlte 99.9% der Leute, die sich abseits der bekannten Denkrichtungen aufhalten, sind eben keine Semmelweis und Wegener.

Andererseits erlebt man in den letzten Jahren in der Astrophysik, wie sich eine neue Idee ("Dunkle Materie" – vor ein paar Jahren war das noch nicht mal ein Hirngespinst, geschweige denn eine Theorie) allein deshalb auf breiter Front durchsetzt, weil sie zur Erklärung der Beobachtungen gebraucht wird. Ohne dass jemand dieses Zeug überhaupt direkt beobachtet, geschweige denn in der Hand gehalten hätte.

Es verteufle mir also bitte keiner global die Engstirnigkeit der Wissenschaft. Diese These ist widerlegt.

Diese Woche bei Anne Will die Meinung einer Katholikin (sie war als Katholikin geladen, daher diese Eigenschaft herausgehoben) paraphrasiert:

"Hm, fast die gesamte derzeitige Wissenschaft denkt a), ich denke b). Das sind dann ja zwei Meinungen und die Chance, dass ich recht habe liegt bei 50%. Das ist doch sensationell hoch!"

Wenn man so denkt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Mond ein Alienraumschiff ist auch 50%.

Ich halte im Übrigen nicht jede Behauptung für haltbar bis sie widerlegt wurde. Ich erwarte von einer Behauptung mehr als nicht ad hoc widerlegbar zu sein.

Wenn ich sage: "Die Welt verwandelt sich in 15 Jahren unvermittelt in ein Stück Schmelzkäse", dann wird wohl kaum jemand sagen: "Ach ja, könnte wohl sein."

Man würde fragen: "Hast du dafür Argumente?"
Wenn keine existieren, würde ich mir sagen: Das ist so unwahrscheinlich, dass es in meinem weiteren Leben keine Rolle mehr spielt. (Andere hier würden wohl sagen: "Was'n Rotz, krieg ich meine Lebenszeit zurück?" )

Es gibt also einen Unterschied für mich zwischen einer haltbaren, einer wahren und einer nicht falsifizierten Behauptung. In der gesamten Wissenschaft ist man übrigens sehr vorsichtig mit wahren Aussagen. Noch vorsichtiger ist man mit wahren Aussagen, die keine logischen Ableitungen darstellen.

Meine Sorge ist, dass es tatsächlich nicht wenige Leute gibt, die sich in nicht falsifizierbaren Theorien verstricken und letztlich daran glauben. Oder zumindest an eine sehr verstörende Wahrscheinlichkeit glauben. Wie war das? 6-8% der Leute in Deutschland glauben an außerirdisches Leben in Deutschland. Das sind soviele Aliengläubige wie harte Rechtsnationalisten. (Wobei man natürlich nicht weiß, ob es Überschneidungen gibt. )

Kann man muss man aber nicht, denn ich gehe davon aus das es hier Menschen gibt die darum wissen, Gelehrte oder schnöde Sporttaucher so wie meiner einer...

Aber bei den Fernsehsendern solltest Du dich bewerben, wenn sie Taucher mal wieder mit Sauerstoffflaschen auf den Grund des Meeres schicken...

Aber wenn es denn bei Zenturio Redefluss einen Schreibfluss auslöst ist das ja auch schön!
Und wenn jetzt wirklich noch jemand ein Prinzenröllchen zum Kaffee reicht...




"Toc, toc."


Und wieder - "Toc, toc."

Auch auf die Gefahr hin, dass ich den Neutrino Witz strapaziere...

Null ist Null, oder auch −273,15 °C. Hat mein Physiklehrer auch gesagt und ist dann mit 39 Jahren an einem Herzinfarkt verstrben. Seine Zeit lief irgendwie schneller.

Was ihm Einstein vrab prfezeite, als er zu ihm durch den gefalteten Raum hindurch sprach. Das bwhl er Legastheniker war, was aber nur Leute vermuten können die mit ihm in Mail Kntakt standen und nicht wussten, das er ein MacB k Pr hat. Diese waren schn vr hundert Jahren dafür bekannt, dass ihre Keybords mit der Zeit den schleichenden Buchstabentd zu erleiden...
Wofür man aber aufgrund einer anderen Auffassungsgabe wieder Legastheniker sein muss, um den Blick dafür zu haben, oder ist das jetzt ein Paradoxon?

Weiche Wotan weiche...

Ich nehm dann noch ein Vanillekipferl zum Kaffee

Aliens in den Bundestag!

Die lösen dann bestimmt die Probleme der Energiewende!

Angesichts der Dinge, die man so auf psiram.com liest, kann man mit ausreichender Sicherheit sagen, dass es da Überschneidungen gibt.

All die Leute, die daran glauben, dass Onkel Adolf in letzter Sekunde von einem UFO eingesammelt wurde und dereinst aks Zeitreisender wiederkommen wird, um die Welt zu retten (oder zumindest den arisch-rechtgläubigen Teil derselben), sich via Südpol in der hohlen Erde versteckt hat, auf der Rückseite des Mondes eine Nazi-Basis eingerichtet hat, und dergleichen mehr, können sich schließlich nicht alle irren.

Und darum sollten wir den Mond dringend in die Nähe eines schwarzen Loches schieben!