Intelligenz .. und wozu?

Ist es wichtig, berühmt zu sein?

Oder ist es nicht wichtiger, ein persönlich erfülltes, glückliches Leben zu führen?

Wahrscheinlich hat ein intelligenter Mensch höhere Ansprüche daran, was ein "erfülltes und erfüllendes" Leben ist. Aber er hat auch mehr Fähigkeiten und Möglichkeiten, diesen Anspruch zu erfüllen.

Insofern ist es wohl für alle Menschen mehr oder weniger gleich schwer, ihren eigenen Ansprüchen zu genügen.

manche brauchen halt die extrinsische motivation der berühmtheit und anderen reicht die intrinsische motivation der zufriedenheit mit der eigenen leistung

"Was bleibt von uns nach unserem Ableben,außer dem,was wir hinterlassen ?
Ist natürlich leicht zu beantworten : Gar nichts !

Die einfachste Möglichkeit des Hinterlassens sind Kinder.

" Die einzige Möglichkeit als Mehrzeller weiterzuleben ist es , die Gene weiterzugeben ". Diesen Satz "haute mir mal ein Biologe an den Kopf".
Das mich ein solcher Satz ins Grübeln bringt, ist bei mir nicht ungewöhnlich.

Alle anderen Möglichkeiten sind so anspruchsvoll, daß es nur Wenigen vergönnt ist.

Soll ich mich der Gefahr aussetzen, Träume (!) zu zerstören ?

für diese herausragende leistung muss man nicht (hoch)intelligent sein ^^

Muss es denn immer weiter, schneller, höher sein? Muss denn alles bis zur Grenze ausprobiert und ausgedehnt werden?

Reicht es denn nicht auch, dass man seine Fähigkeiten nutzt, um sein und das Leben seiner Familie positiv zu beeinflussen, seinen Job seinen Fähigkeiten entsprechend gut macht und somit nicht nur zum eigenen Wohl sondern auch zum Wohl der Firma resp. der Kollegen beiträgt, die die besondere Gabe der hohen Intelligenz nicht haben (wofür sie ja nichts können - genausowenig wie die, die mit einer gehobenen Intelligenz gesegnet sind) und sie unterstützt in Dingen mit denen sie ggf. überfordert sind und die den "IQ-Bestien" halt leichter fallen? Dieser Umgang mit der Intelligenz ist für mich auch soziale Kompetenz.

http://de.wikipedia.org/wiki/Motivation

Och,es gibt Leute,die brennen einfach für eine Sache.Die brauchen weder den Vergleich mit der Konkurrenz,noch die Bewertung durch die Öffentlichkeit.

Die Frage ist, was möchte ich und bin ich bereit den (jeweiligen) Preis zu zahlen? Die Grafik mag ja, auf die Gesamtpopulation bezogen, zutreffend sein, aber wenn ich gerade "die Wissenschaftler" richtig verstehe, geht es ihnen ohnehin nicht um breite gesellschaftliche Anerkennung, sondern wenn, dann innerhalb ihrer Scientific Community. Und wem es auch außerhalb darum geht berühmt zu werden, Anerkennung zu erhalten oder auch nur (s)einen menschlichen Beitrag zu leisten, kann ja "populärwissenschaftliche Literatur" schreiben beziehungsweise Wissenschaftserkenntnisse alltagstauglich aufbereiten. Was ja aber nicht selten mit einer Ächtung unter den Wissenschaftlern einher gehen soll, obwohl es gerade die Kunst ist komplexe Sachverhalte in einfacher Sprache zu vermitteln.

Von demher... halte ich die Grafik vor allem für (viel) zu kurz gegriffen. Und der Fame, der mit manchen Tätigkeiten einher geht... ist der überhaupt erwünscht? Beziehungsweise würde ich zwischen Ruhm/Bekanntheit und Anerkennung unterscheiden wollen, Ego und Selbst etc. - das Übliche eben.

Ich würde mal sagen, das liegt in der menschlichen Natur. Der eine legt Wert darauf, der andere weniger. Du kannst niemandem Deine Wertevorstellungen überstülpen.
Wenn Du für Dich entscheidest alles Dir nur mögliche aus Deinem Potenteil herauszuholen - ok, pack es an.

Aber wenn XY für sich entscheidet, ich will Jurist werden, das ist mein Traumberuf und er, obwohl seine z. B. analythischen Fähigkeiten ihn für die Wissenschaft evtl. viel wertvoller gemacht hätten, diese nicht nutzen will, dann ist das seine ganz eigene Entscheidung, die niemand anderes etwas angeht und die auch sonst, ausser ihm, niemand zu bewerten hat, denn es ist sein Leben und er muss damit zufrieden und glücklich sein.

können ja auch ambitionierte wissenschaftler ihre ergebnisse popular mit dem drehen eines pornos puschen?

sorry, sollte Potential heissen

Ist ein hoher IQ wirklich ein Segen für den Menschen?
Ist die Psyche überhaupt so angelegt, dass man - ab einem gewissen IQ - in der Lage ist, Zufriedenheit oder Glück und Selbstbestimmung zu empfinden?
Sind Menschen, die mehr hinterfragen als andere, nicht schon von daher gefährdet, weil sie seltener "einfach nur Spaß" an etwas haben können?

Wenn man im Wartezimmer des Arztes sitzt und im Spiegel liest, während sich die Frauen, die dort mitwarten, mit der Aktuellen in der Hand über die Ehe von Prinz William unterhalten, liegt der Verdacht nah, dass ein gewisser Bildungsanspruch das Leben weder leichter, noch glücklicher macht. Das ist jetzt nur mal ein kleines Beispiel für einen Verdacht, der sich zunehmend zu bestätigen scheint.

So, wie unsere Welt aktuell tickt, könnte ein IQ unter 120 ein "Segen für die Seele" sein, während sich alles, was darüber liegt, als psychische Bedrohung des Ich erweisen könnte, wenn es nicht gepaart ist mit einer riesigen Portion innerer Ruhe und Gelassenheit. Wer hat die schon?

Für mich liegt der Sinn des Lebens darin, ein möglichst erfülltes und zufriedenes Leben zu führen.
In unserer heutigen Gesellschaft ist dies eher nicht durch eine allgemeine Berühmtheit zu erreichen. Daher ist eines meiner obersten Ziele, bloß nicht berühmt werden. Damit sind für mich mehr negative als positive Dinge verbunden.

Und ja, wenn es möglich wäre, den lieben langen Tag auf einer Wiese zu liegen, so wäre dies sicher für einige Tage eine ganz angenehme Beschäftigung, aber dann würde es mich z.B. nicht mehr zufrieden stellen.
Ich brauche Abwechslung und Aufgaben bzw. Herausforderungen im Leben, diese sind nunmal erstaundlich gering beim Herumliegen auf einer sonnigen Wiese.
Und ich glaube, dass die glücklichsten Menschen nicht die sind, die nach dem allgemein anerkannten - wie mediale Aufmerksamkeit oder Reichtum - streben, sondern sich von ihrer intrinsischen Motivation leiten lassen und evtl. wissenschaftlich tätig sind.

@***ia
Bist du dir sicher, dass es keine fast unerfüllbare Aufgabe für dich wäre jahrelang auf einer Wiese zu liegen?

@**ld
Da sind soviele krude Annahmen, Vorurteile und Abwertungen drin, da kann man sich entweder totschreiben oder totschweigen. Ich wähle Letzteres.

@*******heit/Anerkennung
Es wurde ja schon erwähnt: Meiner Meinung nach ist Anerkennung immer relativ. Das heißt, man will nicht einfach anerkannt werden, sondern von jemandem. Das kann natürlich die Gesamtgesellschaft sein, aber auch die Wissenschaftsgemeinde, die eigenen Fans, die eigene Partei. Es soll sogar Menschen geben, die wollen vorallem die Helden ihrer eigenen Kinder sein!

Für mich ist "berühmt sein" nur leere Form der Anerkennung, die meist mit vielen anderen verwoben ist. "Leere Form" meint, dass es nur wenigen Leuten darum geht "berühmt an sich" zu sein. Sie wollen für etwas berühmt sein. So streben nur wenige Menschen es an "berühmt" zu werden, wenn sie dafür die Achtung ihrer Mitmenschen verlieren, oder man sie danach für unmündig oder für einen Schmarotzer hält.

Es geht den meisten also nicht darum berühmt zu sein, sondern bewundert zu werden, was für mich ein Unterschied ist. Bewunderung ist jedoch nur eine Steigerung von Anerkennung an sich. Es ist ein "Herausgehobensein" aus der Masse. Viele werden für ihre Leistungen anerkannt, aber nur wenige werden bewundert.
Herausgehobensein wiederum ist eine Form Einzigartigkeit zu erlangen. Diese Einzigartigkeit anzustreben ist ein Zeichen eines Wertekonstrukts das Individualität positiv bewertet.

Der Wunsch berühmt sein ist damit nicht mehr als eine besonders starke Dosis der Droge "du bist einzigartig, du bist JEMAND".

So lockt uns zumindest die Ruhmsucht, da sie uns verspricht ein unauflösliches, vielleicht sogar den eigenen Tod überdauerndes, ICH aufzurichten... was uns zweifelnde, unsichere Menschlein natürlich wie göttliches Manna erscheint.

Nein, bestimmt nicht.

Ich kenne meinen IQ nicht (weil ich auch da keinen Ehrgeiz habe, mich mit anderen zu messen), hege aber den begründeten Verdacht, dass er deutlich über 100 liegt, wenn das der Durchschnitt ist

Der große Vorteil an Intelligenz ist aber meiner Meinung nach, dass ich auch mal wunderbar "doof tun" kann, mich auch an einfachsten Dingen völlig naiv erfreuen kann und dennoch auf der anderen Seite mit großem Spaß tiefgründige intellektuelle Dispute verfolgen und auch mitgestalten kann.

Ich glaube, umgekehrt ist das bedeutend schwieriger

Allerdings befürchte ich auch, dass sich manch intelligente Menschen, die für ihre Intelligenz auch Anerkennung und "Ruhm" erwarten, schwerer damit tun, auch einfach mal "dumm" und "naiv" durchs Leben zu wandeln.

Die "Leichtigkeit des Seins" ist halt nicht immer so einfach

Ich wurde schon getestet und das Ergebnis war 131. Hilft aber rein nix. Weniger kann mehr sein, denke ich.
Hier in dieser Gruppe wird sich durch extreme Formulierungen hervorgetan. Wer es braucht.... (?) Ich persönlich finde das ehr schade und denke darüber nach, ob ich HIER richtig bin... Gute Nacht!

Das würde ich nicht so eng sehen.Manchmal macht Sprache Spaß und dann darf es auch wieder schlichter sein.

Ich glaube,da gibt es hier eine ziemliche Bandbreite und keinerlei Verpflichtungen.

Gerade nicht intelligent genug, um zu verstehen, was genau mit "extreme Formulierungen" gemeint ist?! ^^

Es gibt Gegebenheiten, welche nicht zu ändern sind.
Liebe Grüße!