Sexismus und Diskriminierung von Männern

…nicht so ichbezogen und hebe die Wertung über Ereignisse und/oder meine Person nicht so heraus. Daher ist es einerseits völlig unerheblich, ob ich in diesem Zusammenhang differenziere. Andererseits habe ich, um dies in Erinnerung zu rufen, eröffnend lediglich die Frage gestellt, ob es beispielsweise Männern gegenüber (zumindest mittelbar, was auch untersagt ist) diskriminierend (Ungleichbehandlung) ist, wenn sie in Diskotheken Eintritt oder einen höheren Eintrittspreis zahlen, während Frauen freigestellt sind oder einen niedrigeren Preis entrichten müssen. Auf kostenlose Longdrinks habe ich die Frage dann noch beispielhaft erweitert. Damit habe ich keinerlei wertende Betrachtung offeriert. Letztlich habe ich die Frage dann noch auf andere Situationen und Beispiele erweitert, wo Männer typische Opfer sexistischer oder diskriminierender Verhaltensverweisen sind oder sein können?

Ah, du gehst also davon aus, dass deine Fragestellung keinerlei Wertung enthält? Ich meine, im Zusammenhang mit dem von dir verfassten Titel?

...


... doch ganz einfach, behaupte ich einmal kühn.

Das mag in vielen Fällen so sein - jedoch stellt der Fragende im obigen Fall nicht eine Definitions- und Zustandsbeschreibung vorweg und titelt sein Thema. Es gibt also Fragen und Fragen.

Kontextbezogen definiert die Art der Fragestellung ein vorweggenommnes Antwortverhalten. Funktioniert meistens.

... hinein, was du meinst lesen zu müssen. Manchmal sind Wahrnehmungen auch gestört. Deine Auffassung entspricht nicht den Tatsachen. Im Übrigen interessiert mich die Thematik und daher sollte das Thema nicht zerschreddert werden. Für Rückfragen stehe ich gern mittels CM zur Verfügung.

Da die Interpretation Teil des Ganzen ist, werde ich sie sicherlich nicht per CM ausführen. Ich stimme allerdings in diesem Punkt zu:


Mein Auffassung ist logisch, du musst sie nicht mögen.

Warum denn so empfindlich, Caballito?

Zu einem Thema, das zur Diskussion gestellt wird gehört auch, dass in dieser Diskussion evt. völlig andere Meinungen geäußert werden.
Den Wunsch, "zu zerschreddern" konnte ich noch nicht entdecken. Kritische Nachfragen schon. Auch andere Meinungen.

Und ja, bitte, die sollen hier im Thema geäußert werden und nicht per CM. Warum auch?

Das ist sie nicht. Sie ist tendenziös, und zwar im Sinne einer stetig vorauseilenden Verteidigung eines vermeintlich weiblichen Lagers. Das ist sehr bedauerlich, weil es sich um die Chefmoderatorin handelt, von der ich bisher noch keine selbstkritischen Zweifel gelesen habe. Schade! Es muss sich um eine Art "Deformation Professionelle" handeln.

Mann, Mann....in dem Fall ist die Fragestellung tendenziös - besonders im Zusammenhang mit der Betitelung.

Im übrigen - kann man nachlesen - verteidige ich überhaupt kein weibliches "Lager", das gibt es nämlich im vorliegenden Fall gar nicht. Ich kann keinen einzigen Beleg dafür finden, dass irgend jemand hier die weibliche Seite verteidigt.


Danke für den Satz. Herzlichen Dank.

ich möchte mochmals die Sache mit der Hebamme aufgreifen. Infos schaden ja bekanntlich wenig:

...
In Österreich gibt es keinen, in Deutschland gibt es (Stand: Januar 2013) drei praktizierende männliche Entbindungspfleger.[16] In Belgien sind es wenigstens zehn.[14] In den Niederlanden sind es mehr als 50.[17]
...
Q: http://www.Wikipedia.de


...
Wie viele Hebammen gibt es in Deutschland?
Mit 18 000 Geburtshelferinnen sind wir eher eine kleine Berufsgruppe.
...
Q: http://www.suedkurier.de/


Anmerkung: zumindest sind so viele in der Hebammenvereinigung bekannt - ich gehe aber mal von einer größeren Zahl aus, anderweitig organisiert.

... emotionalen Blickrichtung wird man es nicht verstehen, leiden_schaften


Gezielte Personifizierung stellt in der streitigen Kommunikation ein Mittel dar, um vom wirklichen Thema abzulenken. Anderen Meinungen schaue ich immer aufrichtig entgegen, auch wenn ich sie nicht teile. Aber dies ist ein rationaler Ansatz und vielleicht verstehst du ihn nicht.

Lovehunter61
Man kann allenfalls die Randbedingungen ändern. Die Entscheidung, einen konkreten Beruf zu ergreifen, wird dennoch immer individuell getroffen.

Mal davon abgesehen, daß mir Tonfall und Aussage im Zusammenhang mit dem verwendeten Zitat mißfallen , ist das zunächst nur eine Behauptung.


Eben, siehe oben.

Ach doch, ich verstehe das schon ganz gut. Gesprächsführung gehört u. a. zu meinen Stärken im Job. Gerade weil ich da leidenschaftlich, greifbar und verstehbar bin.
Auch nicht immer recht haben muss, zu verstehen versuche und wohl glaubwürdig rüberkomme.


Dass ich niemanden so abqualifiziere oder brüskiere in Diskussionen gehört sicher auch dazu. Gemeinsam mit einem klaren Standpunkt und Empathie.
Da ist meine Haltung wohl eine gänzlich andere als Deine - und die macht es dann auch anderen Menschen leichter, weiter mit mir zu sprechen......weil sie sich angehört und akzeptiert fühlen.

Vielleicht ist das ja ein Standpunkt der Dir nicht so vertraut ist. Zu mir passt er. Dadurch ist er authentisch.

Und, um beim Thema zu bleiben, nicht diskriminierend.

...


... die Herausarbeitung einer Möglichkeit, von vielen Alternativen. Denn das "vielleicht" wird hier geflissentlich verschwiegen und dort ...


... trotz Zitat offenbar übersehen.


Im Übrigen ist das Aufstellen einer These und/oder eine andere Ansicht nicht diskriminierend, es sei denn, eine Ungleichbehandlung oder Ausgrenzung würde u. a. aufgrund der Merkmale des Geschlechts, Rasse , Behinderung usw. erfolgen. So ist das Nichtteilen einer anderen Ansicht kein Merkmal in diesem Sinn.

HERRlich theoretisch!
Danke!


Das war das was ich meinte......

... etwa werden Ausschnitte der Realität beschrieben bzw. erklärt. Eigentlich ganz einfach.

dann ist da halt die Frage: will Mann diskutieren (also "einen Dialog führen) oder nur Statements abgeben?

Zu einem Dialog gehört, die "andere Seite" ernst zu nehmen und nicht nur herablassend zu reagieren.

Stimmt:

Jaja, die Entgegensetzung von Kopf und Bauch. Es ist immer und immer wieder derselbe gottverdammte, für alles und jeden hergenommene Pseudounterschied. Empathie im Dialog ist eine famose Sache, es geht nicht ohne sie. Aber wir haben hier einen telematischen Austausch über Inhalte, und die werden durch emotionales Verstricken in logikfeindliches Denken ertränkt. Meine Güte, was faschteht ihr eigentlich unter Intelligenz? Ich muss raus, sonst krieg ich hier einen Anfall von Koprolalie.

... tritt ja ein, was ich in vielen threads gelesen und auch hier in Ansätzen bereits angemahnt habe. Bestimmte Beteiligte entfernen sich vom Thema und lassen die Absicht vermuten, es zu verändern. So wird der te im wechselseitigen Erscheinen, man möchte fast meinen - kann es aber nicht wissen - im gezielten Miteinander in Frage gestellt. Langsam wird man in kaum wahrnehmbaren Nuancen persönlich und wartet, dass hierauf eine Reaktion erfolgt. Darauf wird sich womöglich gestürzt und das Thema könnte dadurch in Vergessenheit geraten.

Wenn es so sein sollte, stellt sich die Frage, was das Motiv sein könnte. Eine Möglichkeit wäre, die ernsthafte Auseinandersetzung mit Sexismus und Diskriminierung von Männern keinesfalls ernsthaft zu erörtern. Natürlich würde man dies weit von sich weisen und immer wieder herausheben, dass man doch eine Sachauseinandersetzung wünscht ... obwohl sie tatsächlich nicht zu erkennen ist.

Entwickelt sich dadurch - also durch das Verschweigen - möglicherweise eine mittelbare Diskriminierung und damit ein Totschweigen des Themas. Hierbei handelt es sich noch nicht um eine These. Vielmehr um eine von vielen Möglichkeiten. Trifft diese zu, hätten wir wieder ein Beispiel.

Tja Jungs, dann macht mal schön untereinander weiter.
Für einen Dialog reichen ja zwei. Allerdings sollten diese beiden dann auch miteinander sprechen bzw. schreiben. Nur eigene Standpunkte zu posten lässt den "Dialog" vermissen und gerät zum Monolog.

Frage ist, warum ganz offensichtlich seit einiger Zeit immer weniger Leute Lust verspüren hier mitzudiskutieren........tja.............
Das liegt sicher an "den Anderen"!

Was für eine Frechheit du dir da erlaubst.

.................................................................

Also gut, Mädchen. Vielleicht gibt es einen Weg zurück in den >Dialog<. Meinen Anfall habe ich privat hinter mich gebracht.

Lach:-)
Lebt die Einrichtung noch?