¿Macht die Gleichstellung Frauen zu Tätern?

... es dumm zu wissen, dass nicht jede Tat verfolgt wird und deshalb zu handeln?

Du möchtest wissen ob ich Juristen für dumm halte?

... und womöglich weibliche Denkweise. Wenn man genau liest, habe ich derartige Sachverhalte zu keinen Zeitpunkt angesprochen. Im Übrigen erscheint die Frage daneben, weil sie offensichtlich darauf ausgerichtet ist, einen Berufsstand zu kriminalisieren.

Ich muss ehrlich sagen - dieser Satz von Ludivine lag mir auch auf der Zunge

Er war doch nicht böse gemeint, und schon gar nicht darauf ausgerichtet, einen Berufsstand zu "kriminalisieren".

Etwas zu wissen ist nie dumm - dieses Wissen in Taten umzusetzen in der Regel auch nicht. Aber es kann manchmal auch zu einer Täterschaft führen.

Umgekehrt wird aber ein Schuh draus: Dummheit macht Männer und Frauen zu Tätern - und das hat Ludivine auch so geschrieben.

Ludi war zu schnell diesmal....sogar für mich

Das sind deine Worte. Du legst dem eine Tat zugrunde, die verfolgt werden könnte.

Die Aussage hatte keinerlei Bezug zu der Tatsache, dass Taten nicht zu 100 % mit Sicherheit verfolgt werden. Folglich war es bösartig und darauf ausgerichtet, einen Berufsstand zu diskreditieren. Ich käme jedenfalls nicht auf die Idee positiv zu fragen, ob Physiker Quadratschädel sind.

Sorbas42

Wieso macht Dummheit Menschen zu Tätern? Dies und der Zusammenhang erschließt sich mir nicht, soweit man damit nicht eine moralische Wertung verbindet. Es gibt genug Täter, die nicht dumm handeln, sondern sehr gezielt und hochgradig durchdacht. Dort hat Dummheit keinen Platz.

Bezogen auf das Ausgangsthema fällt mir eher ein, dass „Gelegenheiten Diebe macht.“

http://www.spiegel.de/panora … fer-von-gewalt-a-902153.html

Bemerkenswert scheint das mehr Frauen ihre Männer angreifen als umgedreht..

War für mich neu, selbst als davon betroffenen..

... sie aufgrund der Gleichstellung mehr Macht erhalten, könnte man sich so mancherlei Dinge ausmalen.

Herr Paul Greenfee hat von jeher Krach mit seiner lieben Schwester Gitta Raffzahn. Irgendwann geht sie defintitiv zu weit und Herr Greenfee gibt das Thema an seine Rechtsanwälte ab. Einfach Anweisung: Solange klagen bis das Geld, das sie sich angeeignet hat weg ist. Egal was es kostet. 12 Jahre Krieg folgen.

Frau Gitta Raffzahn machts nach dem Motto: Ich weiß, was ich tun kann ohne, dass jemand die Tat verfolgt, bzw. ich weiß welche kleinen Kniffe ich anwenden muß damit sie niemand verfolgen kann. Mr. Greenfee weiß, dass seine Rechtsabteilung durch eine ausgeklügelte Tatsachenbehauptung solange Krieg führen kann bis die Gegenseite exakt den Betrag verloren hat, den sie sich unrechtmäßig angeeignet hat.

Gitta Raffzahn hat am Ende noch 6000 Euro drauf gelegt, damit war sie bei 96.000 Euro Anwalts- und Gerichtskosten.

Finde ich sowas wirklich klug?

Hänschen Klein hats mit knapp über Mitte 20 noch nicht geschafft vom elterlichen Futtertrog weg zu kommen und sein Potential auf den Weg zu bringen.
Nun hat er eine echte Chance: Man begegnet ihm mit Geduld. Er meint tatsächlich, dass zu wissen mit welchen Taten man ungestraft davon kommt ausreichen könnte um Karriere zu machen. Er meint weil er nicht direkt sanktioniert wird könne er sich noch mehr raus nehmen. Und es geschieht, was immer geschieht: Er fliegt. Und das verkannte Genie steht wieder auf der Straße.

Die JVA ist voll von solchen Experten. Das ist eine regelrechte Jugendbewegung.

Muß ich sowas für intelligent halten?

Siehe Artikel. Wer nur so weit denkt, der denkt einfach nicht weit genug. Viele sind vielleicht einfach nicht dazu in der Lage: Das hält man Teenagern zugute.
Erwachsene die nicht weiter denken ordnet man in Störungsbilder ein.

Oder man hat es mit Menschen zu tun die es vielleicht könnten, die aber zu abgestumpft sind, um sich noch um wirklichen die Konsequenzen solcher "Taten" Gedanken zu machen.

Die meisten Taten werden nicht strafrechtlich verfolgt. Unser System schützt Täter vor Selbstjustiz. Nicht die Opfer. Ist es klug das zu wissen und es gewissenlos auszureizen?

...nur im häuslichen Umfeld, genau nachlesen bitte!


Das sollte man(n) auch, so lange man(n) solche Sätze schreibt:


Unfassbar.

Gleichstellung bedutet nicht Prügelfähigkeit bei Frauen.

Hör auf mit dem Quatsch, ernsthaft.

Erstaunlich wie zynisch Statistik sein kann.Wer sich mit den Details dieser Untersuchungen auseinander setzt, stellt fest, wie sehr sie das Bild verfälschen.

Per Definition zählt bereits das Durchsuchen des Handy zu häuslicher Gewalt.Das machen Frauen wohl öfter.
Frauen reagieren bei kleinen Handgreiflichkeiten impulsiver, neigen eher z.B. zur Ohrfeige.
Die Gefahr durch eine Frau aber tatsächlich verletzt zu ´werden ist statistisch für Männer zu vernachlässigen.
Die häufigste Ursache z.B. für Notoperationen an Frauen ist mit Abstand Gewalt durch den Partner.

Es sterben mehr Frauen durch männliche Gewalt als durch Verkehrsunfälle.
Wer die Realität in dieser Weise verkehrt, weiß entweder nicht wovon er redet oder will das bewußt falsch darstellen.

Gut ist das das in Untersuchungen denen man "glaubt", genau dies nicht passiert.


Ist wohl schlicht Unfug, abgesehen davon nicht ladylike.

Als Vergewaltigung gilt in Schweden der Nichtgebrauch von Kondomen, Herr Assange hat damit derzeit ein Problem.

Würde schlicht zur kenntnis nehmen, das Gewalt kein Monopol von Männern ist.
Diese Untersuchung auf nicht überprüften Angaben beruht, deshalb aber schlicht nicht automatisch falsch ist. Das "Abfragen" bei Frauen erfolgt genauso.
Üblicherweise Männer über mehr körperliche Kraft verfügen.

Dieses rechtfertigt schlicht weder Ohrfeigen von dem Einen wie dem anderen noch an Kindern.
Es passt schlicht nur in "Dein " Weltbild. Blankoscheck für körperlich Schwache?


Das war zu erwähnen.

Ich bin fassungslos, weil es doch tatsächlich so aussieht, als könne man Frauen jetzt mal eben schnell in die Gruppe der Gewalttäter "buchen".

Zum einen sind Frauen Menschen, die auch gewalttätig werden können, wenn ihnen die Worte ausgehen. Zum anderen muss man sich die zitierte Statistik mal ansehen und kann dann schnell feststellen, dass die Zahlen nicht zusammen passen. Muss man einfach nur lesen und verstehen.

In deutschen Strafanstalten sind 90 Prozent der verurteilten Gewalttäter männlich, und das liegt mit Sicherheit nicht daran, dass sich Männer nicht trauen, ihre Prügelfee anzuzeigen. Leider ist die Tendenz zur Gewalttätigkeit bei Frauen steigend, insbesondere bei jungen Frauen. Ursache dafür ist die wachsende Sprach- und Perspektivlosigkeit. Und es hat gar nichts mit Gleichstellung zu tun, es hat etwas mit sozialer Vernachlässigung zu tun, mit fehlenden Rollenvorbildern, mit dem Ausfall ungezählter Väter und dem Sozialhilfeadel.

In einer gewaltbereiten Umgebung werden auch Mädchen körperlich übergriffig, oft die einzige Möglichkeit zu überleben.

Wer am Wochenende diese Geschichte verfolgt hat:

http://www.stern.de/panorama … polizei-gerufen-2016848.html

der wird begreifen, dass Frauen, die sich nicht innerhalb der klassischen Verhaltensmuster bewegen, sich immer der Kritik aussetzen. Wir dürfen gespannt sein, ob der Täter tatsächlich anwaltlich gegen die Verletzung seiner Persönlichkeitsrechte vorgeht und ob die junge Frau sich als Opfer einer sexuellen Nötigung oder doch "nur" einer Beleidigung wieder findet.

Wenn Sie ihm rechts und links eine gelangt hätte.....jaja...das ist auch Gewalt. Kaum hat jemand Alkohol konsumiert, darf er in der Bahn seinen Schwanz präsentieren und muss mit nichts anderem rechnen, als dass die Polizei geholt wird und er alles schön wieder eingepackt hat und seine Kumpels nichts gesehen haben und die anderen Passagiere auch nicht? Das ist der wahre Skandal!

Und das ist dumm. Dieser Ladylike-Quatsch ist letztes Jahrhundert.

Das stammt aus einer Zusammenstellung von einer Beratungsseite der Polizei.Unsinnig finde ich es auch, aber es verfälscht nunmal auf perfide Weise Statistiken.


Das ist eine Definitionsfrage.Leg die Schwelle ein wenig höher, sagen wir mal:"Gewalt ist, wenn Gefahr für Gesundheit oder gar das Leben besteht" und Du wirst feststellen, daß statistisch (!) Gewalt reines Männermonopol ist,auch wenn weibliche Jugendgangs und ein paar Einzelfälle medial so aufbereitet werden, daß man anderes annehmen könnte.


Du brauchst keine Befragungen von Opfern und Tätern zu machen.Frag Krankenkassen, Beratungsstellen,Krankenhäuser, die Justiz(die wegen der Vielzahl der Fälle inzwischen fast alles einstellt, wo eine Gefährdung für das Leben nicht mehr nachgewiesen werden kann) und geh mal in Frauenhäuser .(Männerhäuser gibt es ja nicht, warum wohl?).

Gute Studien gibt es aber trotzdem.
Die größte zu dem Thema lief über10 Jahre und wurde von hunderten Psychologen und sonstigen Medizinern, verteilt über die ganze USA (gleicher Kulturkreis) durchgeführt.
Da hat man die Daten ausgewertet,die bei der jahrelangen Begleitung gewalttätiger Beziehungen gesammelt wurden.
Ergebnis: Gewalt(gefährliche) unter Paaren ist männlich und hat in mehr als 70 % aller Fälle die gleiche Ursache: ein tradiertes Rollenbild in Verbindung mit einem sozialen/Intelligenzgefälle zu ungunsten der Männer, die das für sich nicht auflösen können, in den betroffenen Beziehungen und das Fehlen von Unrechtsbewußtsein , weil es sich um ein erlerntes Verhalten handelt.


Das hat mit meinem Weltbild nichts zu tun.Ich rechtfertige gar keine Gewalt.Auch keine Ohrfeigen.Nichtmal die, die Du bekommen hast.
Ich weiß aber sehr genau, wovon ich da rede.
Es gibt im Netz Beratungsseiten für Allgemeinmediziner, die darin geschult werden, möglichst geschickt mit den Opfern und Folgen von häuslicher Gewalt umzugehen, ohne die Opfer zu überfordern oder in Gefahr zu bringen.
Da kannst Du Informationen finden, die evtl. dein Weltbild ein wenig zurecht rücken.

Google einfach mal "häusliche Gewalt" und versuche dann Informationen zu finden, die deine Sicht stützen.

Dieser Feststellung sollte man nicht widersprechen. Darüber hinaus – soweit es das Thema betrifft – ist nicht auszuschließen, dass Frauen oftmals konsequenter an ihrer Karriere arbeiten. In diesem Fall ist es keinesfalls auszuschließen, dass sie mit einer ähnlichen Konsequenz – zumindest psychische – Gewalt auszuüben in der Lage sind.


Auch dieser Feststellung mag man nicht widersprechen. Nicht selten ziehen sie in Gangs umher und dreschen auf Dritte ein … einfach nur so … aus Spaß. Wollen wir uns doch nichts vormachen. Es liegt tief in ihrer Seele verborgen und muss nur wachgeküsst werden, um auszubrechen.


Damit würde man es sich wieder einmal zu leicht machen. Ursache gefunden. Dritte sind etwa Schuld. Tatsache dürfte ja wohl sein, dass sie aus irgendeinem Grund Spaß daran finden, Gewalt auszuüben. Es gibt für sie insoweit eben kein Tabu mehr. Sie haben dazu gelernt und Fun. Auch Frauen sind brutal, wenn sie sich körperlich vergreifen. "Gelegenheit macht eben Diebe."


Ein Urteil hierüber kann sich wohl nur der/die erlauben, der/die umfassende Sachverhaltskenntnis hat. Es ist ja so einfach, es anders zu sehen und schnell einmal - trotz Unschuldsvermutung - zu verurteilen. Dies erinnert an Alice im Wunderland, als sie über Kachelot tendenziös berichtete.



Mit Verlaub ist dies absurd. Gewalt ist grundsätzlich der physisch oder psychisch vermittelte Zwang zur Überwindung eines geleisteten oder erwarteten Widerstands (Kurzformel und nicht abschließend). Folglich ist es keine Definitionsfrage sondern eine Subsumtionsfrage, ob Gewalt vorliegt.

Solange also im Gleichschritt leierhaft immer wieder betont wird, Gewalt sei ein Männermonopol, werden die Scheuklappen dafür sorgen, dass man die Realitäten verfremdet. Self-fulfilling prophecy funktioniert hier nun einmal nicht.


Vielleicht deshalb, weil sie auf der Straße leben, die armen Kerle.

Man könnte schon fassungslos sein, dass die Realitäten immer noch nicht Einzug in bestimmten Köpfen gehalten haben.

Das sehe ich genau so - ich vermute aber, dass wir dabei trotzdem völlig unterschiedlicher Meinung sind

SailingMaxx


Soweit du von einem naturwissenschaftlich mathematischen Ansatz ausgehst, kann ich deine Meinung verstehen. Sinnvoll wäre es jedoch, sich einen Weitblick und demzufolge ein größeres Ansichtsspektrum zu erhalten, indem man nicht ergebnisorientiert operiert. Ansonsten fördert man womöglich noch einen mickrigen Kleingeist.

Wer Fakten, Ursachen und Lösungen sucht, sollte keine Möglichkeit von vornherein ausschließen. Dies engt ein.

Dies war aber nicht das Thema, sodass wir uns besser daran orientieren sollten.

Das ist ja nun auch leicht Boulevard.

Die Vorbilder dieser Mädchen sind Männer - die Gangsta nämlich. Und das hat gar nichts mit wachküssen zu tun, es hat etwas mit Lebensumständen zu tun, vor allem mit einem extrem gewaltbereiten Umfeld.

Jede Studie zum Thema "Mädchen und Gewalt" kommt zu dem Ergebnis, dass die meisten gewalttätigen Mädchen selber Gewalt erfahren haben und nicht selten von den Männern in ihrem Umfeld. Und, ganz oft begreifen sie während dieser Zeit, dass Gewalt keine Lösung ist.

http://www.planet-wissen.de/ … land/gewalt_bei_maedchen.jsp

Unterschiedliche Sozialisation - nicht Gleichstellung - ist die Ursache und natürlich ein Konglomerat aus anderen Faktoren. Essstörungen sind übrigens auch aggressiv - autoagressiv nämlich. Das ist die Richtung, die weibliche gewalt noch am häufigsten nimmt.

... mag unterschiedliche Ursachen geben (Stichwort: Abrahamstest).


Wäre die latente Tendenz zur Gewalt und/oder Gewaltbereitschaft nicht vorhanden, würde es nicht ausbrechen. Ergo ist es vorhanden.

Das bricht nicht aus, das wird nicht wachgeküsst...das wird irgendwann gelebt.

Die Theorie, dass Frauen die "sanfteren, friedliebenderen" Wesen seien, wurde bereits durch Darwin widerlegt, wenn man sich mal Tigerweibchen anguckt, die gerade Junge haben oder eine Hauskatze, dann versteht man das sofort.

Mir persönlich sind Menschen suspekt, die dieses Frauenbild verinnerlicht haben, weil es komplett aus dem letzten Jahrhundert ist - und weil es über Jahrhunderte dazu geführt hat, dass Frauen ihre Rechte nicht zugestanden wurden.

Obwohl die Gleichstellung seit 1949 im Grundgesetz verankert ist, wurde sie in Deutschland noch nicht faktisch erreicht, unter anderem weil Männer Frauen per se - ohne Rücksicht auf die individuelle Person - allerlei Eigenschaften zu- oder absprechen.

Und dass das so ist, ergibt sich bereits aus der Fragestellung über diesem Thread.

Frauen können alles sein. Heilige, Huren, Kumpel, Geliebte, Gangstabraut, Professorin usw. Alles, einfach alles. Und manche sind so schlau, dass sie Intentionen erkennen können.