Markus Lanz

Inwiefern kommt die bitte "demokratisch daher"? Eine Petiton ist nichts weiter als ein Forum zum Ausdruck von Zustimmung.

Und inwiefern hast du mit deren "Zustandekommen" ein Problem? Butter bei die Fische bitte.

Demokratie heißt Meinungsvielfalt. Wer hier undemokratisch ist, weil er die Meinung der anderen Seite nicht nur nicht gelten läßt, sondern ihr das Gehör aktiv verweigert, sollte nach dem Betrachten dieses "Talks" eigentlich offensichtlich sein, oder?

Bisher hat mich dieser Lanz überhaupt nicht interessiert.
Auch in meinem Bekanntenkreis viel selten sein Name.

Nun ist er in aller Munde, soger hier im Joy, ausgerechnet auch noch in diesem Forum.
So frage ich mich: Hat der Lanz (unfreiwillig mit viel Glück) alles richtig gemacht?

Disclaimer: mit meinem Beitrag breche ich keine Lanz für Lanz

Wenn man den Spruch: "Auch negative Publicity ist gute Publicity" heranzieht, hat er alles richtig gemacht. Zumindest wenn sein Ziel die Selbstdarstellung ist - egal wie.

...und unterliegt daher den Regeln des Fefrnsehens. Es ist inho vollkommen überflüssig sich über guten oder schlechte, fairen oder unfairen Journalismus Gedanken zu machen. Nachdem Kokainjunkee und Prostiutuiertenliebhaber Friedmann in seiner ursprünglichen Form abgetrten ist, versucht Lanz seinen Platz einzunehmen. Als gnadenloser investigatorischer Schwiegermutterliebling. Seine Masche ist so einfach wie langweilig:
1. Extrem gut vorbereitet
2. rhetorisch clever und gut ausgebildet
3. schwiegermutterverführendes Grinsen
4. mindestens 20x Nachfragen, wnn eine Frage nach Geld, Karriere, Programm, Schguld oder Vestrickung nicht eindeutig beantwortet wird
5. zunehmend hartnäckig und distanzlos
6. am Ende wird er standhafte Gast ob seiner Standhaftigkeit gelobt.

Lanz ist nicht schlecht, aber er inszeniert sich selbst. Das ist sein Auftrag. Es geht nicht um Unterhaltung oder Information, sondern um die Imitation der Anfangsfehler des privaten Fernsehens. Lanz ist sozusagen der öffentlich-rechtliche Versuch sich selbst zu beweisen, das das öffentlich-rechtliche Fernsehen alles andere als verstaubt ist.

Es ist nicht verstaubt.

Es ist nur einfach schlecht.

...ich belege mal einen 10-Finger-Tastaturenkurs.

Gut, dann schreibe das ma an den Bundestag.

Wenn du da nämlich eine Petition vorlegst ohne mindestens 50.000 Unterstützerunterschriften, wird die nicht mal gelesen. Man ist also als Petent in der Regel auf Unterstützung durch weitere Bürger angewiesen.

Und FB nutzen wohl die meisten Petenten (neben vielen anderen Kanälen) als Möglichkeit der Bekanntmachung. Willst du diese Art des "Stimme sammelns" verbieten? Dann müstest du auch alle Wahlen in den letzten 10 Jahren verbieten. Und eigentlich die davor seit den 60er Jahren auch, weil das Fernsehen als Massenmedium dafür benutzt wurde, um Wähler zu gewinnen.

Ähm, du hast die Sendung gesehen?

Welchen der Punkte dieser einfachen und langweiligen Masche hat denn der Herr Lanz wenigstens annähernd erfüllt? Nicht einmal das packt er

Es ist neuerdings eine sehr oft geübte Unsitte Fragen suggestiv zu stellen, die Antworten nicht zuzulassen und oft kollektiv gegen den gefragten vorzugehen.

Je nach Mainstream ändern sich die Beteiligten, die Technik ist jedoch immer gleich.

Insofern ist im Moment mal der Lanz dran.

Allerdings ist es sehr beliebt, die oft extremen Positionen von Sahra Wagenknecht anzugreifen.
Sie sind extrem, oft fundiert, jedoch kein Mainstream.
Objektiv sollte schon versucht werden zu fragen.
Die Meinung sollte dann der Zuschauer treffen.
ZU Lanz, anderen und den gefragten.

Auch wenn Popeye oder jemand anders, ev. auch anonym, diesen Aufruf unterzeichnet, es ist eine Stimme.

Alternativ gefragt: Welche Aussage haben Wahlen?
Vilefach gibt es neben der "Parteimeinung" eine Meinung des "Volks", wen interessiert diese nach der Wahl?
Bei dieser Petition (?) geht es darum das bei einigen der Kaffee schlicht auf ist, es ist ein Kondensationskeim gegen die ständige suggestiv verkaufte Meinung derer, die meinen sich im Besitz der allgemeinen objektiven Meinung zu befinden.

Leider sind Meinungen personengebunden, deshalb persönlich und der jeweiligen Entwicklungsstufe derer unterworfen, die diese gerade formulieren.
Das, genau das ist formuliert und mitgeteilt worden, derzeit von ca. 200000 gestüzt.

Ich kenne schon den Unterschied zwischen den jeweiligen Wirklichkeiten Wahl und Petition.

Auch die Reaktion auf Schreiben an die Sender.
Seit Jahren laufen Beschwerden diese "S...Musik " im Film wegzulassen oder auf Normalpegel zu senken, damit die Sprache überhaupt verstanden werden kann.
Es gibt kaum eine Szene wo die Sprache nicht mit Musik oder Lärm zugemüllt wird.
Von den Werbebrüllern ganz zu schweigen
Der"Musikmüll" bleibt..
Zum Thema:
Hat jemand an den Sender geschrieben?
Kann über den Erfolg berichten ?
Nur mal gefragt.

...lieber heidicgn das ja auch andsers sehen, nämlich so:

Die Petition wird nicht als validiertes Meinungsbild- oder Mitbestimmungsinstrument gebraucht, sondern als Stimmungsbarometer, das zweierlei zeigt:
• Es gibt eine Reaktion auf Lanz
• Menschen sind bereit durchs Internet zu laufen und abzustimmen.

Dabei mag es unerheblich sein, ob 100% der Stimmen echt sind, oder nur 85 oder 75%. Es mag unerheblich sein, ob irgendjemand aus Jux und Dollerei abgestimmt hat (wobei wir das "Problem" bei jeder Wahl haben.) Am Ende bleibt die Feststellung, dass da jemand auf dem Bildschirm ist, der sich gegen viele Konventionen ziemlich selbstherrlich verhält und auf einen merkbaren Widerstand stößt.

Imho reicht das schon, um eine Diskussion darüber zu führen, welche Freiheiten Moderatoren im ör TV haben und wie weit sie der Öffentlichkeit, also den zwangsweise verpflichteten Beitragszahlern gegenüber verpflichtet sind. Und dass das funktioniert, zeigt ja die öffentliche Reaktion auf die Petition.

Wer hier über die rechtliche Stellung von Petitionen nachdenkt, mag unter ökonomistischen Gesichtspunkten vielleicht recht haben, driftet aber an der Wirklichkeit vorbei.

Allerdings muss man sich auch Fragen, wieso die Promis in der Sendung sich das gefallen lassen. Jörges steht eh für alles und nichts und ist Dauertalkshowgastblubberer. Aber wieso steht die Wagenknecht nicht auf und geht? Und wie schlicht muss Moritz eigentlich gestrickt sein? Und all die anderen Promis, die sich immmer wieder vorführen lassen?

Und wenn das so ist? Wie interessant ist es für uns eigentlich, ewnn die sich dann öffentlich gegenseitig zerfleischen?

Und überhaupt: Wieso scheuen wir einen solchen Scheiss?

Epilog: In einem Interview sagte Stefan Raab vor kurzem, er schaue fast kein Fernsehen. Von Anke Engelke sind ähnliche Aussagen bekannt. Sind die klüger als wir, weil sie wissen, welcher Scheiss im TV läuft? So nach dem Motto: Zum Geldverdinen ist TV gut, aber den Rest kannst Du vergessen?

Und überhaupt: Wieso schauen wir einen solchen Scheiss?

-interessant!!!

Das mag ja privat sogar stimmen, aber er lebt ja ganz davon, was im TV läuft.
Also bezahlt er andere, die für ihn schauen?

Was bliebe von Herrn Raab ohne diesen Scheiß im TV ?

Womit wir indirekt beim Thema von Wahrheit und ihren Interpreten beim TV sind.
Nutzen der Dummheit anderer im TV-->Raab
Nutzen des Mainstreams jeweilig in der Kritik stehender Personen oder Gruppen.
Nutzen der Nachrichten für Placements usw.

In diesen Fällen schlicht nicht TV zu sehen und abzuschalten, das ist unrealistisch.

Wie bei anderen Streitpunkten sollte auch hier "flagge" gezeigt werden.
Nicht nur gegen "Ultrarechts", die Dumpfbacken der suggestiv verpackten eigenen Meinung sind keinen Deut besser.
Allerdings sind sie oft besser angepasst und .. beliebter.
Minimalkonsens: Gefragte auch antworten lassen, der Fragende hat die Option auf die Frage.
Nicht Jeder kann sich so verhalten wie seinerzeit Achmadineschad bei dem Profi (?) Kleber, es war peinlich oder ein Genuss wie der seinezeit abgeblitzt ist.

Sein suggestiver Fragestil ? Der ist noch immer da..

Warten wir mal wie sich Lanz "normalisiert" andere ev. auch.

Hm, ich drehe jetzt mal um:

Man schließe bitte die Augen und stelle sich vor: Vor 30 Jahren gab es Internet und Facebook, es gab völlig anonyme Umfragen und Meinungserhebungen im Netz, von keiner staatlichen Stelle wirklich kontrollierbar und schon gar nicht pesonalisierbar. Und nun stelle man sich vor, in der DDR hätte die Bevölkerung freien Zugang zu so einem Medium ...
Wäre das nicht toll gewesen, über diese Schiene in einem "völlig unverbindlichen Raum, man kann alles loswerden, ohne soziale (und hier vor allem auch staatliche) Kontrolle die eigene Meinung loszuwerden, statt die staatlich vorgegebene "Seinung" äußern zu müssen?
In kleinen sozialen Gruppen ging das (zumindest hatte man damals das Gefühl), da gab es "nur" die soziale Kontrolle durch Menschen, die einem eh meist nahe standen - aber darüber hinaus ...

Ich finde solch anonymen "Meinungsbarometer" sehr interessant und messe denen durchaus eine Bedeutung bei. Zumal sich zu einem Thema wie diesem sehr wahrscheinlich nur wenige äußern, denen es reichlich egal ist. Und auch relativ wenige, die da nur aus Jux und Dallerei unterzeichnen.

Kühne Behauptung.
Kannst du das irgendwie untermauern?

Und komm jetzt nicht damit: Wir Kölner machen alles aus Jux und Dallerei! Das mag vielleicht stimmen, aber nicht alle Deutschen sind Kölner

(Alle, von denen ich weiß, dass sie unterzeichnet haben, haben es definitiv nicht aus Jux und Dallerei gemacht. Alle!
Auch wenn die Anzahl sicher nicht repräsentativ ist, so ist sie immerhin zweistellig).

Es wird nicht nur geklickt...

Und wie Du richtig bemerkst, es geht um die Selbstdarstellung Beteiligter.

Wie sieht denn eine politische "Petition " aus.

Denen fehlt es auch oft an Argumenten, oft wird eben Meinung mit Urteil verwechselt.
Hier jedoch ist persönlich anzugeben wer abstimmt.

Gibt es denn Alternativen zu einer anderen wirksamen Meinungsäusserung.

Wie würde es denn wirken bei poltischen "Ungereimtheiten " einfach umzuschalten oder zu schweigen?

klicken und der Jux ist fertig, so ist es hier nicht...

Habe eben einen Beitrag im TV gesehen.
Es gibt 4 Aussichtstürme um Köln.

Auf einem kann man das Wacchstum von Rüben aus 80 cm Höhe beobachten.
Von anderen den Kölner DOM . Der demokratische Spaß kostet ca. 300 000 €.

Ein Ratsherr meinte alles sauber durchs Parlament..
Bin gespannt wie das da weiter geht. Soviel Schwachsinn, man glaubt es kaum.

Es fällt doch schlicht auf das viele Entscheidungsprozesse nichts mit den "Normalempfinden " zu tun haben.
Wie sollte da noch signalisiert werden.

Petition, Wahlen ist das eine Shitstorm was anderes.
Findest Du das "runterreden" gefragter denn ok?

Selbst Dahlemann konnte ausreden.. das war als Gast in rechten Versammlung..

--> Nur als Hinweis

Das sei dir unbenommen, aber es deckt sich nicht mit der Liste der Unterzeichner dieser Petition. Es ist eben nicht wie bei FB nur mit dem Anklicken "Gefällt mir" getan, man muss schon wenigstens eine E-Mail-Adresse hinterlegen und seinen Wohnort und dann noch über die E-Mail-Adresse sein Voting bestätigen - ist bei allen Petitionen auf dieser Seite so.

Selbst wenn nur die Hälfte der Unterzeichner bewusst hinter ihrer Stimme stehen (was nach meinem Dafürhalten angesichts der Hürde eher sehr niedrig angesetzt ist), so sind das inzwischen fast 10% der "Konsumenten" dieser Sendung (zwischen 1 und 1,5 Mio Zuschauer).

Ich denke schon, dass beim ZDF darüber auch in den Chefetagen gesprochen wird. Viele "Patzer" wird er sind nicht mehr erlauben dürfen.

Übrigens wird von der SZ geschätzt, dass allein das Moderatoren-Honorar von Lanz für diese Sendung bei 250.000 Euro im Jahr liegt. Dazu kommt dann noch der Gewinn für die Produktionsfirma, die ihm ja auch zu 50% gehört. Aber nix genaues weiß man hier ja nicht, muss man ja auch nicht, sind ja nur Gelder der Öffentlichkeit in einer öffentlich-rechtlichen TV-Anstalt.
Über Politiker-Gehälter wird schnell hergezogen, aber wirklich Geld wird hier verpulvert. Bei den Privaten habe ich wenigstens die Chance, über die Quote deren Werbeeinnahmen pro Sendeminute mitzubestimmen. Die Rundfunkgebühr zahlt man sogar, wenn man sich wegen grottenschlechter Qualität der Sendungen weigert, sie zu schauen. Diese Einnahmeschiene ist bei den öffentlich-rechtlichen Anstalten quotenunabhängig, für Werbeeinnahmen zählt nur die Quote im Vorabendprogramm.

Welche andere Möglichkeit haben wir denn, wenn nicht über öffentlichen Protest? Und so eine Petition ist eine Form des öffentlichen Protests.