*****ine:
Was ist an der Umwandlung fossiler Brennstoffe effizienter?
Hab ich das geschrieben?*****ine:
Und Dir ist klar, dass auch Kernspaltung auf Rohstoffe angewiesen ist? Kernbrennstoffvorräte.
Jepp.Rein theoretisch ließe sich aus der spontanen oder auch erzwungenen Kernspaltung jeden Elementes mit einer Massezahl deutlich über 60 und aus der Fusion von Kernen bei Elementen mit einer Massezahl deutlch unter 60 sehr viel Energie gewinnen. Es ist nur eine Frage der Technologie (Hintergrund: Freisetzung von Kernbindungsenergie, "Massedefekt" und E = m * c²).
Wir haben also jede Menge Rohstoff dafür. Und bekommen durch den kosmischen Staub, der auf die Erde fällt, jeden Tag zig Tonnen (an manchen sogar bis 300).
*****ine:
Und Du hast irgendwo Antimaterie als Beispiel erwähnt? Die haben wir zwar noch nicht in wirklich berechenbaren Mengen zur Verfügung (obwohl die Mengen statistisch berechenbar sind), aber wir haben sie.
Uns steht auf der Erde keinerlei Antimaterie zur Verfügung. Und ich habe ganz sicher auch nicht Antimaterie als ein mögliches Beispiel für effektive Energiegewinnung erwähnt.Es gibt Antimaterie (z.B. die Teilchen der Beta+-Strahlung, die Positronen). Die entstehen zum Beispiel beim gelegentlichen Zerfall von Kalium-40 (einem radioaktiven Isotop des Kaliums mit sehr geringer Strahlung (Halbwertzeit über eine Mrd. Jahre, Anteil am natürlich vorkommenden Kalium auch noch weniger als 1 Promille) in Argon. Allerdings leben diese Positronen meist nicht einmal eine Millionstel Sekunde. Es entstehen auch kleinste Antiteilchen durch Strahlung (also unter Energieeinsatz), aber auch die zerfallen sofort wieder in Energie.
Nein, es steht keine Antimaterie zur Energiegewinnung zur Verfügung, weil sie dazu erst erzeugt werden müsste und dabei mindestens so viel Energie benötigt wird, wie später "gewonnen" werden kann.
Man könnte sie höchstens zur Energiespeicherung verwenden, wobei ein entsprechendes Herstellungs- und Aufbewahrungsverfahren eher dagegen spricht, das zu tun.
*****ine:
Interessant finde ich Windkraft und Sonnernenergie u.ä., weil diese Energiequellen unabhängig von fossilen Rohstoffen ist.
Weil die Energiegewinnung im Vergleich simpel und billig ist.
Und die Energieversorgung durch solche Konzepte dezentralisiert werden kann.
Ich finde diese Konzepte ja auch interessant.Weil die Energiegewinnung im Vergleich simpel und billig ist.
Und die Energieversorgung durch solche Konzepte dezentralisiert werden kann.
Ich finde nur schlimm, dass den Menschen (und das ganz besonders in Deutschland) vorgegaukelt wird, als könnten wir unseren Energiebedarf sicher und kontinuierlich aus diesen Energiequellen decken. Das können wir nicht, weil der Bedarf zu hoch, die Versorgung zu unstet und die Speichermöglichkeiten zu inneffektiv, zu teuer und nicht ausreichend sind.
Dennoch ist jede effektiv / Netto erzeugte kWh Strom aus Wind- und Sonnenenergie ein Gewinn - ohne Zweifel. Vor allem, wenn sie dann auch noch just in diesem Moment genutzt werden kann
"Effektiv / Netto" heißt: Nach Abzug aller zuvor in das Projekt gesteckten und nach der "Lebensdauer" der Anlage noch zu investierenden Energiemengen.
