mein Senf
Hallo Kissa,
ich schließe mich meinen Vorrednern an und finde den Artikel auch etwas "zu medientauglich" und prahlerisch. Den Aspekt der modernen Amazone kann man halten wie man will, ich persönliche würde keine Kampfkünstlerin (oder -sportlerin) als Amazone bezeichnen. Ganz einfach, weil es keine Kriegerinnen sondern "Künstlerinnen" und Sportlerinnen sind. Aber das ist stark subjektiv.
Was mich an dem Artikel stört, ist zB:
(folgende, gängige Abkürzungen werden verwendet:
KK=Kampfkust, KS= -sport, SV= Selbstverteidigung)
Absatz 4, Zeile 3: "es gilt als Zehnkampf unter den Kampfsportarten"
Hab ich ehrlich gesagt noch nie etwas von gehört (gut, ich bin auch nur Jiu-Jitsu-Ka), hätte ich auch eher dem MMA/Vale Tudo etc. angedichtet.
Absatz 4, das Zitat ab Zeile 7: Junge, Junge, Junge, da will sich aber jemand mit seiner sportsbezogenen Arroganz ganz tief in die Nesseln setzen! Solche
beleidigenden Aussagen, über andere KK oder KS sind meist ein gutes Indiz, dass der Autor oder Verfasser, wenig Ahnung und noch weniger Erfahrung im dem Bereich hat (Stichwort: Höflichkeit/Demut).
Überschrift zwischen Absatz 6 und 7: Bullshit! Sorry, gemessen an der Anzahl Leute, die mit einer KK/KS/SV beginnen, mag es stimmen, dass nur wenige den ersten Dan (oder gleichwertiges) erreichen. Gemessen an der Anzahl der Danträger, kann man aber ganz sicher nicht von "wenigen" sprechen.
Oha, Ende Absatz 8 nochmal das Thema.
Absatz 9, die ersten beiden Sätze: faktisch richtig, hat aber einen schlechten Beigeschmack. Klar kann man die Sachen (mit der richtigen Technik verhältnismäßig) leicht brechen, das trainieren wir ja auch, aber das würde doch kein halbwegs besonnener Autor so schreiben? Das ist reisserisch!
Absatz 10, letzter Satz: gleiche Geschichte
Ja, können wir alles, trainieren wir auch, ist auch Sinn und Zweck der Techniken, aber das (gerade die beiden letzten Punkte) ist nichts, womit wir prahlen wollen/sollten.
Absatz 11, Satz 1 und 2: Bullshit.
Satz 3: wage ich zu bezweifeln, auch wenn sie 8-fache deutsche Meisterin im Kampf ist (und damit locker 9 mal mehr gewonnen hat, als ich), wird sie vermutlich nicht so schnell sein. Bei keiner Dan-Prüfung (bis hoch zum 5. Dan), die ich bisher gesehen habe, haben die Prüfling bisher verdammt schnelle Schläge/Konter/Würfe/Festhalter(eingänge) gezeigt, aber man konnte immer folgen.
Satz 4: "geübte Brutalität" ... Muss ich dazu was sagen? (Ja, ok, ich sag was: Bullshit!!!) "Konsequenz", "Eindringlichkeit", "Härte" wären wohl passendere Worte gewesen. Aber ich kenne keinen ernsthaften (und ernstzunehmenden!) Kampf-K/S oder SVler, der brutal ist (ok, nen paar ganz hartgesottene SVler, aber davon haben angeblich manche in ihrer Armeezeit die Techniken "ausprobiert").
Absatz 12, Satz 5: Schön, dass in diesem Artikel auf den Unterschied zwischen geübtem und ungeübtem Angreifer eingegangen wird! (ernstgemeint, viel zu häufig, wird der Unterschied in Artikeln unterschlagen) Vielleicht sei hier noch anzumerken, wenn
alle ihre Waffenabwehren bei geübten Angreifern wirkungslos wären, sollte sie sich Gedanken machen.
Absatz 13: schöner Absatz, gutes Fazit!
Absatz 14, Satz 3: Hohe Körperspannung? Frag mal einen, der KK vom asiatischen Festland trainiert, was der zum Thema "hohe Körperspannung fördert Schnelligkeit" sagt.
Der Rest ist gut. Absatz 16, Satz 1: Schade, für mich würde es sie nur noch interessanter machen.
Generell ist bei dem Artikel noch zu bemängeln, dass der Autor nicht mal versucht, zwischen KK/KS/SV zu unterscheiden (was aber von vielen nicht gemacht wird und auch sehr schwer sein kann).
Ok, ich hoffe, ich habe jetzt niemanden mit dem Text erschlagen und dir, Kissa, deinen Amazonen-Traum zerstört. Das wollte ich sicherlich nicht.