Was haltet Ihr von 3D Kino? - Umfrage

Welchen Film hattest du denn gesehen, Erdmaennchen? Und wo saßt du im Kino?

Neben der genannten Kritik an der Formulierung der Umfrage kann ich mir momentan keine Meinung bilden, da ich bislang nur "Avatar" in 3D gesehen habe.
Wenn ich bei einem Film die Wahl zwischen 3D und 2D habe, würde ich wohl die 3D-Version wählen.
Mangels besserer Alternative habe ich Antwort 4 gewählt.
Lg
Freimut

gibts eigentlich schon 3D pornos?

Avatar Guter Platz in de mitte
Bloody Valentine auch n top platz
und ööhm Planet 51 glaub ich
jedes mal das gleiche ich gebs einfach auf mit diesen 3D Hirnschmerzverursachenden Filmen


Erdmaennchen

Ahso, ok, dann würde ich auch nicht mehr in 3D reingehen ...
Ich fragte, weil viele nach dem Tim Burton-Film über Kopfschmerzen klagten, da waren die Effekte offensichtlich nicht 3D-würdig und zu hektisch.
Avatar aber ist letztlich DER Referenzfilm, bei dem sich bislang am wenigsten drüber beschwert haben, die ich kenne.
Und ich kenne viele, die den Film gesehen haben.

Sagen wir es mal so: Die Antwortmöglichkeit 4 ist einfach nur etwas unglücklich formuliert.

"Wenn es angeboten wird, nehme ich es halt mit". Nun, dafür ist der Unterschied an der Kinokasse, den Eintritt betreffend, mitunter auch ein wenig zu groß, nicht selten knöpfen sie einem fast den doppelten Preis dafür ab ... wer in 3D geht, tut es schon entweder aktiv, oder weil er auch einfach mal keine Wahl hat, da der bewusste Film nur in 3D angeboten wird.

Bei Tron jetzt z.B. habe ich einen Gutschein für ein bestimmtes Kino, jenes bietet den Film nur in 3D an. Ok, dann gehe ich eben in 3D, wohl fühle ich mich damit aber nicht wirklich (meine Bedenken dazu stehen weiter oben). Würde der Film in demselben Kino als 2D ausgestrahlt werden, würde ich mich bei diesem Film für 2D entscheiden.

"Wenn es mir interessant erscheint, dann nehme ich es mit" würde auf mich zutreffen: Cube3D wäre interessant, weil ich bereits bei den vorigen Cube-Filmen den schon beinahe simulierten 3D-Effekt grandios fand, man schien sich als Zuschauer ebenfalls in den Würfeln zu befinden. "Pulse" auf 3D, hrrr ... das würde dem Grauen sicher noch eine ganz andere Tiefenschärfe mitgeben.

Von den aktuellen 3D-Filmen reißen mich keine so vom Hocker, dass ich sie auch als 3D gucken muss. Nicht einmal Saw3D reizt mich besonders, obwohl ich jenes Genre für 3D durchaus für sehr geeignet halte.

Für mich ist es eine ähnliche Entscheidung wie jene, ob ich einen Film überhaupt im Kino sehen möchte oder nicht: Es kommt auf den Film an. Einige Genres eignen sich mehr, andere weniger. Für einen bildgewaltigen Action- oder Science Fictionfilm beispielsweise gehe ich definitiv eher ins Kino als für etwa den aktuellen Film "Kokowääh!", obwohl Letzterer mit Sicherheit auch ein sehr guter Film sein wird - einfach, weil man für Komödien nicht zwingend die große Leinwand braucht, um das Sehvergnügen zu maximieren.
Ähnlich geht's mir bei 3D.

Hmmm - danke für den Thread, zuckerstange, mir kam jetzt gerade eine neue Themenidee

Man muss die Folie der rechten oder linken Seite
einfach wenden. dabei ist wichtig, das die Folie aber nachher
noch etwa genau so waagerecht im Ramen ist wie vorher.

Liegt sie schief in dem Brillengestell, dann wird das Bild wieder ein wenig verschwommener, in die Richtung als würde man gar keine Brille tragen.

Wenn man alleine ins Kino geht hat man zur Zeit ja zum glück noch die Wahl ob 3D oder 2D.. wer weis, in einem Jahr ist man vielleicht gezwungen eine 2D Brille zu benutzen, weil alle Filme nur noch in 3D
laufen.... wenn einem bei 3D übel wird...

Ich selbst hab keine Probleme damit, finde aber luschig, wie es bisher genutzt wird.. und von nachträglichem Tiefenkarten-Zeichnen und Displacement halte ih auch nichts..

Also ich finde es übertrieben, dass jeder auf den 3D Zug aufspringt. Das muss echt nicht sein.

Bei Animationsfilmen und Filmen wie Avatar finde ich es mit den Effekten ja gut, aber bei "normalen" Filmen absolut überflüssig.

Ich war z.B. heute sehr enttäuscht bei Street Dance. Ich habe ihn mir gekauft und heute auf DVD mit der beigelegten Brille angeschaut. Mit Brille ist einem kaum ein 3D Effekt aufgefallen, man bekam nur Kopfschmerzen durch den Rot-Grün Schimmer. Ohne Brille konnte man das angebliche 3D Bild auch wunderbar erkennen und siehe da: Der Film hatte auch noch andere Farben als grün und rot!!!!

Also auf solche Filme kann ich dann getrost verzichten...


Noch blöder finde ich auch die Sache mit dem letzten Harry Potter.... Der 1. Teil ohne 3D obwohl so viel Werbung vorher gemacht wurde deswegen und nun soll der 2. Teil aber trotzdem auf 3D erscheinen??? Das is ja der größte Rotz! (meiner Meinung nach zumindest )

ich habe mehrere filme im kino gesehen, in angeblichem 3-D.... die werbung vorher war mehr 3-D als der film... habe "die legende von aang", "Harry Potter" und gestern "TRON" in 3-D gesehen... bei keinem eizigen film gab es mehr als 3 Szenen, in denne es effektiv zu sehen war... das suckt!!! Dafür muss ich schließlich auch mehr zahlen an der kasse...!!!

UND MANCHE FILME WILL ICH GAR NICH IN 3-D SEHEN!!!

Aber gut... Wenn muss, dann auch ok... und mit muss meine ich, das indirekte muss durch gruppenzwang... aber das war echt das letzte mal...

SO, recht schmerzlichen Dankf für die aufmerksamkeit, man riecht sich und frieden man...

bis denne, die Andi

@****al

und hinterher hast Du selbstverständlich die Folie zurück gedreht.... richtig?

Also, in dem Kino, in dem ich 3D gucke, muss man einen Euro für die Brille bezahlen. Ist doch dann auch logisch, dass ich sie mitgenommen habe, hab' ja schließlich 'für bezahlt ...

Ich hab mal ne neutralere Variante in die Umfrage eingebaut. Wusste selber auch gar net, was ich anklicken soll, da ich 3D nicht in jedem Film brauche, 3D gleichzeitig aber nicht nur als Gimmick sehe.

Und das vor allem, weil ich riesiger Animationsfilmfan bin und dort ist das Erweitern um die dritte Dimension einfach nur ein logischer Schritt. Die ehemals flachen 2D Figuren wurden ja schon durch die computeranimierten Filme ala Toy Story körperlicher, dank 3D sind sie es nun vollends und stehlen so manchem Realfilm in Sachen greifbarer Charaktere vollends die Butter vom Brot. Wortwörtlich!

Darum sage ich: Wenn die Technik zum Film passt, warum nicht? Dann würde ich auch immer die 3D Fassung der 2D Fassung vorziehen.

Und solange Realfilme auch in 3D gedreht werden, nehme ich sie auch in 3D mit (siehe der letzte Resident Evil), denn dann lohnt es sich auch. Handelt es sich aber freilich nur um nachkonvertierten Mist, bei dem ein 2D gedrehter Film auf 3D aufgeblasen wird, obwohl die ganze Produktion des Filmes gar nicht auf diesen Effekt ausgerichtet war, geht das Ganze vor den Baum und bekommt Abzockcharakter. Absolute Highlights: Die Legende von Aang und Kampf der Titanen. Bei beiden Filmen kam die Wandlung einer einzigen Katastrophe gleich und man fühlte sich als zahlender Kinogast komplett verarscht ...

In diesem Sinne:
freeman

ich hasse 3D...

Na, das ist doch mal ne gut abgewogene, detailliert begründete und insgesamt sehr differenzierte Position!

!!

@**********ster1

Wozu sollte ich die Folie wieder zurück drehen?
Das versteh ich nicht.. dann hätte ich doch wieder eine 3D Brille..

Das währe ja schön sinnlos... hast du dir meinen ersten Beitrag, auf den sich Zuckerstange bezogen hat, richtig durchgelesen?


@******lue

- nach dem Motto mit nur einem sieht man besser?

Soweit ich informiert bin gibt man die Brille doch wieder an der Kasse ab. Oder behält man die?
Ich denke also an den der sie nach Deiner Bekannten getragen hat.

Steht, wenn der Film vorbei ist, vor dem Kinosaal eine Große tonne.
Darauf steht die höfliche piktografische Aufforderung das man die Brillen da entsorgen kann.
Auch auf den Verpackungen steht. "Bitte werfen sie die Brillen nach der Vorführung in die Dafür vorgesehene Tonne.
Nun da ich generell kein Freund von Bitte!!! bin.. nem ich meine Brille schon aus Prinzip immer mit nach hause.

>:) mahahaha - "beacause i can!"

naja ich glaube nicht das das Cinemaxx ein wirkliches Interesse daran hat die zerkratzten Brillen wieder zu bekommen, ich glaube das es eher Vorschrift ist. Mit den Folien können sie glaube ich auch nicht mehr viel anfangen.. aber vielleicht recyclen die die Gestelle..
keinen Ahnung..

Es gibt ja diverse 3D-Systeme (leider) mit unterschiedlichen Brillen, die auch untereinander nicht kompatibel sind. Zum einen teurere wiederverwendbare Brillen, für die man eine Ausleihgebühr bezahlt, und die hinterher gewaschen und neu konfektioniert werden, und zum anderen die billigeren und häufiger verwendeten Wegwerfbrillen (RealD z.B.), die man bezahlen muss und die hinterher "in die Tonne" kommen (und eigentlich dann vernichtet werden sollten, wie man hört aber auch häufig noch mal neu konfektioniert werden).
Es empfiehlt sich durchaus, die mitzunehmen und beim nächsten mal (im selben Kino bzw mit demselben 3D-System) wiedermitzubringen, man spart die Gebühr und die sind ja sehr lange benutzbar, muss man nur ab und zu putzen.

Überflüssiger Mist, und reine Geldmacherei. Es funktioniert nicht richtig, weil es immer noch, wie in den Anfangstagen von "3D" reine Stereoskopie (von 3D keine Spur) ist, nur dass die Brille die man braucht heute noch schwerer, unbequemer und natürlich teurer ist.

dass es in einigen Jahren überhaupt noch 2D geben wird.

Diese zusätzliche Dimension wird -wenn dann technisch von mir aus auch ausgereifter- in kürzester Zeit einfach nicht mehr wegzudenken sein und auch Einzug in alle Wohnzimmer halten...

Das würde ich einfach unter technischen Fortschritt zählen...

Oh, ich denke, dass das noch seeehr lange dauern wird, bis 2D abgelöst sein wird.

Anders als Schallplatte versus CD ist die 3D-Technik nun nicht so ein Riesenfortschritt gegenüber der 3D-Technik, als dass die Leute gleich alle ihre Medien auf 3D umstellen.
Das sieht man ja bereits bei Blu-Ray: Das Format hat sich definitiv durchgesetzt, bildet deutlich bessere Schärfe und viel besseren Ton, auch die Datenträger selbst sind mit erheblich mehr Extras gespickt - und dennoch setzt sich dies nur schleppend durch. Einfach, weil der Sprung von DVD zu Blu-Ray kleiner ist als jener von der Videokassette auf DVD.

3D ist nur 3D, mehr nicht. Die Bildschärfe, die Farbtiefe, all das wird mit 3D nicht besser, bei der heutigen Technologie eher schlechter momentan.

Zudem, und das sollte man nicht unterschätzen, benötigt man auch bessere Hardware! Sowohl die Fernseher als auch die Kinos müssten teuer umgerüstet werden.
Das wird sich nicht jedes Kino leisten können.
Ebensowenig, wie die Haushalte nicht Knall auf Fall sofort umrüsten werden.
Die meisten Haushalte, die ich kenne, holen sich erst einen neuen Fernseher, wenn der alte kaputt geht.
Keine gute Grundlage, um den Siegeszug von 3D sofort Wirklichkeit werden zu lassen.