Schimmelpilzgifte in jedem zweiten Tomatenmark im Test

Das stärkt wieder meine These: "Selbstmachen"!
Da weiß ich genau was drin ist und kann außerdem alles nach meinem eigenen Geschmack herstellen.

Ich stell mal ein Rezept beim "Einkochen" ein

Schimmel Pilz ist mit Vorsicht zu genießen , etwa wie beim Käse oder Schinken es kann Produkte besser werden lassen oder schlechter. Ob da jetzt nun ein Gift drin ist muss geklärt werden!

Woher ist der Eingangstext? Hast du das selbst geschrieben oder irgendwo kopiert? Dann solltest du die Quelle angeben. Alles andere würde den Joy-Regeln widersprechen.

Das da gerade die Bioprodukte besonders belastet sind wundert mich jetzt nur bedingt. Wird das Obst behandelt sind Pestizide drin, wird es nicht behandelt schimmelt es schneller und es sind Pilze drin...

Wobei, wie @******Xes schreibt, nicht jeder Schimmelpilz schlecht sein muss. Im Käse will man ihn, Edelfäule beim Wein ist ein Schimmelpilz, Penicillin ist aus Schimmelpilzen... Ganz vorsichtig muss man bei Nüssen sein, die Schimmelpilze produzieren Aflatoxine, die gehören mit zum krebserregendsten was man kennt. Brotschimmel will ich auch nicht.

Die meisten Lebensmittel werden ohnehin routinemäßig auf ein ganzes Panel an Pilzgiften getestet. Ochratoxin bei Äpfeln, Zealaron, Deoxynivalenol und Ergot-Alkaloide (--> LSD und Wehenmittel) bei Getreide sind Klassiker. Ich habe bisher einmal in meinem Leben ein von Claviceps (Mutterkornpilz) befallenes Roggenfeld gesehen, die Regel ist sowas also eher nicht. Und wenn man schaut was die Landesuntersuchungsämter so berichten sind auffällige Proben überschaubar.

Wenn ich sowas lese stelle ich mir immer zwei Fragen:
a) ist das was, wonach bisher einfach keiner geschaut hat, weil es nicht relevant war oder nicht für relevant gehalten wurde?
b) wurde da was gefunden, weil man heute bei den Messungen einfach um einen Faktor 20-50 empfindlicher ist als früher? Und bei letzterem weiß ich sehr genau, wovon ich rede...

Typischerweise brauchen Substanzen eine gewisse Menge oder Konzentration um etwas (im Guten oder Schlechten!) zu bewirken. Unten drunter ist es eher irrelevant. Bei CMR-Stoffen (krebserregend oder erbgutschädigend) gilt das sog. Zero tolerance-Prinzip. D.h. wenn da was drin ist muss es entsorgt werden. Wenn ich nun 100x empfindlicher bin als vorher kann ich plötzlich alles wegschmeißen, was geliefert wird. Ob es wirklich nicht essbar ist? Die Entscheidung überlasse ich Euch... Anderes Beispiel: ein Kollege von mir hat sich mal eine Reihe Wässer im Supermarkt geholt und auf Metalle darin getestet. Ihr kennt das: Institut Fresenius sagt X mg Natrium, Y mg Calcium, Z mg Magnesium. Eher selten wird Uran erwähnt. Ist praktisch überall (natürlich!) drin. Und besonders viel in einem, das für die Zubereitung von Babynahrung beworben wurde. Noch ein Beispiel: weiterer Kollege hat 20 Biere im Supermarkt gekauft und nach Glyphosat (siehe Bayer/Monsanto) geschaut. War in allen drin. Einige bekannte deutsche Marken hatten besonders viel. Um es klar zu stellen: die Brauer konnten da nix für, das war schon im Gerstenmalz drin...

Insofern stehe ich auf dem Standpunkt, dass man mit einem gewissen Restrisiko leben muss. Oder man nimmt sich ein Sträuschen, setzt sich auf den Friedhof und wartet das Ende ab...

Zum Punkt selbermachen: wer kontrolliert denn da auf Schimmelpilze? Das Mycel ist oft komplett durchgezogen bevor man außen überhaupt irgendwas sieht. Und kochen hilft da meistens nicht...

Das stimmt schon, lässt sich aber nach meiner Ansicht gut vermeiden weil man ja nicht so große Mengen lagert sondern eher kleine und die Früchte oder Gemüse beim säubern in der Hand hat. Da sortiere ich dann streng aus. Und auch "schimmlige Stellen ausschneiden" läuft da nicht. Das dann ranzulassen wäre natürlich fatal!

Ich halte es für naiv anzunehmen, dass ein Produkt in irgendeiner Weise
'anders' ist nur weil jemand die drei Buchstaben B, I und O draufschreibt.
Dazu gibt es zuviel Betrug, Importe aus dunklen Quellen und Prüfsiegel,
die zwischen inhaltlicher Leere (EU) und religiösem Blödsinn (Demeter)
schweben.


zu a) Im Stern steht, dass es dazu keinen Grenzwert gibt sondern die
EU-Bürokratie gerade erst eine 'Richtwert' plant. Und da praktisch alle
Lebensmittel eine gewisse Zahl aller möglichen Keime enthalten ist der
ganze Artikel in Ökotest wenig hilfreich, da praktisch kein Leser die da
genannten Meßwerte einordnen kann.

zu b) Kommt drauf an was du mit 'früher' meinst. 'Faktor 20-50' halte ich
in Relation zu vor 20 Jahren für deutlich untertrieben. Viele Grenzwerte
von NULL bedeuten ja nichts anderes als das es zur Zeit der Bestimmung
des Grenzwertes noch keine Möglichkeit gab diesen Stoff zu bestimmen.

Bedingt. Es bedeutet erstmal, man will es nicht drin haben, egal wie niedrig. Bei krebserregenden und erbgutschädigenden Substanzen macht das durchaus Sinn. Bei anderen Substanzen weiß man vielleicht, dass sie schädlich sind, aber nicht genau ab welcher Dosis. Dann ist der einzig sichere Weg zu sagen "gar nicht". Aber "nichts drin" heißt streng genommen nur "unter der Nachweisgrenze". Und die verschiebt sich permanent.

Das Antibiotikum Chloramphenicol ist so ein Stoff. Lässt sich gut nachweisen und ist eine Zero Tolerance-Substanz wegen schwerer, teils tödlicher Nebenwirkungen auch in niedrigsten Konzentrationen. Das wird vor allem bei Shrimps aus Asien immer wieder mal gefunden.

Aber bei uns hieß es immer: "Wenn Du das [einen bestimmten Weichmacher] nicht siehst ist das Gerät nur nicht empfindlich genug!" weil manche Sachen einfach überall auftauchen...

Grundsätzlich ein spannendes Thema, jedenfalls ist immer darauf zu achten das man bei selbst gemachten/eingelegten Lebensmittel immer nur die wirklichen benötigten Menge aus den Gefäßen entnommen werden die benötigt werden , und um so steriler desto besser (Pilz zucht).


LG.

@******Xes

Guter Hinweis! Danke!