Warum ist "Lustschmerz" nicht SM ?

Ich bin ja wirklich "nur" masochistisch... nix bin devot...nix mit dominant... einfach AUA!

Meinem Partner den Sadismus abzusprechen wäre irrwitzig... er ist das durch und durch.

Aber bei uns führt selbst der ärgste Schmerz bei mir irgendwann zur Lust!

SM ohne Lustschmerz?

Bei uns nicht denkbar!

Dein Bär ist ein Reaktionsfetischist. Da ist es, denke ich, auch etwas anders gelagert.

Und ich freue mich immer, wenn ich die mannigfaltigen Empfindungen und Einstellungen zu lesen bekomme.

Ich z.B. bin zutiefst devot. Ein Teil meiner Devotion wird aber dadurch bereichert, dass ich Erfüllung im Schmerz empfinde, der mir von meinem Dom zugefügt wird. Erst dann fühle ich mich vollkommen.

Ist denn die Ausgangsfrage überhaupt wichtig.

Jedes Paar, Trio etc. lebt seine eigene individuell praktizierte und empfundene Form.

Gruss
Markus

Wir sind also soweit, zu sagen:

Es kann SM ohne Lustschmerz geben, aber keinen Lustschmerz ohne SM?

na ja, irgendwie trivial und banal, die Aussage.

Was hast du erwartet?

Wichtiger wäre mir, dass man, gerade in einer festen Beziehung, nur aus Zuneigung, Liebe und Lust, machmal zur tatsächlichen Bestrafung (aber aus Zuneigung) Schmerz austeilt. Dafür niemals aus Eifersucht, Verachtung, Wut oder Teilnahmslosigkeit.

Mir ist doch herzlich egal wie wer es definiert, was sich zwischen Sub und mir abspielt. Empfindungen sind individuell und persönlich. Was spielen da Definitionen eine Rolle?

Gruss
Markus

also, wenn ich mir das Eröffnungsposting ansehe, dann ist das ja schon eine ordentliche Leistung ...

... dass wir es geschafft haben, tatsächlich schon sechs Seiten zu füllen?
Finde ich allerdings auch.

Ich hab das Eingangsposting auch nach sechs Seiten noch nicht verstanden

verstanden,
aber meine masochistiche Seite weigert sich immer noch dazu einen vernünftigen Gedanken zu fassen..... 😠

neutrale Grüße....

O.

@ Tinchenbinchen

Das macht nichts ... sind ja auch beinahe 2 Gedanken.



@ HAL
Freut mich, dass es dir gelungen ist, den Zeilen zu folgen.

Das Problem liegt weniger bei der Anzahl als beim Urheber.

Aber netter Versuch.

Ich gebe zu, dieser Thread hat einen geradlinigeren Ton.

Warum ich den Thread eigentlich eröffnet habe war,
dass mich der besserwisserische Gutmenschen-Ton, dieses sich hinter Wiki verstecken,
aber vor allem das Austeilen und nichts Einstecken können, in den gelesenen Threads genervt hat.

Ein gutes Beispiel dafür ist gerade der Thread von @****2k "Was wäre ...".
Die lustigste Antwort zu dem Hickhack von wegen "die armen Kinder, oh pfui" war da Tinchenbinchens Satz mit dem Emoticon ... hat halt aber nicht jeder ihren Charme.

Also, ich möchte ungern glauben,
dass manch' Schreibende tatsächlich jene humorbefreiten,
rechthaberischen Kleingeister sind ...
die mich leider provozieren, zu meinen Ungunsten, ich weiß.


Aber natürlich, alles Ansichtssache.

@ Tinchenbinchen


Das ist doch 'ne gute Antwort!
Geschrieben mit einem Lächeln im Gesicht.

Kein Regelbuch, dem stimme ich zu. Aber seit wann ist Definition eine Auslegungssache? Wozu benutzen wir denn dann überhaupt Begriffe, wenn doch eh alles was anderes ist?

Was die Ursprungsfrage betrifft (und ich beziehe die festgelegten Definitionen mit ein), Lustschmerz dürfte wohl Bestandteil von SM sein. Weil es sich per Definition schließlich erst einmal um einen Sadisten und einen Masochisten handelt. Jemand der Lust am Schmerz empfinden kann, ist (ebenfalls per Definition) masochistisch. Das jetzt einige lieber einem devoten Menschen weh tun, der diese Lust grundsätzlich nicht empfindet, wäre dann logischerweise nicht mehr nur SM, sondern auch DS. Oder es wäre was ganz neues, wie wäre SDD (Sadismus/Dominanz/Devotion)?

sternenwind_dom


Warum?
Warum nicht aus Eifersucht, Frust oder Wut?
Was genau spricht dagegen?

Verachtung und Teilnahmlosigkeit ja. Ich finde, diese beiden haben in einer festen (Liebes-) Beziehung ohnehin nichts zu suchen.

Aber ich persönlich finde, nichts spricht gegen eine in der beherrschten oder auch ungezügelten Wut erhobenen Hand.
Wer seinen Kick in rapegames, Strafspielchen oder anderen ungewöhnlichen Konstellationen akzeptieren kann, der darf auch dies nicht ausgrenzen.



Wobei mir unter diesem Gesichtspunkt übrigens auch durchaus Konstellationen einfallen könnten, in denen mich Schläge aus Verachtung und Teilnahmlosigkeit überaus kicken könnten....

Ich würde Dir ja auf Deine Frage antworten, möchte aber nicht von den Mods
a) ermahnt werden am Thema vorbei
b) ich würde irgend jemanden "angreifen" (tut man aber oft mit seiner eigenen Meinung, und zwar den, der eine andere hat)
und
c) dass dieses Thema wie der Thread von @****2k meinetwegen geschlossen wird
oder
d) mein Humor nicht verstanden wird.

Diese offtopic-Ermahnungen gehen mir auf den Keks, gibt es die an realen Stammtischen auch, wenn man mal kurz abschweicht .....

Daher gibt in dieser Gruppe hier erstmal nichts mehr von mir. Ich lese lieber nur.

Besten Gruss
Markus

@ sternenwind_dom

Genau dies meine ich.
Als gebe es hier ein Preisgeld für Moderation und Zensur.
So, als ob wir die Idioten der Mod's wären.
Verzeihung, ich mag einige davon, doch stehen sie selbst unter Zugzwang,
und dies ist wohl das Dilemma.


@ Coleen.

Gibt dir zwar nix,
aber diesen deinen Beitrag zu @ sternenwind_dom,
konnte ich nachvollziehen, und sei's nur zum Schreiben.

Widerspruch! Als Nicht Mod vermutlich nur schlecht nachvollziehbar.

@ SK_Artemisia


Na dann ... erkläre es uns, wo liegt die Diskrepanz.
Auch wenn manche, dies schon müde sind zu hören.

Es schreiben doch hier Erwachsene,
die auch ohne Emoticon zum "Thema" zurück finden können, hoffe ich.

Edit: Letzter Satz.

Und so scheitert alles an der Moderation?
Ein Armutszeugnis.

eher an einer gewissen Sorte User ...

@ HAL

Oder an einer gewissen Sorte Moderatoren.
Wer will, der mag.