In Deutschland eine generelle Impfpflicht einzuführen???

Diese Interpretation wirkt etwas undifferenziert.

Um beispielhaft zwei der Studien herauszunehmen, die chinesischen Kollegen kommen in der Studie zum Schluss, dass sie die aufgetretenen Erkrankungen gerade auf nicht ausreichende Durchimpfung zurückführen.
Die Kollegen in Kanada wiederum bringen die aufgetretenen Fälle auf nicht adäquates Timing der 2 Impfzeitpunkte zurück.

Diese Studien sind daher keinesfalls Hinweis auf Versagen des Impfens per se, sondern geben wertvolle Hinweise auf die medizinischen Parameter der Durchimpfung, und wie diese verbessert werden können. So entwickelt sich Fortschritt oft empirisch, und in kleinen Schritten, gerade in unserer nicht exakten Wissenschaft Medizin.

Unabhängig von den etwaigen Imperfektionen der im vorigen Beitrag benannten Impfkampagnen ist bekannt, dass in wenigen Fällen auch geimpfte Patienten erkranken können. Das sind keine Geheimnisse und nichts Neues und auch nichts Spektakuläres, 100 % gibt es gerade in der Medizin so gut wie nie, und das kann man alles auch in Stellungnahmen des RKI und anderer Veröffentlichungen etc. nachlesen.

Jede Gesellschaft muss das für sich entscheiden, als Mediziner bin ich der Meinung, dass es besser ist, statistisch 3 % der Geimpften erkranken (diese erkranken ja übrigens nicht an der Impfung, sondern wären ohne Impfung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ebenfalls erkrankt), als 97 % der Nichtgeimpften.

Das Ziel der WHO zur Ausrottung der Masern bezieht sich auf Menschen, und nicht auf Fledermäuse, macht das Ziel als solches dadurch aber nicht schlechter oder besser. In der Tat ist die 'Ausrottung' von solchen Zoonosen vermutlich wesentlich schwieriger als ursprünglich gedacht oder in letzter Konsequenz sogar unmöglich, da die Tiere ein kontinuierliches Erregerreservoir darstellen können, v.a. auch in Umgebungen mit hygienischen Einschränkungen. Als umso bedeutender sind geeignete Impfkampagnen zu beurteilen.

Die Behauptung, die Wirkung von Impfstoffen sei nicht belegt und zu Nutzen und Risiko lägen keine Informationen und Daten vor, ist unprofessionell. Emil von Behring und Robert Koch, stellvertretend genannt für viele forschende Kollegen und Wissenschaftler, die sich dieser Fragen angenommen haben und annehmen, haben vor 110 Jahren ihre Nobelpreise nicht für irgendwelche fragwürdige Alchimie bekommen, sondern für die Grundlagen von Impftherapien, die Millionen von Menschen seit mehreren Generationen vor übelsten Krankheiten bewahren helfen. Leider ist kaum eine Therapieform, die uns zur Verfügung steht, perfekt oder 100 % nebenwirkungsfrei, eine derartige pauschale Verurteilung und Herabwürdigung von seit Jahrzehnten erfolgreichen Präventionsmassnahmen entspricht aber weder wissenschaftlichen Kriterien noch empirischen Erfahrungen, und ist der Debatte um Für und Wider von Impfkampagnen nicht dienlich.

Die Kritik an den Pharmafirmen ist nicht zielführend. Wir müssen froh sein, wenn es überhaupt noch Firmen gibt, die die benötigten Impfstoffe herstellen möchten. Bekannterweise ist dies ein wenig einträgliches Geschäft, die Produktionsverfahren sind z.T. komplex, die Impfstoffe müssen für breit angelegte Kampagnen nachvollziehbarerweise in sehr grossen Mengen hergestellt werden, und dies zu Preisen, die die Impfung für ein Gemeinwesen wirtschaftlich erlauben. Wie auch sonst in der Medizin, sind auch die Pharmazeutika, die uns zur Verfügung stehen, nur selten perfekt, und Patienten reagieren individuell. Ich bin jedenfalls froh, dass wir heutzutage für viele oder sogar die meisten Krankheitsbilder über wirkungsvolle Medikamente verfügen.

Georges

Das wiederholte Argument, dass ein Eingriff in die persönlichen Rechte bei jeder Impfung gegen eine spezielle Krankheit bei postulierter Exposition abgewogen werden muss, ist hochgradige, aber niedrigtreffende Satire:
Ich hätte da gerne mal eine Liste, welche Impfungen denn gegen Bagatellerkrankungen entwickelt worden sind und warum denn!

Jeder, der sich mit Epidemiologie beschäftigt, weiß, dass es auch bei als ausreichend bewertetem Kohortenschutz immer wieder lokale Outbreak-Cluster gibt und - mathematisch zu begründen - auch geben muss.

Und wenn externe Carrier wie Tiere immer wieder Viren oder in Einzelfällen auch Bakterien in die humane Population einbringen: Das ist gerade ein Argument FÜR eine generelle Impfung und nicht dagegen!

Ich habe hier endgültig fertig! Und gehe jetzt u.a. impfen!

für den wirklich differenzierten Beitrag zu diesem Thema.

Die Diskussion hier geht ja um eine "generelle Impfpflicht",
und zugegeben war mein vormaliger Beitrag etwas provokativ in eine Richtung gelenkt.

Du schreibst von den wenigen Firmen, die bereit sind, noch Impfsera her zu stellen... weil eben unwirtschaftlich... auch darin liegt ein Problem! Die Herstellung der zur Verfügung stehenden Impfsera ist überaus umstritten, auch und gerade in Fachkreisen.
Leider auch eine Entwicklung unserer Zeit...

In keinster Weise hatte ich mich GEGEN eine Impfung ausgesprochen, vielmehr aber über die zwangsweise Impfung mit umstrittenen Mitteln.
Da bin ich nach wie vor der Ansicht, dass nach einer ausreichenden Information, die Verantwortung für eine Impfung bei den Eltern und Kinderärzten liegen sollte, nicht etwa beim Staat!

Ja, es gibt Erkrankungen trotz Impfung. Das ist bekannt. Aber es ist auch bekannt, dass diese Erkrankung dann nicht so schwerwiegend ausfällt, als ohne bestehenden Impfschutz.
Windpocken ist ein solches Beispiel.

Trotz allem bin ich für einen flächendeckenden Impfschutz. Wir haben doch gesehen, dass die Pocken dadurch im letzten Jahrhundert ausgerottet wurden. Reicht das nicht als "Studie"? Das beweist doch, dass solche Infektionskrankheiten ausgerottet werden können wenn nur jeder an einem Strang zieht. Bzw. wenn Behörden und Länder darauf achten und dies auch umsetzen.

Kann mich noch erinnern, wie in die Grundschule das Gesundheitsamt kam und uns alle geimpft hat. Es hat ja nicht geschadet. Wie man sieht.

Aber naja. Es ist wie es ist: es wird immer zwei Lager geben. Mögen die Impfgegner Glück im Leben haben, nie solche Krankheiten zu bekommen und wenn, wünsch ich ihnen viel Glück mit dem passenden Naturheilmittel oder die Einsicht: so ganz ohne Schulmedizin geht's dann doch nicht.

Von wieviele schwer erkrankten ungeimpften Kindern in Deutschland reden wir eigentlich?
Gibt es dazu eine verlässliche, unabhängige Quelle?

Heißt :
Welche konkreten Fakten erklären die hier geforderte, doch recht krasse Maßnahme?

Ich komme aus dem Pflegeberuf. Da häufen sich seit Jahren furchtbare Leidebsgeschichten durch MRSA.
Was passiert seitens der Gesetzgebung, damit Hygiene - Standards zuverlässig umgesetzt werden können?
Richtig : Nichts!

"Das Argument hinkt"?
Mag sein, aber es zeigt, dass immer genau so gehandelt wird, dass einer profitiert : Die Pharmaindustrie.
Wenn nicht durch tausende Erkrankte, dann eben durch Impfungen.

Wo im System, in dem Geld regiert, geht es WIRKLICH um Gesundheit und Heilung?
Verschwörungstheorie? 😉

Die Begründung, dass die Schädigungen durch Impfungen weniger häufig auftreten und damit geringer sind, als wenn Schäden durch eine Erkrankung entstehen, hinkt für mich.

Es geht in jedem einzelnen Fall um einen Menschen.
Von uns wird erwartet, dass wir mündige Bürger sind und eigenverantwortlich handeln sollen.

Mit einer ImpfPFLICHT wird uns aber genau das abgesprochen.

Und solange die Pharmaindustrie nicht in die Pflicht genommen wird, die "schädlichen" Inhaltsstoffe in den Seren zu ersetzen, fände ich es vom Staat fahrlässig, eine Impfpflicht einzuführen.

Wie schon in meinem vorigen Beitrag erwähnt, muss vom Staat mehr Aufklärungsarbeit geleistet werden, damit sich jeder (in diesem Fall die Eltern) selber und frei entscheiden kann.

Ich bin auch für die Einführung einer generellen Impfpflicht. Nur so wird man die z.B. die Masern erfolgreich bekämpfen (ausrotten) können.

Wenn ich bei uns durch den Vorlesungssaal schaue, dann bin ich immer öfter erschrocken über die Impfgegner.
Ich kann nachvollziehen, dass einige Angst haben ihre Kinder impfen zu lassen, da nicht jedes Kind die Impfung gut verträgt. Auch Erwachsene haben da manchmal ziemliche Probleme. Ich finde es nur sehr bedenklich, dass sich doch tatsächlich der Großteil meiner Kommilitonen einer Impfung verweigert, weil sie der Meinung sind, dass es solche gefährlichen Krankheiten längst nicht mehr gibt oder zumindest nicht in Deutschland.

Damit setzen sie nicht nur ihre eigene Gesundheit aufs Spiel und gefährden andere, nein. Es führte tatsächlich schon so weit, dass einige an keinerlei Lehrveranstaltungen teilnehmen durften, da wir mal unseren Impfausweis mitbringen mussten, als bei uns ein Fall von Masern bekannt gegeben wurde.

einer Impfplicht geht es NICHT

um jeden einzelnen Fall

auch wenn da Impfgegener ganz stark sein müssen

es geht um alle Mitmenschen!!!

den Nachbarn das Kind der Freundin
den Opa des Ehemannes

all die sollen auch geschützt sein

deshalb ist das Impfen gegen bestimmte Erkrankungen so wichtig

nur durch Impfungen ist die Sterblichkeit z.B. von Kindern so niedrig

Man muss doch nur in Länder schauen in denen es keine Impfungen gibt und Hunderttausende Kinder an typischen Erkrankungen sterben

Die Mütter dort würden ihre Kinder gerne impfen damit sie leben können

und wir haben Verschwörungstheorien im Kopf usw.

Ich bin für eine Impfpflicht.

vielerlei Hinsicht in den letzten Jahrzehnten
gewirkt zu haben!

Die Angst vor MRSA sollte aufgrund der Anzahl der Erkrankungen beiweitem größer sein, allerdings hört man da nichts von Gesetzten, die verbindlich zu wirksamen Maßnahmen führen würden.
Warum wohl nicht?

Natürlich ist es erstrebenswert Krankheiten auszurotten. Die Frage ist aber, wie hoch der Preis ist, der letztendlich dafür gezahlt wird.
Ich las zuletzt über eine Studie, wo untersucht wird, ob es nicht einen Zusammenhang von Trägerstoffen und zunehmend jüngeren Demenzerkrankten gibt...

Die Frage nach der Lebensqualität finde ich zunehmend wichtiger in Zeiten von Verboten und Gesetzen, die die Freiheit des Einzelnen (immer gut verpachtet mit Begründung "im Sinne des Allgemeinwohls" ) beschneiden.

Kein Rauch in Kneipen, alle auf dem Fitness-Tripp und die Lebenserwartung steigt.
Behinderte werden zeitig "enttarnt im Mutterleib" und getötet, weil den Meisten eine krankheitsbefreite Leistungsgesellschaft erstrebenswert zu sein scheint.
Dabei macht diese Leistungsgesellschaft Tausende psychisch krank - Tendenz steigend.

Wer entwickelt mal 'nen Impfstoff gegen dieses insgesamt so kranke System?
Dann wäre auch ich für verpflichtende Impfungen.

ESBL-Bildner, 3- und 4-MRGM sowie VRE wird mit entsprechenden Maßnahmen seit Jahren vorgegangen.
Sollen wir das jetzt lassen, weil nicht alle geimpft sind oder die praenatale Diagnostik dem einen oder anderen in der beschlossenen Form nicht gefällt? Andere Baustelle!
Hier geht es um die Stellung des Einzelnen zur generellen Impfpflicht für bestimmte Krankheiten.
Die Entscheidung wird zentral getroffen werden - wie auch die Anschnallpflicht damals.
nach den zu erwartenden Rechtsstreiten werden BGH und BVG Urteile fällen...
Und dann ist Ruhe.

KANN noch niemand heute absehen.

...und ja, wohl wahr das mit dem MRSA oder VRE oder MRGN.

Bisweilen wird die Medizin stets machtloser dagegen,
weil auch KEIME einer Evolution unterliegen.

Nicht nur Viren (gegen die wir ja impfen und an eine Ausrottung von Erregern glauben möchten), eben auch Bakterien, Pilze, Parasiten (Ende- und Ektoparasiten), sowie Prionen; sie alle verändern sich, so wie sich Leben verändert...

bevor wir nach einer GENERELLEN Impfpflicht fragen, sollten wir vielleicht einmal nach einer generellen Verantwortung IN und FÜR UNS SELBST und unseren Lebensraum fragen.

eine Masern Infektion hat mit all dem beschriebenen so garnichts zu tun

...

es impfen immer weniger

mit Argumenten lassen die sich nicht überzeugen

ergo Impfplicht

es gibt keine nachvollziehbaren Gründe gegen die wichtigsten Impfungen

Toller Spruch dazu

.... " Nein nein sie MÜSSEN nicht alle ihre Kinder impfen lassen ... nur die, die sie lieben und behalten wollen ?"

Allerdings...
hatte ich die Herstellung der Impfseren in Frage gestellt und wie diese ausgewählt werden!

Dieses Thema ist SO komplex und UMSTRITTEN,
dass selbst Fachleute hier KEINE klaren Aussagen dazu
treffen können.

Da eben auch immer der PROFIT eine erhebliche Rolle spielt,
möchte ich SELBER ENTSCHEIDEN können und dürfen,
WELCHE Impfseren MIR, meinen Kindern, Kindeskindern und den Menschen, für die ich Verantwortung trage, verabreicht werden!

Einer GENERELLE Impfpflicht würde dem aber entgegen stehen,
da dann auch die Impfseren vorgeschrieben wären...

was wir benötigen ist vielmehr eine GUTE, AUFRICHTIG, EHRLICHE und OFFENE Aufklärung und Umgehensweise mit UNS Selbst und unserem Umfeld!

Es geht in dieser Diskussion keineswegs um eine Impfverpflichtung, sondern eine GENERELLE Impfpflicht und sorry, da nehme ich mir die Freiheit DAGEGEN zu sein!

Können das sehr wohl. Und tun es auch.
Nichtfachleute haben Bedenken.
Im übrigen, zur Ergänzung, impfen wir erfolgreich auch gegen Bakterien, s.a. Pneumokokken, Meningokokken (bisher ACW135Y und jetzt auch B).

ist fast nichts

.... wirkliche Fachleute haben ganz
.... klare Aussagen

da ist nichts grau oder fraglich

... aber klar jeder kann pokern

... vielleicht erwischt es mich nicht

... und wenn doch ... halt Pech gehabt

... nur wenn dann dritte angesteckt werden weil man selber die Fakten nicht kennt und lieber auf Leute hört die kaum wissen wo der Unterschied zwischen aktiv und passiv Immunisierung ist ... dann wird es sehr sehr schwierig

... wenn jemand keine Lust hat sich gegen Tetanus oder Hep B impfen zu lassen ... muss er das nur vor sich und wenn es dann passiert ist vor denen die ihn lieben rechtfertigen

als Fachkraft ...
SORRY, aber wenn KRITISCHE Wachsamkeit einer fraglich "FACHGERECHTEN" Arroganz zum Opfer fallen sollte,
dann scheint dies gerade HIER zu geschehen!

Nix für ungut, aber da klinke ich mich dann aus!

sollte und soll ja

auch nur für die absolut

notwendigen Dinge kommen

... nicht für HPV oder

... oder Pneumokokken

wiederholt von einer GENERELLEN Impfpflicht gesprochen!

Kaum einer stellt die Herstellung von Impfsera in Frage,
darum geht es mir aber bei der Diskussion!

Denn ich hätte gerne eine FREIE WAHL, welches Impfserum,
und wie viel Erreger bzw. Antikörper meinem Enkelkind appliziert
werden! ...und noch viel wichtiger, welche Inhaltsstoffe in einem Serum außer den Erregern verwendet werden (aus wirtschaftlichen Gründen finden sich oftmals Substanzen, die lange schon nicht mehr darin enthalten sein müssten, austauschbar wären... natürlich gegen höheren Kostenaufwand, den ich bei meinen Kindern selber getragen habe).

Bei einer s.g. Impfpflicht, sehe ich diese Wahlfreiheit aber ausgesprochen eingeschränkt, bzw. man wird sie sich gerichtlich erkämpfen müssen, befürchte ich.

und so wird auch jederzeit

von den verantwortlichen Politikern veröffentlicht
... und genau so

... wieder gegeben

... generell meint doch nur

... es wird gesagt gegen was

... und dann muss das jeder machen

... nicht nur an der Küste oder im Osten

... zugrunde liegen würde dann eh die Empfehlung der STIKO

Impfstoffen

um.was geht es

Aluminium ???

ja nicht super toll

aber du nimmst im Laufe deines Lebens geschätzt 10 bis 100 Mal so viel durch Nahrung etc. auf

sonst das mit den meisten Zusatzstoffen ebenfalls

zumal die sich in den letzten 50 Jahren dramatisch verbessert haben

Ich finde wer solche Angst vor Impfstoffen hat ... darf niemals eine Ibuprofen nehmen
oder Wick Medinight

etc.

darf keine Fertig Produkte essen

nichts als Kosmetik benutzten das nicht absolute Natur Kosmetik ist
etc. pp.

denn erst dann würde da irgendwas relevant ...
Als seit Geburt wohlgemerkt
...

Ansonsten ist die Kontamination unseres Körpers leider Tatsache

und Impfstoffe spielen da eine untergeordnete Rolle

Hast Du Dich mal gefragt,

weshalb in manchen Impfseren immer noch Quecksilber und Aluminium verwendet wird, obschon dieses bei manchen Sera austauschbar wäre.......... ?!?

Mir geht es nicht um eine Impfung als solches,
die halte ich für durchaus empfehlenswert und wichtig,
meine Kinder sind alle komplett durchgeimpft!

Wenn die Diskussion aber um eine GENERELLE ImpfPFLICHT geht,
dann muss, meiner Ansicht nach, auch zwingend danach gefragt werden, WOMIT !

Da wird gerade das Pferd von hinten aufgezäumt,
nichts anderes stelle ich in Frage!

Vieles von dem, was Du geschrieben hast,
sehe ich auch so!

Die Frage ist ja mal auch die,
weshalb ist die Herstellung von Impfsera für viele Pharmahersteller so unattraktiv geworden?
So unattraktiv, dass nur noch wenige, diese herstellen mögen?!?