Welche Kamera bzw welches Licht

Habe eine EOS 5D und eine 30D mit eine Hensel Expert Pro Plus Blitzanlage... kann ich alles SEHR empfehlen aber das Fotografieren müssen wir selber machen

Gruß
Steven

Bei mir ist etwas "voller":

• Nikon D200
• Canon EOS 30D
• Mamiya RZ67 Pro
• Mamiya NC1000
• div. Konica-Minolta-KB-SLRs

Licht ist bei mir ne andere Sache - da ich eher Freund von "nicht blitzen" bin, ist mein Gerödel hier sehr spartanisch!

Geht es um Portraitaufnahmen, nutze ich lieber aufgrund der Farbtemperatur Halogenstrahler!

ich hab ne
Optios S4 und ne
EOS 350D mit
Kitobjektiv dazu noch
drei 500W Baustrahler,
einen großen weißen Molton und einen schwarzen und
ein schon ziemlich fertiges Stativ und
ein selbstgebautes Fernauslösekabel

aber einige sollten sich fragen, ob es wirklich an der Kamera liegt wenn die bilder nicht überragend werden - denkt mal drüber nach ^^

ps: das verwirrt mich wenn du den selben thread in 2 gruppen aufmachst @*******nbg

Als ein brühmter Fotograf, mal im Rahmen eines Interviews, vom Journalisten gefragt wurde: "Mit was für einer Kamera, haben Sie dieses Bild gemacht?"
Antwortete der Fotograf:" Frage ich Sie, mit was für einer Schreibmaschine Sie den Artikel geschrieben haben?"



cff

ich dachte mir das dass unterschiedliche interessengruppen sind fotografen und hobbyfotografen. Und ganz gleich ist er ja nicht

nutze die eos 400 D hab vorher die 300 D gehabt. Dann wurde ich reicher und konnte mir das 18-200 mm Tamron di 2 leisten als fast immerdrauf und das canon 50 mm , 1,8.


Bei mir im "Studio" nutze ich 2 Walimexe je 260 Watt und 2 softboxen, sowie schwarzen molton.

bin da eher recht minimalistisch da es zu mehr auch meist geldlich nicht reicht. Wenn ich mir was wünschen könnte wäre es es einfach ein größeres Zimmer fürs Studio. aber ich denke für die Größe werden die bilder schon ganz ordentlich.

Achja, in jederlei hinsicht gebe ich meinem vorredner recht


Lieber weniger nutzen und es versuchen auszureizen...

Kameraseitig schließe ich mich dem Threadstarter voll an.
Allerdings hat auch crazyforfun mit dem Zitat (ich glaube von Cartier-Bresson) durchaus recht. Aber ich denke in einer Fotografengruppe, in der wir unter uns sind, können wir ruhig fachsimpeln.
Wichtiger ist aber EIGENTLICH noch die Frage nach den Objektiven!

Lichttechnisch sind es bei mir momentan 2 500Ws Richter Starlight.
Plane da aber noch einen kleinen Ausbau.
Deswegen an stefan_nbg:
Du kennst ja nun Richter UND Hensel (WELCHE Richter eig.?). Mich würde ernsthaft interessieren, WAS Dich an den Hensel so begeistert. Freue mich auf Antwort!

Lieben Gruß

Micha

Ich arbeite nur mit Canon und Multiblitzanlage. Von den Cameras her mag ich Privat die Analoge noch immer. Also ich habe noch immer.
Analog:Noch sehr viel Ausrüstung.
1.x Mamyia 645 /1000S Mittelformat
2.x CANON EOS 1 V mit Booster.
1.x CANON EOS 33 m.Batteriegriff
Objektive:
50.mm 1,4 mein persönliches Lieblingsobjektiv!!!
28-135.mm IS
28-70.mm 2,8
17-40.mm 4,0
100.mm 2,8 Makro +Makroringblitz v.Canon
100-400 mm.
Ich liebe die DIAfilm Fotografie u.S/W Filme +S/W DIA,s
Digitale Ausrüstung von mir.
1.x CANON EOS 10.D mit Batteriegriff
1.X CANON EOS 40.D
1.x CANON POWER SHOT G.9
1.x CANON IXUS 900TI
3.x Canon Blitzgeräte.
Habe ein mobiles Studio mit verschiedenen Hintergründen,Tüchern.
Ist eigentlich viel zu viel Ausrüstung aber für die Analogen Sachen bekommt man nur noch etwa ein 10.tel des Kaufpreises. Und da behalte ich meine Ausrüstung doch lieber hier. Lieben gruß v.H-S-53

Ausrüstung:

• Canon Mark II N
• Canon 50mm 1.4
• Canon 16-35 2.8
• Canon 28-70 2.8
• Canon 70-200 4.0
• Canon 580 EX II

• 2 Richter Star Light 500
• 1 Richter Star 500
• 1 Richter Star Light 250

• einige Schirme
• 1 Striplight 1,8m x 0,3m
• 1 Striplight 1,5m x 0,3m
• 2 Striplight 1,2m x 0,3m
• 1 Softbox 1,4m x 0,7m
• 1 Octobox 0,95m
• 1 Octobox 1,5m

Ich habe Kameras, da ist oben ein Knopf drauf. Wenn man den drückt, macht die ein Foto.
Das schöne an der Kamra ist, das man da hinein schauen kann und man sieht was man da auf Film (ich liebe analog) oder Chip bannen wird.
Man kann vorne auch so verschiedene Rohre aufstecken, aber das Posing oder den Bildausschnitt wählen die auch nicht selber.
Dann habe ich noch so Lampen, die sollen wohl immer mal Kurz hell aufleuchten, was ich aber nie mitkriege, da ich in dem Moment durch die Kamra gucke und das Bild komischerweise genau in dem Moment immer kurz weg ist (Ob die wegen dem Lich blinzelt?)

Ich denke Ihr merkt was ich sagen will: Nicht die Ausstattung macht das Bild, sondern der Fotograf, das Model, die Location etc.

War der gute Mann mit dem Zitat über die Schreibmaschine nicht Helmut Newton? Ach nein, der sprach mit einem Koch:

Koch: "Ihre Fotos gefallen mir, sie haben bestimmt eine gute Kamera!"
Newton nach dem Essen: "Das Essen war vorzüglich - sie haben bestimmt gute Töpfe!"

Er hatte auch keine Canympus E 20000 Mach95 Knochenmark 4 und seine Bilder werden noch in 50 Jahren als richtungsweisend gelten.

Man benutzt Kameras um Bilder aufzunehmen, gemacht werden Sie mit dem Kopf!

aber das sehe ich ganz anders. Die Kamera sorgt schon für eine ordentliche Qualität der Bilder sofern man sie richtig zu bedienen weiß. Man darf natürlich nicht die Objektive vergessen. Diese Zitate werden oft benutzt sind aber find ich nicht wirklich richtig!!! Nehmen wir als kleines Beispiel mal die Sportfotografie. Fotografier mir mal mit einer stinknormalen Kamera ein ordentliches Sportbild... Ich wünsche viel Spaß. Oder nehmen wir die alten Ritsch-Ratsch-Klicks... Da möchte man mit Tiefenschärfe arbeiten... Geht nicht weil es nur eine Einstellung gibt. Wenn man kreativ knipsen will braucht man eine gewisse Ausrüstung. Ich muß zb. manchmal Bilder liefern die auf Plakaten gedruckt werden. Wenn ich da mit ner geringen Auflösung antanze brauche ich die Bilder garnicht erst abgeben... Und wenn man mal mit einer sehr guten Kamera und sehr guten Objektiven geknipst hat weiß man was man hat. Aaußerdem war Newton nur Richtungsweisend wegen der Zeit in der er die Bilder gemacht hat. Heute würde er von 1000´den Hobbyknipsern locker in die Tasche gesteckt werden...

LG

Markus

P.S. Lang lebe Erwin Olaf Mein Gott!!!

....du nennst jetzt hier natürlich genau die 2 Fälle, die eine Ausnahme bilden.
Sicherlich gebe ich dir vollkommen recht, dass eine Ritsch-Ratsch für professionelle Anwendungen oder den ambitionierten Hobbyfotografen nichts sind!
Sportfotografie....keine Frage, da muss man schon etwas ordentliche Ausstattung aufweisen, speziell wenn sie kommerziell genutzt werden soll. Ebenso wenn, wie von dir angesprochen, Plakate davon gemacht werden sollen.
Ich wollte auch nicht behaupten, dass z.B. Hasselblad & Co. keine Daseinsberechtigung haben.
Mir persönlich ist jedoch häufig aufgefallen, dass speziell Hobby-Fotografen der Meinung sind, dass mit der entsprechenden Ausrüstung das Bild wie von selber kommt. Das ist aber nicht der Fall und das weiß keiner so gut wie Du Markus! Deine Bilder habe ich schon bewundert, bevor ich dich hier gefunden habe, aber wenn Du nicht den richtigen Blick gehabt hättest........

Kenne das aus meinem Bekanntenkreis: Wow, fotografieren scheint ja Spass zu machen.....sage und schreibe mal eben 25.000€ für Kamera, Blitze, Studio etc. ausgegeben aber eben kein Gefühl oder Auge für ein gutes Bild. Da nutz die Mega-Ausstattung nix!

Denke man kann sich einigen auf: Die richtige Mischung aus Fotograf & Equipment machen das gute Bild!

Eine Fotografin, die ich sehr schätze, hat letztens in einem Gespräch gesagt: "Jedes Motiv erfordert sein eigenes Arbeitsmittel".

Je nach Projekt oder Auftrag schränkt sich die Möglichkeit ein, sich Fehlleistungen durch nicht ausreichende Technik leisten zu können.
Insbesondere dann, wenn es ein Auftrag ist, für den man ein Honorar einfordert.

Ob nun bei Modeshootings, die mit hohem Aufwand realisiert werden oder in der Pressefotografie, bei einem einmaligen Ereignis wie z. B. die Begleitung einer Generalprobe, nach der die Fotos so schnell wie möglich auf den Presseserver müssen.
Hierbei zählt auch die Nachbearbeitungszeit, denn jede Minute zählt.
200 Fotos durch einen Noiser jagen, weil die kostengünstigere Kamera ein extremes ISO Rauschen aufweist, kostet nicht nur Zeit, sondern dann auch im Endergebnis Geld.

Dies erfordert Investitionen, die unumgänglich sind, denn ein "verschrammelter Auftrag" aufgrund von mangelnder Technik lässt den Ruf eines "Honorarfotografen" gleich absacken.

Insofern stimme ich Markus voll zu, insbesondere bei der Sportfotografie.
Ein kleines Beispiel lege ich auch noch nach (Qualität durch die Interpolation stark eingeschränkt).

Mit einer 400 D und dem Standard 18-55 wäre eine solche Aufnahme nur ein Glückstreffer, bei Theaterbeleuchtung, die permanent wechselt.
Damit meine ich insbesondere die Schärfe bei halbwegs niedrigen ISO-Rauschen.

Man kann darüber nachdenken, ob die Eingangsfrage in Richtung Markenabgleich geht oder sie als Sammlung für Infos werten, anhand derer man andere anschreiben kann und nach ihren Erfahrungen fragen kann.

Viele Grüsse an euch
Alexander Platz

Ich habe schon verstanden was du meinst und ich gebe Dir da ja auch recht... Eine gute Kamera alleine macht keine guten Fotos. Aber ich kann ja jetzt mal ein wenig aus meinem Erfahrungsschatz berichten... Ich mußte mir ne 1D kaufen da ich auch für Firmen fotografieren. Ob man es glaubt oder nicht aber man braucht eine dickere Kamera als der Chef in dem Laden. Sonst kommen solche Sprüche wie: "Oh ich hab die gleiche Kamera... Dann kann ich die Bilder auch selber machen."

Traurig aber wahr... Haste nix, biste nix

eine olympus e1, e400 und e500 die leder mal abgesoffen ist und wo seitdem der autofocus nicht mehr geht (für manuelle macros immer noch super)...jede menge olympus analog om4 titan,om4,om2n und om2
objeltive und blitze für jede gelegenheit und eine auch netzunabhängige Studioblitzanlage mit 2 blitzköpfen,softbox und schirmen.......nun fehlen nur noch die modelle:-)
lg
jürgen

Hallo Micha_G,

in dem Studio war eine Richter Starlight mittlerweile sind es zwei. Davor war noch eine Walimex dabei und das noch mit unterschiedlichen Wattzahlen die Richter hatte 500 und die andere glaub ich um die 300 da war das Arbeiten immer schwerer mit dem Angleichen. Mittlerweile sind zwei 500ter drin da ist das schon besser. Mich begeistert an der Hensel das man sie zb vom Sender aus regeln kann. Man kann die Kanäle vorher belegen und dann über einen hoch und runter taste dann die Leistung einstellen. So muss man nicht immer hin und her rennen. Ich benutze fast immer meine 50ger Festbrennweite und wenn man da die richtige Position gefunden hat ist es so bequemer das Licht zu regeln. Auch der Service ist sehr gut bei Hensel da geht auch viel sehr schnell zum reparieren oder sie machen auch viel auf Kulanz. Gut als Mieter in einem Studio brauch mich das nicht so zu intersieren aber ich finde guter Service ist was wert.

Zu Markus und Gary,

ich denke es ist die Mischung die es ausmacht. Klar sollte man auch mit seinem Werkzeug umgehen können. Was nützt es wenn ich ne Mark III hab und nichts damit anfangen kann und nur Bilder hinbekomme wie mit einer Handykamera. Aber ich muss sagen es ist auch nötig das man eine gewisse Qualität in der Ausrüstung hat. Ich gehe immer danach was will ich machen - was brauche ich. Klar ist es toll ne 1er zu haben aber das Potential brauche ich einfach nicht. Die 350 D war meine erste Kamera mit der ich die ersten Schritte in der Fotografie gemacht habe und dann habe ich immer wieder Grenzen gemerkt, diese Grenzen hat die 40 D nicht daher habe ich sie mir angeschafft.

Grüße
stefan

Mit der 40d haste sicher auch einen guten Kauf gemacht!!! Man soll sicher immer das kaufen was man braucht. Und die Quali der 40er ist sehr gut

Wie schon meine Vorredner schrieben.. Marken sind an sich nicht wichtig.. es kommt einfach drauf an, was man erreichen möchte.

für die Kunden u. wenn es wichtig ist, dann nehme ich die Canon Eos 5D. für just for fun nehme ich schon mal verschiedene Polas, meine 70 jahre alte Welta, oder greife zur Kiev 60, Kiev 6c, oder zur Horizon oder zur Lomo.. und und und..

zur Zeit sind es etwa 26 Kameras, die ich ab u. an einsetze u. es macht mir einen riesen Spaß.

Bei Digital wollte ich immer Vollformat u. ich bin mit der 5D auch total happy.. keine Brennweitenverlängerung u. für mich im Studio ist sie total ausreichend u. zuverlässig.

Ich bin auch kein Markenfetischist.. früher hatte ich alles von Nikon, bin dann wegen der besseren Rauscharmut auf Canon umgestiegen. Aber es ist einfach ein Arbeitsgerät u. so verbissen seh ich es nicht, dass ich mich da in ein Lager pressen ließe

LG elisabeth

hi elisabeth,
du hast recht marken sind völlig egal, solange das ergebniss stimmt....
aber vollvormat haben mir schon viele erzählt aber keiner konnte erklären warum ist bestimmt gut aber was ich bisher gehört habe war immer wieder der umrechnungsfaktor....bei olympus ist die umrechnung einfach 1zu2 aber das ist doch völlig egal hauptsache man weiß dass portraits am besten mit 90, 40 oder 30 mm am besten zu knipsen sind...
evtl machst du mich da schlauer
lg
jürgen

KAMERAs
Canon EOS 1N HS
Canon EOS 500

Canon EOS 20D
Canon Powershot G7
Canon Ixus IIs


Canon 70-200 4L
Canon 35-350 4-5,6
Canon 50 1,8 II
Canon 17-85 IS
Canon 100 2,0
Canon 50 1,4

Canon Speedlite 2x 420 EX als Slave
Canon Speedlite 550 EX
Canon Speedlite ST-E2

Canon FS4000US Diascanner



Man könnte meinen Markenfeti Halb Halb...

Demnächst wird noch ne kleine Blitzanlage kommen... Wahrscheinlich Walimex... Wobei ich sagen muss... mit den drei Canon Blitzen erreicht man auch sehr gute ergebnisse... und ich kann Sie von der Kamera aus über den ST-E2 steuern...

Zum Thema "Der Fotograf macht das Bild" Ohne ordentliches "Werkzeug" kann man keine gute Arbeit machen... Aber mit dem richtigen Werkzeug braucht man immernoch einen der damit umgehen kann...

Ist in jeder Branche.. bei jemdem Job so...
LG deNis

hm Ausrüstung ist nicht alles, aber halt auch wichtig.

Ich halt nichts von Marken-Fetisch.. jeder sollte das nutzen, womit er zu Recht kommt und was für seine Zwecke reicht.

Grundausstattung ist meine Nikon D80 mit diversen Objektiven..für immer dabei hab ich eine Samsung D60 und wenn Kunden das wollen könnte ich mir noch ne Profi Ausrüstung von nem Freund leihen. Ist aber selten notwendig. Und ich bin da längst noch nicht so professionell und möchte es eigentlich auch gar nicht. Wie gesagt, es kommt immer drauf an und was man sieht, was man fotografiert und was man damit machen möchte

Analog bin ich auch gern mal unterwegs, mit abgelaufenen Filmen..

wenn man eine gute Technik braucht um ein gutes Sportfoto oder Theaterfoto zu machen, dann frage ich mich ob Leni damals ne os Mark sowieso ode ne D765er verwendet hat.. oder konnte sie zaubern?
Plakatwände(auch mit guten Bildern) gab es schon vor dem digitalen Zeitalter( ich bin alt genug euch das versichern zu können)

Technik vereinfacht nur den Weg zum Ergebnis (sofern man damit umgehen kann und sie auch sinnvoll einsetzt)

Ich nutz immer die Kameras, die mir zum erreichen des gewünschten Bildes am sinnvollsten erscheinen.

Am häufigsten frequentiert werden derzeit die Canon 20D und die 500er Hasselblad. Als Objektive vorallem das 17-85er für die Canon und 80er T* und 150er T* für die Hassi.

Blitzen tue ich mit drei Bowens/Hensel Monos.

du kannst Lenis Bilder schlecht nennen. Das war zur Zeit der Analogfotografie. Da war andere Quali als Heute gefragt. Bilder in Ihrer Quali Heute ohne Ihren Namen würde kaum jemand drucken. Heute ist kontrastreicher Hochglanz gefragt!!! Wobei ich um Gottes Willen nicht Ihre Bilder schlecht machen will!!! Und seit wann hat Leni Sportfotografie gemacht? Das wäre mir neu...