es sind also 3 MB möglich ...
wobei 3 MB große Dateien garantiert runtergerechnet werden und somit nicht mehr wie gewünscht wirken werden, es sei denn man sie das Thema "Internetansicht" sehr locker...
Davon ab ist die aussage nicht ganz korrekt , denn die 3MB grenze gilt nicht an allen stellen, Beweis hier Bild nummer 3 mit fast 5 MB wurde angenommen aber eben runtergerechnet
Wer nun denkt Bilder unter 3 MB werden dann nicht runtergerechnet sollte mein Beitrag weiter oben nochmal genauer lesen
denn die Pixelgrößen sind fest vorgegeben und damit wird klar, das alles was größer ist, auch runtergerechnet wird. sogar 500 KB Datein
Eine wesentlich interessantere Frage kommt aber bei der möglichen Dateigröße doch noch auf den Tisch...
Aus Sicht der Admins & Webdesigner zur reduzierung des Datenaufkommens auf Servern bzw. zur schnellen Darstellung von Webinhalten at home seit den ersten 56k Modems eine Grundsatzdiskussion die wohl nie wirklich endet
Grundsatz bzw. Klärung der für uns relevanten Formate
welches Format laden wir am besten hoch, JPG oder doch PNG
Im Prinzip ganz einfach und es gibt eine QuasiRegel, wann welches Format verwendet werden sollte
Die Theorie
PNG, steht für Portable Network Graphics Dateien und werden in einer Art und Weise komprimiert die keinen Verlust der Bilddaten beinhalten. Dadurch bleiben Bilder klar und werden nicht verschwommen oder verpixelt.
Geplant waren sie mal für für Dateien, die Bilder, Text und Grafiken enthalten und eine hohe Farbtiefe.
z.B. Illustrationen
Das Bild 1 ist im PNG Format erstellt. Die Farben kommen klar und sauber rüber und auch die Schrift ist weitaus weniger “verschwommen”, als die beim JPG Bild unten.
Beim speichern könnte man eine Interlace Funtion mit abspeichern, was das Bild im Grunde mehrfach abspeichert, aber in verschiedenen Qualitäten, beim Anzeigen zuhause wird dann nach und nach das Bild immer besser, je nach Leitungskapazität also durchaus eine nette Lösung im Zeitalter von 6 MB Leitungen und Höher aber leider sehr gern vernachlässigt
JPGs; Joint Photographic Experts Group Dateien hingegen sind besonders geeignet für Fotografien, so der Grundgedanke, weil die anzahl der Farben in der Regel viel höher ist als bei Illustrationen.
Ihr Hauptmerkmal ist die Kompression von Bildern im Internet, um möglichst kurze Ladezeiten von Webseiten zu ermöglichen. Doch je höher man den Komprimierungsgrad wählt, desto kleiner wird die Bildgröße und dementsprechend niedriger wird auch die Bildqualität und umgekehrt.
Betrachtet das Bild 2 mal genauer gerade um die Schrift herum
Die Paxis
die ersten Beiden Bilder habe ich extra erstellt um den effekt deutlich zu zeigen ...
die Bilder 3 und 4 sind ebenso identisch aber eben auf die schnelle mit der 5D "geknipst" und nur ein Text, ich habe sie direkt nach dem Zuschnitt auf 1/1 gespeichert also mit vollen 3744 Pixeln , was die volle Dateigröße ergibt.
erst die Versionen 5 und 6 sind dann via Photoshop mit der Option "Bikubisch schärfer" auf 650 Pixel bei 72dpi reduziert worden.
wer nun ein gutes Auge hat wird bei dem einen oder anderen Bild die verpixelungen feststellen, sogar bei dem 3744 Pixel PNG (Bild 3), was ja logischerweise extrem runtergerechnet wurde.
wenn man dann aber mla die 650er Versionen von PNG und JPG vergleicht sieht es schon anders aus ....
Klar, es lässt sich ewig darüber diskutieren, was besser aussieht und wo welches Program am besten mit umgeht, denn jedes Portal nutzt andere ServerBackendSoftware um solche Angebote zu realisieren und jedes Admiteam hat andere Prioritäten, aber wir sind hier im Club und allein hier gelten diese Beispiele, bitte nie vergessen
ich kann daher nur empfehlen, wer sicher sein will, das kleinste Details im Bild erhalten bleiben und damit die Schärfe richitg knackig bleibt, der sollte sich damit näher beschäftigen und hier und da auf das JPG verzichten
und auf alle Fälle sollte er die Bilder als 475 (für das Profil, 650 fürs Forum oder in 975 Pixel für die Gallerie in der passenden Version hochladen.
und am Rande sei gesagt, es muss nicht immer Photoshop sein, das ganze funktioniert genauso unter Elements oder Gimp
das nun noch Komentare folgen könnten, die auf Monitor Größe, Qualität und Kalibrierung sowie auch PC oder Mac hinweisen, ist mir durchaus klar
aber ich bin auch nicht ganz so blöd, wie mancher denken mag
denn jeder für sich kann nun vor seinem System anhand der 6 bilder beurteilen, was er in Zukunft von sich aus hochladen wird.
Im Sinne der Technik und zu gunsten der Admins würde ich JPG vorschlagen, allein schon damit die Serverlast geringer wird.
Aber auf der Anderen Seite wurde mir vor kurzen noch aus der Richtung signalisiert, das es keine Probleme mit Datenvolumen gibt ... hmm ...
so ... ich habe fertig ...
steinigt mich, wenn ich irgendwo etwas essentiell wichitges vergessen habe oder ihr ein Fehler findet, aber ich denke , dem einen oder anderen wird es in Zukunft hier helfen, das seine Bilder perfekt angezeigt werden können
in dem Sinne, frohes schaffen und frohe Ostern
Ben
