Änderung von eingestelten Bildern durch JOY-Support

Auch wenn wir ich (Er) jetzt mal davon ausgehen, dass dieser Thread nicht lange online sein wird, mal ein Statement dazu von mir:

Sicherlich kann der Betreiber der Community, egal jetzt welcher, bestimmen was er haben möchte und was nicht.
Wenn er in den AGBs darauf hinweist und sich auf diese Art das Einverständnis "holt", dass eingestellte Bilder verändert werden dürfen, dann ist die Sache klar.

Ansonsten darf natürlich niemand Bilder verändern. Das steht klar gegen das Urheberrecht, ganz ohne Frage.
Hierbei spielt es auch keine Rolle, ob andere User dies als "Dienst am Kunden" sehen oder nicht.

Es bleibt dem betreiber dann lediglich, aus rein rechtlicher Sicht die Möglichkeit das Foto zu löschen.

Ich finde die Vorgehensweise von Joy nicht ok.

Aber nur weil sie, das Bild laut Ihren AGB nicht hätten einstellen sollen.
Korrekt wäre es m.E. gewesen das Bild mit der Begründung auf den Link nicht zu veröffentlichen.

Eine Bearbeitung eines Bildes durch Joy oder wen auch immer (ausser den FotografenIn) lehne ich ab!

Dein "dezentes Wasserzeichen" finde ich weder Dezent noch als Wasserzeichen. Es ist schlicht "Werbung".
Ist prinzipiell ok. aber halt nicht hier... (siehe AGB´s)

Für die Bildwirkung stören mich die meisten "Wasserzeichen"...

Für anonyme Wettbewerbe finde ich die Benutzung unfair...

Ach, und ich finde Menschen die bewußt gegen AGB´s/Regeln verstossen (wo auch immer) auch nicht ok!

soweit meine Meinung...

Soweit ich weiß, dürfen Bilder mit einem Link gar nicht erst hochgeladen werden. Der korrekte Weg wäre daher gewesen dein Bild gar nicht erst zu akzeptieren und es gleich wieder zu entfernen.

Sorry, Leute. Aber jedes Bild, das ich hier einstelle, ist und bleibt immer noch mein Bild.
Da hat keiner das Recht, drin rumzupfuschen. (Ich klicke auch gewohnheitsmäßig das Joyclub-Wasserzeichen weg.)

"Dienst am Kunden" ist in meinen Augen Unfug. Autokennzeichen löschen kann jeder in 10 Minuten, die 5min zum Runterladen des Gimp mit eingerechnet. Das ist kein Argument.

Außerdem gibt es keine a-priori-Prüfpflicht für Links etc. Nicht bei Inhalten Dritter.
Wenn ihr vom Joy euch diese freiwillig selber ans Bein bindet, dann dürft ihr das gerne tun, aber das ist euer Problem und berechtigt euch nicht, dass ihr euch über die Rechte des Fotografen hinwegsetzt.

In der FAQ steht

Hallo? Können. Das interpretiere ich als eine optionales Angebot, keine einseitige Aktion ohne Rücksprache. Denn da steht können und nicht werden.

Weitergehende Angaben in AGBs o.Ä. habe ich nicht gefunden. Falls ich nur nciht gründlich genug gesucht haben sollte: im Voraus danke für den Link.

Kleiner Hinweis von mir als Co-Mod dieses Forums zu Bildern mit Links:

In den Regeln des JC steht eindeutig:


Die Handhabung seitens der JC-Support-Mitarbeiter (bitte nicht verwechseln mit den Moderatoren in den einzelnen Foren) ist da wohl nicht immer einheitlich. Manche Supportler löschen solche Bilder ganz (insbesondere dann, wenn mit den Links gezielt Werbung gemacht werden soll), andere greifen auf die o.a. Regel zurück und machen die Links einfach gezielt unkenntlich, damit das Bild nicht ganz gelöscht werden muss.

Es ist müßig, hier über Urheberrecht etc. zu diskutieren, weil es letzten Endes Sache des Betreibers ist, wie er diese Dinge handhabt.

Wer der Meinung ist, er würde rechtlich nicht korrekt behandelt werden, möge das bitte direkt mit dem Supportteam des JC klären. Meinungsumfragen wie diese hier tragen nicht dazu bei, das Problem zu klären.

@ http://www.joyclub.de/my/1903895.artofphoto.html

Du kannst dein eingestelltes Bild jederzeit auch nachträglich wieder aus der Galerie löschen, wenn du der Ansicht bist, dass durch die Verpixelung dein Werk verschandelt wird.

Sorry, aber auch für Webseitenbetreiber gilt das Urheberrecht.
Betreibe selber eine Seite und würde den Teufel tun, dort Bilder anderer User zu ändern

Löschen oder lassen, mehr Optionen hat der Joy nicht.

Höchste Zeit, das zu ändern.

Hmm. Wenn von X befragten Fotografen N meinen, die Bearbeitung ist nicht gerechtfertigt, und X-N dazu gar nichts sagen, dann ist bei genügend großem X und/oder N irgendwann der Betreiber am Zug und muss sich überlegen, ob seine Politik nicht kontraproduktiv ist.

Wie findet man so etwas heraus, ohne eine Umfrage zu starten?

Der Joy will schließlich Geld verdienen. Dazu gehört, dass er die Leute, die sich und ihren Content hier einbringen, bei der Stange hält.

Es ist ja nicht so, dass die Joy-Leute nicht zuhören könnten. Manchmal dauert es nur ein bisschen länger.

@ MjoelnirFoto und Matthias_U

Eine Umfrage hier wird nichts an der "Geschäftspolitik" der Betreiber dieser Seite ändern.

Ihr könnt hier schreiben und abstimmen so viel wie ihr wollt. Ob das dann auch bei den Offiziellen ankommt, ist eine ganz andere Sache, schließlich wird nicht jedes Thema in den hunderten von Gruppen, die es hier gibt, auch seitens der JC-Mitarbeiter beobachtet.

Wenn Ihr Probleme mit dem Urheberrecht wegen Änderungen an Euren Bildern habt, könnt Ihr euch beim Support beschweren. Das ist die richtige Anlaufstelle. Je mehr Leute das machen, umso wahrscheinlicher ist es, dass ein Anliegen zumindest mal Beachtung findet. Ob und wie das dann zu Änderungen führt, ist eine andere Sache.

Im Forum der Gruppenmoderatoren wird immer wieder seitens des JC-Supports darauf hingewiesen, dass in aller Regel nur Anliegen, die offiziell an den Support herangetragen werden, bearbeitet werden. Und dass das seitens der Gruppenmoderatoren auch den Gruppenmitgliedern vermittelt werden soll. Was hiermit geschehen ist...

Warum werde ich da jetzt so betont???

Ich habe lediglich auf die rechtliche Grundlage hingewiesen.

Wenn sich der Joy da nicht dran hält, ist es nicht mein Problem, zumal ich/wir eh keine Webseite haben die wir hier angeben würden

das ist eine alte Regel.

Ich will damit sagen, dass jeder Seitenbetreiber festlegen kann, was er haben will und was nicht.

"Kein Link" ist eine einfache Aussage.

Sorry - wenn ich dann doch ein Foto mit Link poste gibt es zwei Möglichkeiten: es wird gleich wieder gelöscht, oder der Link wird gebügelt.

Auf Eurer Firmenwebseite oder "Gästebuch" oder Eurer Hauswand wolltet ihr sicher auch nicht alles stehen haben.

"spezielles Recht bricht allgemeines " : d.h. der User der ein unzulässiges Foto postet, kann sich doch nicht an seiem Urheberrecht festhalten, wenn er selbt die Regel bricht....

Das sollte keine Betonung oder Vorwurf sein, ich habe nur den Bezug zu Euren Beiträgen hergestellt.

In diesem Forum ist nun mal keiner der Webseitenbetreiber als Ansprechpartner. Deshalb ist das hier ganz einfach die falsche Plattform, um Änderungen zu fordern...

Es fordert keiner direkt Änderungen, es wurde gefragt wie wir das sehen, mehr nicht.
Dazu habe ich mich geäußert

Dass sich hierdurch zu 99,99% nichts ändert dürfte klar sein

ein Wasserzeichen mit link nicht zum bildINhalt sondern ist oben oder unten"drüber" eingefügt. auch wenn auf der gleichen ebene, kam es sicherlich mal als zusatz daher. in diesem sinne gehört es nicht zum ursprünglichen bild, wie es in der kamera gestaltet und in (ev. ps) aufbereitet wurde...
zumal die regeln ja klar sind....

lg aus gc

walo

Formal wäre die Löschung eines Bildes die einzige Option, die der JC hat. Eine Bearbeitung/Veränderung scheidet mangels Zustimmung des Urhebers aus.

Selbst die Default-Einstellung des Wasserzeichens hier ist m.E. grenzwertig - denn auch das Wasserzeichen ist schon eine Bearbeitung, die der Zustimmung des Urhebers bedarf. Und da sollte der Haken zunächst deaktiviert sein, um diese Zustimmung explizit herbei zu führen.

Im Grunde sind die Regeln bezüglich der Links auch ein wenig inkonstistent, denn beim Schreiben eines Betrags im Forum liest man

Ein Link auf die eigene Homepage ergänzt ein gepostetes Bild ja schon irgendwie

Änderungen sind sicher nicht zulässig und verstoßen gegen das Urheberrecht.

Es würde ja auch keiner aus die Idee kommen und Lieder von einem Künstler ändern.

modmodus-off *persönlicheMeinung-on*

Ich sehe das so wie
fotowalo

Ein nachträglich eingefügter Link auf einem Foto gehört sicher nicht zum ursprünglichen Bild und es ist für mich äußerst fraglich, ob der Link damit dem Urheberschutzrecht für das Foto zuzurechnen ist.

Anders wäre es, wenn man z.B. bei einem Gemälde von Albrecht Dürer die Initialen des Künstlers wegretuschieren würde. Denn die wurden direkt auf dem Bild gemalt und gehören zum Bild dazu, denn schließlich hat sich der Maler bereits beim Malen des Bildes Gedanken dazu gemacht, wo und wie er seine Initialen oder seinen Namen mit ins Bild einbauen will.

Links zu Homepages der Fotografen dienen in meinen Augen nur zur Eigenwerbung. Und der JC ist da nicht der einzige Seitenbetreiber, der so etwas verbietet und unterbindet.

Urheberrecht bla bla bla....
Mich würde eher interessieren, wo dein schaden dabei ist.
Glaube, hier geht es letztlich nur ums recht haben wollen

Das Bild löschen oder nicht zur veröffentlichung freizugeben ist sicher OK, aber verändert darf es nicht werden.

Nicht wirklich, oder?

Zum Einen ist es sicher auch eine Art von Werbung, die hier mit den eigenen Bildern betrieben wird - jetzt nehmen wir nur mal den (fiktiven) Fall, daß ein Logo die Webadresse des Urhebers beinhaltet - da stünde es Dritten nicht zu, dieses Logo zu entfernen oder zu verändern, insbesondere wenn dieses konsequent verwendet wird.

Der andere Aspekt: der Urheber hat nicht nur das Recht dazu, seine Urheberschaft klar zum Ausdruck zu bringen, er ist auch frei in seiner Wahl, wie er als Urheber benannt werden will:

Von daher dürfte es eigentlich keine Diskussion geben: entweder das Bild mit den vom Urheber gewünschten Angaben zu verwenden sind, oder es wird nicht veröffentlicht. Einen Mittelweg ohne Zustimmung des Urhebers gibt es nicht.

Um es einfach zu formulieren: der JC kann ein Bild entweder in der angebotenen Form veröffentlichen, oder es ganz sein lassen.

Zumal: die Argumentation mit dem Link und der "Verantwortung" dafür ist ein wenig weit hergeholt. Im Bild selber ist es kein Link (draufklicken klärt das sehr schnell), es dürfte einen ähnlichen "Stellenwert" wie ein Nick der Art ***.karlheinzpimpelhuber.** haben ... das ist weder ein Link noch ein URL, aber trotzdem weiß jeder halbwegs begabte Mitteleuropäer, was er damit anfangen kann. Von daher tendenziell eher unsinnig, da etwas machen zu wollen.

Mal im Ernst: konsequent zu Ende gedacht, hieße dieses, daß mein Nick hier - obwohl da drei+zwei Buchstaben und zwei Punkte fehlen - recht eindeutig ist und damit auch fragwürdig wäre. Das ist dann die Sache mit der "Schere im Kopf" ... und die würde ich im JC eher später vermuten ...

So, und jetzt gehe ich hin und lasse mir vom Tischler meines Vertrauens eine Bank (o.ä.) in Form meiner Webadresse bauen, lege ein Model darauf und fotografiere das Ganze ... was dann? Ändern? Wohl kaum ....

Es gibt im Joy klare Regeln an die sich jedes Mitglied zu halten hat.
Diese Regeln findet jeder User unter http://www.joyclub.de/hilfe/spielregeln.html

Links auf Bildern sind nicht erlaubt und das ist klar in den Regeln definiert.



Wendet euch deshalb bitte direkt an den Support!
Links nur für Mitglieder


Danke


MFG Mod Chantal

Hast du sicher Recht, daher sollten solche Bilder gelöscht oder nicht freigegeben werden.

Geändert dürfen sie aber trotzdem nicht werden, darum gings ja eigentlich.

Dennoch ist das kein Thema was wir hier klären können und sollte deshalb direkt mit dem Support gekläret werden.

Angeregt durch diesen Thread stellt sich für mich die Frage nach einer eventuellen Impressumpflicht und den Spielregeln des JC, die das ein wenig kompliziert gestalten könnten.

Da dieser Thread zwischenzeitlich geschlossen war (ja, ich weiß, ich schreibe zu schnell ) ist die Frage in einem separaten Thread gelandet:

Models & Fotografen: "Spielregeln" vs. Impressum?