Die "Ware" Mensch

oh da bin ich mal wirklich gespannt denn das Thema erlebe ich persönlich immer umgekehrt wenn ich Modellen erkläre dass sie unbearbeitete Bilder von mir bekommen

dann mach ich mal den Anfang.
Das Model ist zwar fast beliebig austauschbar. Extremretusche war allerdings nicht notwendig.

für IWETEC ?

Dann ist das Thema : WARE Mensch sehr treffend gewählt.

[...aber mich stört das Firmenlogo sehr meint der Cyberman. wenn es nicht um die Firma als Bildthema geht.]

Ansonsten hast du immer TOP Arbeiten Thomas
lg vom Cyberman

Ich stelle mir gerade die Frage, was das mit der "Ware Mensch" zu tun haben soll.

Natürlich ist das Model vollkommen uninteressant, wenn es um Mode oder ähnliches geht. Denn genau: Es geht nicht um das Model, sondern um das Kleidungsstück oder um etwas anderes. Das Model ist ein Dienstleister, nicht mehr und nicht weniger und dafür wird der- oder diejenige in der Regel bezahlt.

Wenn ein Model allerdings selbst etwas in künstlerischer Form umsetzen möchte, dann liegt es an ihr oder ihm, den richtigen Fotografen zu finden. Und dann ist es ein Bild, welches von beiden genutzt werden darf, aber eben nicht zu kommerziellen Zwecken.

Und wenn ein Fotograf die Umsetzung seiner Idee wünscht hat er auch das Recht dazu, sein Model zu wählen. Da muss grundlegendes zwar passen, aber ein anderes Model wird diese Dinge wahrscheinlich auch haben. Wenn nicht sogar noch etwas, was der oder die andere nicht hat.

Aber in wie fern dass jetzt eine Ware sein soll, kann ich nicht verstehen. Es wird weder ein Kaufvertrag geschlossen, noch findet sonstiges in der Richtung statt.

wirst du dann, wenn lediglich dein Körper genutzt wird um Instinkte anzusprechen beim Betrachter die ihn zum Kauf animieren könnten.

Das ist eben genau die Austauschbarkeit - Das Modell ist nicht Wesen oder Mensch mit Ego und Gefühl sondern bezahltes Objekt für etwas ....

lg Cyberman

Natürlich kommt es nicht auf die Person an. Dafür interessiert sich doch eh so gut wie niemand mehr.

Man kann zudem mit allem möglichen das Lustempfinden steigern. Und wenn es nur ein rothaariges Model ist, welches von einem Liebhaber für Rothaarige als Wichsvorlage benutzt wird.

Man kann sich darüber streiten, ob man da ein Mensch sieht oder man es als Objekt betrachten möchte. Dies hat sicherlich auch immer etwas mit der Grundeinstellung des Menschen zu tun. Ein Bild kann stilvoll oder eben genau das Gegenteil sein. Genau das ist aber auch immer Sache der Betrachtungsweise.

Wenn ich für ein Shooting bezahlt werde weiß ich ganz genau, für wen oder was die Bilder sein sollen. Wenn man einen Job für eine Pornozeitschrift annimmt, sollte man schon wissen, auf was man sich da einlässt. Und wenn die Bedingungen bzw. Absichten nicht geklärt worden sind, kann es nichts seriöses sein.

das war für einen Iwetec-Kalender. Das geht es in erster Linie um die Erkzeuge und Geräte. Aber damit die Kalender in den Werkstätten auch an der Wand hängen, wollte man einen erotischen Kalender.

@**si Spring - "Ware" wurde in Anführungszeichen gesetzt. Das sollte wohl nicht abwertend gegen Models gedacht sein, nur ausdrücken, dass hir ein Mensch nicht als er selbst, sondern nur als Beiwerk verwendet wird.

Ich habe es auch nicht so interpretiert, dass es abwertend in Bezug auf Models sein soll.

Ich verstehe das Problem gerade nicht wirklich. Dass Menschen dazu benutzt werden, um Werbung für Produkte oder anderes zu machen, ist schon lange kein Geheimnis mehr. Ich bezweifle, dass man ernsthaft daran interessiert ist, einen Menschen in seiner Persönlichkeit zu fördern und darum geht es ja auch gar nicht, da der Vordergrund in einer ganz anderen Sache liegt. Oftmals reicht es aus, wenn jemand einfach nur gut aussieht und/oder in ein Klischee passt, um eigene Ideen zu verwirklichen, bzw. die körperlichen Voraussetzungen (Gewicht, Größe, Maße) erfüllt. In der Modebranche ist das doch auch nicht anders. Die Modelle präsentieren die Mode und werden dafür "benutzt". Alles andere interessiert keinen. Dass man einen Menschen in der Hinsicht auswechseln kann, ist auch klar, denn niemand reserviert für jemanden etwas. Fällt jemand aus, ist eben jemand anderes da.

Im übrigens gibt es neben den Menschen, die Modelle benutzen eben die Kehrseite, die Modelle nämlich, die sich "benutzen lassen" und sich dessen vollkommen bewusst sind. Wer anderes denkt, lebt in keiner realistischen Welt. Und das ist nun einmal auch einfach der Job. Der Begriff "Model" leitet sich nicht umsonst vom Begriff des Mannequins ab, was so viel wie Schaufensterpuppe heißt.

Nun, es gibt aber auch Modelle, die von Natur aus sehr glatte Haut haben. Ich gehöre da zum Beispiel auch zu und an meinem Profilbild wird man es auch erkennen können. Man kann also auch nicht immer wissen, ob etwas retuschiert ist oder nicht. Es kann auch das ganz normale Hautbild sein. Es wäre mir auch sehr neu, dass eine Retusche den Gesichtsausdruck verändern würde. Vielleicht liegt es auch einfach am Model, das ausdruckslos ist oder nicht, damit hat der Fotograf nichts zu tun.

Mag sicherlich stimmen, dass es von Haus aus Modelle mit glatter Haut gibt, aber oft genug mit Bildbearbeitung/Retusche zu tun hat, der erkennt realtiv schnell, ob ein Bild retusichert ist oder nicht.

Zurück zum Thema - Modelle als Kleiderständer:

Ich verstehe erhrlich gesagt den Rummel um das Thema nicht.

1. Ist es immer eine Frage der künstlerischen Sicht und wenn die Haut nun aufgrund des Bildstiles ebenhaft bzw. porzellanartik sein soll, dann ist das halt einfach so!

2. Nicht selten ensteht bei mir der Eindruck, dass gerade Kollegen, welche nicht die Kenntnis haben, Bilder vernüftig in Photoshop retuschieren zu könne, oft eine Diskussion vom Zaun brechen, in welcher über retuschierte Bilder hergezogen wird.

3. Modelle und Aftrags-Shootings (Kleiderständer) - hier in BCN sehr viel im Bereich Fashion für Designer geshootet und ja - da sind in dem Fall Modelle wirklich nur Kleiderständer mit gewissen Grundzügen und Figuren. Schlussendlich geht es ja darum die Arbeit des Designers zu präsentieren und die die Naturform des Models.


Cheers - Tassja

Ein Foto aus einem Auftragsshoot für einen Optiker

normale Retusche.......

..... zitat von dir


ich verstehe nicht ganz, wie poren, falten, pickel und hautunreinheiten charakterzüge des models erkennen lassen?

..... noch ein zitat von dir


ich verstehe nicht ganz, wie du als gruppen-moderator, deiner aversion gegen die arbeit einzelner gruppenmitglieder in einem eigens von dir geschaffenen thread so unverhohlen ausdruck geben kannst.

.... deine aversion wrd in dem deutlich, was ich VON DIR zitiert habe, nämlich, dass du visionX und thomas kierst nachsagst, dass sie jede menge bilder haben, in denen sie durch retusche


ausradiert haben.

und falls das ein zitat aus einem anderen thread sein sollte, dann hast du es dir in deiner threaderöffnung ganz und gar zu eigen gemacht. wie man hier korrekt zitiert, sollte dir als gruppen-moderator geläufig sein.

... wenn du den letzten satz weggelassen hättest, dann wäre das ganz knapp ok gewesen.

aber so? ich habe das nicht reininterpretiert in deine aussage. das steht da so drin in deiner threaderöffnung, wortwörtlich und kein zitat - also schieb das nicht jemand anderem in die schuhe.

jetzt liest sich dein text windelweich gespült


vorher hieß das bei dir


also hör mir auf mit dem gesülze

Nun, ich finde nicht, dass in dem Eröffnungsbeitrag eine Wertung steht, ebensowenig wie beim thread-Thema an sich.

Es gibt einfach beide Arten von Bildern:
• Bilder, auf denen die Models fast beliebig austauschbar sind (Modefotografie mit der Einschränkung, dass die Kleidung passen muss, ist da nur ein Beispiel, aber es ist doch in der Werbung fast immer so, denn schließlich steht das Produkt da im Vordergrund und der Nutzer dieses Produktes muss ja austauschbar sein, denn sonst würde sich ja keiner angesprochen fühlen, es zu kaufen )
Desweiteren kommt es auf die Bildidee und Aussage an, ob man ein x-beliebiges Model der passenden Größe, Haarfarbe, Figur in einer bestimmten Pose an einen ausgewählten Ort setzen kann, dies dann durch Retouche so anpassen, dass das Gesamtbild passt - auch dann wird das Model austauschbar, denn mit Bildbearbeitung ist ja sehr vieles machbar

• Bilder, die die Person selbst darstellen soll und auch die Spuren, die das Leben hinterließ, dazu gehören dann auch Falten und ggf. Narben oder Tattoos, sowie Bilder, die eine Szene darstellen sollen, in denen es stark auf den Ausdruck und die Darstellung, also auch sehr auf die Arbeit des Models ankommt (nicht nur auf Pose und Körperspannung). Letzteres kann sicher auch von mehreren Models ähnlich umgesetzt werden, aber sie sind nicht beliebig austauschbar und auch nicht durch Retouche (vor allem nicht Beautyretouche) dahin "trimmbar", obwohl da auch Bildbearbeitung eingesetzt werden kann, manchmal auch muss (um die Bildidee wie gewünscht darzustellen). Pickel z.B. gehören nicht zur Persönlichkeit eines Menschen (außer vielleicht in Ausnahmefällen), Falten aber schon.

Ich selbst finde beides okay, kommt halt immer auf die Bildidee bzw. Zweck des Bildes an, bei Aufträgen auch auf die Wunsch des Kunden. Das sind bei Profifotografen ja auch oft Menschen, die einfach gerne Bilder von sich, einem Ereignis, ihren Kindern,.... haben wollen. Darauf wollen sie sich natürlich schon möglichst ansprechend aber auch authentisch sehen, vor allem bei Familienfotos. Aber auch da kann es vorkommen, dass jemand sich einfach mal als Supermodel, Superstar, bestimmte Person,.... fotografieren lassen will - also mit Schminke, Beautyretouche und ggf. Kostümierung,...

Und jetzt könnten doch mal wieder Bilder folgen

Da fallen mir alle in auftrag gegebenen aufnahmen von madonna aus den letzten jahren ein.
:o)

Die gute hat so viel retusche, lichtüberschuß oder weichmacher nötig, daß sie meiner meinung nach schon fast in den knapp außerirdischen michael-jackson-bereich rutscht...

Schade eigentlich. Was wohl dahinter verborgen wird?

kurz und knapp - mir fallen dazu die modell ein, die auf den automobilsalons die hochpolierten autos aufhübschen - das ist für mich klassisch "beiwerk" zum eigentlichen produkt.

seh da keine negative wertung in "ware mensch".

brillenmodelle - schmuckmodelle - hutmodelle - da gehts drum das produkt zu präsentieren und nicht um die explizite persönlichkeit des modells - sondern das soll so hübsch wie möglich präsentieren und dem produkt den nötigen "kauf mich" touch geben.