Bildbearbeitung

Ob JPEG oder RAW, wenn das Bild aus der Kamera kommt, muss es nachbearbeitet werden. Kontrast, Farbe, Schärfe, eventuell Dichte und Ausschnitt. Da kann ich noch so gut fotografieren, eine kleine Grundbearbeitung wird sich nicht vermeiden lassen. Selbst das Umwandeln nach Schwarzweiß ist eine Bearbeitung. Ales andere ist aufwendige Retusche und fällt schon fast in den Bereich der Beauty-Retusche.

Ein Standard-Vertrag egal ob Pay oder TFP schließt die Nachbearbeitung aus. Man stelle sich vor, das Model nimmt die Bilder, meint es könnte die Bilder in Adobe Premiere oder einem anderen einfachen Programm verarbeiten und fängt zu retuschieren. Da eine Falte weg, da etwas verflüssigen, da die Haut straffe. Farbe und Helligkeit anpassen an einem unkalibrierten Monitor. Die Bilder zeigt sie dann bei Facebook, bei Twitter, G+, in der Model-Kartei, in der FC und hier im Joy. Dazu noch der Hinweis von Fotograf xyz. Sonst nichts. Und man schaut sich die Bilder an und denkt sich, man sind diese sch.... .

Was glaubt ihr, wird man ehr sagen? Man siehst Du scheiße aus oder was hat da der Fotograf gemacht?

Es wird immer auf den Typen hinter der Kamera zurückfallen.


Das digitale Negativ - RAW - hat immer eine Nachweisbarkeit bei Gericht. Dazu wird aber das Umfeld beachtet. Hat der Fotograf eine, mehrere Dateien, die sich zusammenhängend als Serie erkennen lassen.

JPEG sind niemals Rohdateien, diese werden schon immer in der Kamera auch bearbeitet. Als Rohdatei kann man diese bezeichnen, wenn es die Original sind.

KSFoto


Da muß ich nun mal 2 dinge rauslassen....

Bilder müssen nicht immer erst bearbeitet werden... Zumindest wenn man fotograf ist arbeitet man mit der kamera - Designer arbeiten am pc

Wenn ich ein Bild definitiv in sw will, dann nehme ich es in sw auf

Hmmm. Mache wohl was falsch... Meine Bilder sind zu 95% fertig, wenn sie aus der Kamera kommen. Und mehr als evtl. nachschärfen ist nicht nötig
Und bisher gab es niemanden, der an den Bildern Schrauben wollte.
Von mir gibt es ALLE Bilder und 5 bearbeitete... Und alle sind glücklich.

jeder hat seinen flow, wie er etwas macht. mein bestreben war und ist es, dass die aufnahme fertig aus der kamera kommt.

eine umstellung der kamera auf s/w nehme ich nicht vor, hat mehrere gründe, da die mir die ergebnisse nicht gefallen, aber das würde jetzt hier am thema vorbei gehen.

im nachgang zu meinem posting möchte ich noch ergänzend hinzufügen, dass wenn ich dem model die erlaubnis gebe, selber die bearbeitung vorzunehmen, wird vertraglich festgehalten, dass bei einer veröffentlichung durch das model hinzugefügt wird, dass sie schnitt und bearbeitung gemacht hat. habe ich berechtigte zweifel, dass sie es kann, lasse ich mir die aufnahmen im vorfeld zeigen, hatte da bis dato noch keinerlei probleme mit.

hast du ein pay-shooting, dann kannst du sie nur freundlich drum bitten, vertraglich festhalten wird dann eher schwer, aber nicht unmöglich. wie gesagt, bis dato hatte ich noch nie probleme mit meinen modellen was das bearbeiten angeht.

... ich wohl die letzten 15 Jahren in digitaler fotografie vieles falsch gemacht habe:

"Bilder müssen nicht immer erst bearbeitet werden... Zumindest wenn man fotograf ist arbeitet man mit der kamera - Designer arbeiten am pc

Wenn ich ein Bild definitiv in sw will, dann nehme ich es in sw auf"

Also zu Bemerkung Nr. 2: S/w ist nicht immer gleich Schwarzweiß. Weshalb hat man wohl früher Farbfilter vor die Kamera geschraubt? Um das Ergebnis in S/W zu beeinflussen. Macht heute keiner mehr. Allerdings übersetzt die digitale Kamera Farbe auch nicht so in S/W wie man es haben will, sondern automatisch. Das selbe passiert in PS oder LS genauso, automatischer Algotythmus. Deshalb bietet es sich an, S/W heutzutage nachträglich im PC umzuwandeln. Wenn Du mit dem automatischen Ergebnis zufrieden bist, okay.

zu Nummer 1: Da merke ich, dass meine Kollegen und ich wohl falsch arbeiten. Denn wir sitzen nicht umsonst in der Redaktion oder im Pressezentrum nach den Terminen zusammen und bearbeiten unsere Bilder in LR oder PS, passen Tiefen und hellen an, Gradation und Schärfe. Out of the Camera und Feierabend wäre schön ...

Oh bitte, Reportage Fotografen und Bildbearbeitung...
Dass ich nicht lache: bei euch geht's um Tempo. Präzision Fehlanzeige.
Was für einen fotografischen Dreck Pressefotografen tagtäglich produzieren, kann man in der Zeitung bewundern.
Mit Ausnahme von national Geographic kenne ich keine erstzunehmenden Fotografen.

Ich hätte es weniger hart bzw direkt geschrieben aber leider hast du teilweise recht.
Man muß auch bei den fotografen in diesem Bereich differenzieren. Aber das hast du durch nat geo schon angerissen.

Wenn ich hier schon wieder lese, dass man früher farbfilter nutze kann ich auch sagen dass es extra sw filme gab.
Heute kann mann auch bei der sw monochrom einstellung bestehende Farbtemperaturen regeln um das sw zu beeinflussen.

Meine Meinung steht dennoch fest, denn wer bedacht abdrückt benötigt keine Bildbearbeitung was schärfe oder Farben angeht.
Dass noch kontraste angezogen werden gehört nun wirklich nicht dazu. Denn dies ist ein Stil um einen Geschmack zu festigen.
Es zählt ja das motiv und nicht die PS oder gimp Stunden um ein Foto besonders zu machen.

so, dieses thema ist schon ein paar jahre alt und lag im archiv, wie gut, dass wir ein solches haben

ich war dann mal so frei, aufgrund der aktuellen diskussion im forum "Rat und Tat um Verträge" in dem es nach einiger zeit nicht mehr um das eigentliche ging, sondern auf die bildbearbeitung wechselte, dass thema wieder zu aktivieren.

in diesem thema

Mollig und XXL Fotografie: Rat und Tat rund um Verträge

ging es ab mitte der ersten seite um bearbeitung, wer also nachlesen möchte, kann dies gerne tun.

also weiterhin viel spaß

pixeldiver
leiter der gruppe mollig und xxl fotografie

Es geht nicht nur um Tempo, es geht auch um anständige Qualität!! Darüber definiert man sich und kann sich bei Kunden halten. Und Agenturen nehmen keine Fotografen, der unterirdische Qualität abliefern. Anders ist es bei den Tageszeitungen. Die sparen sich kaputt. Und daher müssen die Redakteure die Aufnahmen mitmachen. Und so sieht es dann auch aus und das macht unsere Branche kaputt. Jeder meint er könnte fotografieren, ist ja im Joy genauso.

Ich wäre da also etwas vorsichtiger, bevor ich hier einen ganzen Berufsstand verunglimpfe.

Und was das nachbearbeiten angeht: frag mal bekannte Fotografen wie Guido Karp, Mike Larson, Steve Thornton, Michael Grecco, etc. die werden dir alle das selbe bestätigen: Ordentlich Arbeiten beim fotografieren spart Zeit in der Nachbearbeitung, aber angeschaut, kontrolliert und angepasst werden müssen Aufnahmen.

Nimmst mir nicht übel: gerade Karp ist ein Paradebeispiel für einen digitalen filterkönig

Und schau dir gerne Stern, Spiegel usw. an... Große Kunst eher Fehlanzeige. Von Bild und Co muss man gar nicht reden.

Presse hat für mich überwiegend null Relevanz als Qualitätsfotografen Standard. Insbesondere seit die Zeitungen die Meinung vertreten, ne Kamera kann auch vom Redakteur gehalten werden. Dass die kaum die deutsche Sprache beherrschen aber mit einer Kamera spitzen Leistungen bringen sollen, macht das nicht wirklich glaubhafter.

hoffe ich bin in diesen threat richtig,

ich habe probleme mit dem benqm vebutzt den jemand von euch und kann mir bei den einstellungen mit rat zur seite stehen

gruss andy

.....s/w-aufnahmen haben ja ihren ganz eigenen reiz und können ein bild, welches in farbe wirkt nach der konvertierung noch besser wirken lassen.

einige fotografieren gleich in s/w, hat man früher ja auch so gemacht zu analogen zeiten. heute bietet die bildbearbeitung da einiges, sei es jetzt filter-presets oder oder oder.

wie macht ihr denn eure s/w aufnahmen und welche bearbeitung nehmt ihr vor, wenn ihr schauen wollt, wie eine aufnahme in s/w wirkt?