Parallelgesellschaften in Deutschland

Oh je, oh je ... ... da habe ich den Alias verwechselt, tut mir schrecklich leid!

Lieber Michael, ich persönliche halte eine kritische Einstellung zur kapitalistischer Wirtschaftspolitik für notwendig und finde es nicht gut, dass der Mehrwert der durch die gesammte Gesellschaft produziert wird, an nur einige wenige zum regelrechten unbegrenzten Reichtum verhelfen.
Wenn Menschen in einem Land leben, entstehen auch Kosten die man gemeinsam tragen muss, diese kosten kann man halt nur durch Steuereinnahmen decken. Ob man sie gern bezahlt oder nicht ist auch nicht wichtig, die einsicht der Notwendigkeit dessen ist wichtiger.

Es kann nicht sein, dass man von normalen nicht strafmündig gewordenen Bürgern, etwas erwartet was halt nicht begründet und auch gerechfertigt ist aber auf der anderen Seite berechtigte Erwartungen als "Plattmacherei" runtergespielt wird, zumindest versucht.

Menschen die für diese Gesellschaft nötig sind aber halt nichts "produzieren" und somit keinen Mehrwert schaffen, wie zum Beispiel Beamte die für unsere innere Sicherheit sorgen, Richter die unbefangen recht sprechen können, Bürger in Uniform die Grenzen und somit auch die freiheiten in diesem Land sichern.
Infrastrucktur die unser gesellschaftliches Niveau anheben, um dies alles bestmöglich zu ermöglichen Bedarf es aktiver Beiteilung ALLER BÜRGER.


darum Integration : Nicht notwendig, da nicht deffiniert
Assimilierung : Nein
Steuerpyramide nach oben hin erweitern : Ja
Vollbeschäftigung : Ja
Sozialstaatliche Leistungen für ALLE Bedürftige : Ja
Förderung der kulturellen Vielfalt : Ja
Verbot aller Strukturen die aktiv gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung handeln : Ja

Lg
nix orientpaar, Tarkan
ChilGin...Chetin ! :))))

Lieber Chetin,

was Du vorträgst, sind für mich vollkommen überholte Phrasen aus der Gründerzeit:
"Arm gegen Reich",
"Malocher gegen Fabrikanten",
"Wir da unten gegen Euch da oben".

Was soll das denn?
Wir leben im 21. Jahrhundert und nicht im 18. oder 19. Jahrhundert!

Warum willst Du die Steuerpyramide nach oben hin erweitern?
Was genau verstehst Du darunter und wem soll das nutzen?
Willst Du damit erreichen, dass sich noch mehr "Leistungsträger" (z.B. Unternehmer und mit ihnen die von ihnen geschaffenen Arbeitsplätze) aus Deutschland verabschieden?


Eine sehr kurzsichtige Denkweise ist das - könnte auch von der deutschen Bundesregierung (egal von welcher der letzten zwanzig Jahre) stammen.


LG
Michael

Lieber Michael,
du magst keine Probleme mit Menschen haben, die ihr persönliches Reichtum auf unbezahlte in Anspruchnahme vom Mehrwert "erarbeitet" haben, du magst auch der Meinung sein, dass man diese modernen Ausbeuter zu sehr staatlich reglementierungspolitik auch in deren persönlichen Freiheiten eingeengt werden....das ist dein gutes Recht und auch nicht mehr primäres Problem....

hier geht es einfach darum, wie es sein kann, dass Menschen auf der einen Seite ohne jegliche Rechtfertigung von anderen etwas abverlangen "toleriert" werden ( sollen ) und über sowas unbegründestes wir uns tagelang Gedanken machen, Auseinander setzen sollen / wollen....
aber auf der anderen Seite die Kernprobleme dieser Gesellschaft nicht angesprochen und bei ihrem Namen benannet werden können / sollen ?
Mein "kapitalismus" Kritik ist begründet, weil sie langfristig den sozialen Frieden unserer ALLER in diesem Land gefährdet, man kann andere politische Massnahmen bevorzugen, darum geht es nicht, es geht darum warum sowas überhaupt nie zum konstruktiven Gespräch kommt, aber wir uns tagelang darüber unterhalten, ob das freilige Kopftuchtragen der Frau nun Integrationsfördernd ist oder halt hemmend...

Ich denke, wir sollten erst Vollbeschäftigung für alle in diesem Land fordern, damit erstmal der Staat niemanden sozialstaatlich unterstüzen muss, damit er ein menschenwürdiges Leben führen kann, dann sollte man alle erdenklichen Massnahmen subventionieren, die diese kulturelle Vielfalt dieses Landes schützt und auch gewillt ist weiterhin zu erweitern.

Du musst mir folgen Michael,
ich sag im Grunde nur, dass jeder seiner sozialen Verantwortung gerecht werden muss, damit er auch Anspruch auf seine bürgerlichen Rechte haben darf.....

...daß Kopftücher an und für sich ein Problem zu sein scheinen, denn wenn wir uns mal zurückerinnern, dann wurden selbst in Deutschland von DEUTSCHEN früher mal getragen, - vor allem in ländlichen Gebieten.

Meine Großmutter stammt aus dem Ostpreußen und geht heute noch niemals ohne Kopftuch aus dem Haus und wurde schon öfters als "Kümmeltürkin" beschimpft, obwohl sie eine durch und durch Deutsche ist...

Weiterhin finde ich es merkwürdig, daß trotz der gesetzlich geregelten Trennung von Kirche und Staat Kirchensteuern durch den Staat eingetrieben werden und an städtischen Schulen Kruzifixe in den Klassenzimmern hängen...

All dies soll kein Problem darstellen, aber an einem Stück Stoff auf dem Kopf reibt man sich

Nein, lieber Chetin, ich folge Dir nicht!
In Deiner gesamten "Argumentation" vermisse ich jegliche substantielle Begründung.
Du drischt hier reine Klassenkampfphrasen ohne jeden nachvollziehbaren Inhalt. Für keine Deiner Thesen hast Du hier bislang irgendeinen konkreten Beleg oder ein Beispiel benannt. Nur Allgemeinplätze aus der Zeit des Manchester-Liberalismus, sonst nichts.
Das sind für mich keine ernstzunehmenden Argumente. Tut mir leid.

i am so sorry

es sollte wirklich auch
Du musst mir NICHT folgen heissen !!!!!
weil müssen musst du nun wirklich nicht....

Na dann ist ja gut. Ich "folge" nämlich grundsätzlich keinen woher auch immer immigrierten Führern ...

Liebe Mitglieder dieser Gruppe, bevor das noch hier ausartet, möchte ich gerne mal präventiv intervenieren:

Bitte diskutiert friedlich und wohlwollend miteinander, ohne provokationen und polemik, ok? Wir sind eine friedliebende Gruppe und möchten lediglich eine Diskussionsplattform bieten, in der jeder seine Ansichten haben und vertreten darf, solange die Worte nicht verletzend gewählt werden.

Dazu steht in Surah Ali 'Imran, Ayat 103, also[3:103]

وَاعْتَصِمُواْ بِحَبْلِ اللّهِ جَمِيعاً وَلاَ تَفَرَّقُواْ وَاذْكُرُواْ نِعْمَتَ اللّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ كُنتُمْ أَعْدَاء فَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِكُمْ فَأَصْبَحْتُم بِنِعْمَتِهِ إِخْوَاناً وَكُنتُمْ عَلَىَ شَفَا حُفْرَةٍ مِّنَ النَّارِ فَأَنقَذَكُم مِّنْهَا كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللّهُ لَكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ

[3:103] Und haltet insgesamt an Allahs Seil fest, und zerfallet nicht, und gedenket der Gnade Allahs gegen euch, da ihr Feinde waret, und Er eure Herzen so zusammenschloß, daß ihr durch Seine Gnade Brüder wurdet; und da ihr am Rande einer Feuergrube waret, und Er euch ihr entriß. So macht Allah euch Seine Zeichen klar, auf daß ihr euch rechtleiten lassen möget.

In diesem Sinne, laßt uns friedlich miteinander sein

LG, Frank

ich wir sind hier um paare zu fienden die mit sex und nicht mit denn glauben zu tuhen haben die schriften passen nicht hier her

Ja lieber Frank,
wenn türkische swinger moslemischen Glaubens ihre religösen Werte doch für ihr eigenes Werturteil nötig halten würden, dürften sie keine Swinger sein :)))
ist zwar eventl "lieb" gemeint...aber halt wirklich unpassend....

und ausserdem habe ich mit Michael keine Probleme, wir haben halt verschiedene Auffassungen über die gesellschaftlichen Probleme, die wir haben, zumindest haben wir verschiedene Lösungsansätze...
der findet kapitalistische Ausbeutung des Mehrwertes für nötig...ich halt nicht :))

ich denke im grunde auch nicht, dass micha mit mir nen persönliches problem hat....

Wie beschränkt ist denn Euer Horizont, daß ich wirklich der Meinung seid, daß Glaube und Sex nicht miteinander vereinbar sei? Darf ein Muslim, ein Christ, ein Buddhist etc. sich nicht der schönsten Nebensache der Welt hingeben?

Gehört der Islam, der Hinduismus usw. nicht ebenso zum Orientalismus, wie beispielsweise deren Kulturen und Speisen?

Also, was genau passt Euch nicht an den Schriften und meinem Bemühen Frieden zu stiften?

Das sehe ich ehrlich gesagt ein wenig anders, denn Swingern bedeutet ja nicht, daß man dem Partner untreu ist, sondern das da eine Absprache vorhanden ist, womit BEIDE einverstanden sind !

Insofern halte ich dies durchaus mit dem Glauben vereinbar...

Ich selbst bin Muslim und mit einer Christin verheiratet und wir beide akzeptieren unsere Sexualität zu 100% und tolerieren diese. Mehr noch, wir lieben uns abgöttisch, auch wenn wir mal Lust auf fremde Haut haben.

Zudem wird die Schrift viel zu häufig fehlinterpretiert, daher entstehen leider viel zu häufig verzerrte Bilder und Meinungen in Bezug auf den Islam.


Ich habe NIEMANDEN unterstellt, daß er/sie mit einem anderem ein PERSÖNLICHES Problem hat. Ich wollte lediglich präventiv eingreifen.

Lieber Frank,
wie die islamische Rechtssprechung über "Zina" urteilt, könnte man eventl in einem gesonderten Thread schildern, fakt ist, dass deine gut gemeiten intensionen nicht vereinbar ist weder mit der heiligen Schrift des Islams noch mit sonstigen anderen monotheistischen Religionen, die halt eine Monogamie für Ehepartner verpflichtend hält.....
Es geht nicht hierbei um die Bemühungen frieden zu stiften, die ist lobenswert, es geht darum, dass grade türkische swinger, die sich halt dem islam bekennen, der koranischen Versen nicht die nötige intensität haben und eventl in ihrem sozialen Leben keinen Raum auch dafür haben.
Wenn das dem so wäre, würden sie keine Swinger sein, sondern würden halt ein konservative Lebenseinstellung haben, die die Monogamie für richtig hält.

Nicht nur der aktive Sex mit einem anderen Parnter als dem Ehemann ist nach islamischer Rechtssprechung "Zina" sondern auch das anschauen von Nacktbildern verwerflich.

Du magst einen persönlichen Gottglauben haben, aber lass dir gesagt sein, dass dies nichts gemein haben kann mit den Werten des Koran.


Dass eine offene swinger Beziehung eine Partnerschaft stärken kann, die gebunden und verbundenheit zueinander befestigen kann, möchte ich nicht mal abstreiten, weil genau das sehr wichtig ist, um genüsslich die triebbefriedigung zu geniessen.

Was die anderen vom islam und moslems halten ist mir im Grunde egal, man kann nicht ein Leben lang ein Leben führen um gegen jeden Vorurteil, Stellung zu nehmen.

in jedem anderen land gibt es paralellgesellschaften, die miteinander leben und leben lassen.
um es kurz zu machen. jeder kann leben wie er möchte. mein problem ist nur die zweiseitigkeit im leben - wasser predigen und wein saufen.
meine glauben über alles andere stellen, das was ich verurteile mit meinem glaube dann mit anderen ausleben. damit stelle ich die andere seite als minderwertig im denken, handeln und leben dar.

@*******Nrw:


Da genau da liegt ja ein großes Problem, denn es gibt allein in der sunnitischen Glaubensströmung 4 große Rechtsschulen, nämlich Hanafiya, Malikiya, Schafi'iya, Hanbaliya. Und in jedem Land vertreten verschiedene Gelehrte unterschiedliche Standpunkte. Im shiitischen ist die bedeutendste Rechtsschule ist die Dschafariya, die Rechtsschule der Imamiten (Zwölfer- Schiiten).

Darüber hinaus gibt es in Teilen des Jemen die Rechtsschule der Zaidiya (Fünfer-Schiiten). Die in mehrere Bewegungen zersplitterten Ismaeliya (Siebener-Schiiten), vorwiegend in Zentralasien, Südasien, Ostafrika, dem Jemen und in Syrien haben keine einheitliche Exegese in Form einer Rechtsschule, sondern sind in ihrer Auslegung offener. Diese beiden schiitischen Strömungen werden aber von der Imamiya (Zwölfer-Schiiten) zum Großteil abgelehnt, da sie einige ihrer Imame nicht anerkennen. Dies fällt in sofern ins Gewicht, dass die Imamiten mit etwa 90 % die Mehrheit der Schia darstellen.

Die dritte Hauptströmung des Islam nach den Sunniten und Schiiten, die Charidschiten existieren heute nur noch in der Strömung der Ibaditen, die ebenfalls gleichzeitig eine Rechtsschule bilden.

Weiterhin gibt es zahlreiche weitere Glaubensströmungen im Islam. Nehmen wir einmal als Beispiel die Aleviten (die übrigens keine Geschlechtertrennung im Cem (Gebetshaus) kennen und auch Alkohol trinken), was nach Deiner Ansicht ja Zina (Sünde) wäre. Willst Du Ihnen somit ihre Gläubigkeit absprechen und sagen, das seien keine Muslime?

Aber wie Du schon angemerkt hast, dies ist ein anderes Thema und hier iin diesem Thread OFFTOPIC. Aber ich werde gerne mal Deinen Vorschlag aufgreifen und darüber einen eigenen Thread machen, wenn es erwünscht ist.

Was die Monogamie angeht, im Islam ist Polygamie vorgesehen und wird auch praktiziert...

@*******nd69:


Dem ersten Teil des Satzes habe ich weder lösend noch knüpfend etwas hinzuzufügen, denn da stimme ich mit meiner Meinung überein.

Bei der zweiten Hälfte des Satzes aber möchte ich ergänzen, daß ich weder predige, noch etwas als schlecht verurteilt habe. Ich habe lediglich das Gute aufzeigen wollen, um zu schlichten.

Ein weiteres Problem ist, daß die wenigsten die Schriften wirklich kennen, geschweige denn die genaue Entstehung des Inhalts darin und sich dann von Gelehrten vorkauen lassen, wie diese Auszulegen bzw. zu interpretieren sind. Man hat daraus eine förmliche Wissenschaft geprägt, wo ein auserwählter und elitärer Kreis damit beschäftigt ist, die Zeilen zu deuten. Dabei sollte doch JEDER in der Lage versetzt werden, dies für sich zu lesen und zu interpretieren !

Somit hätten dann auch keine Fitna-Stifter (Unruhestifter) wie beispielsweise die Taliban etc. keine Chance mehr, Terroristen zu rekrutieren.

Habe ich das behauptet?
Ich definiere nur wahrscheinlich "Ausbeutung" anders als Du (Chetin).
Und was "kapitalistische Ausbeutung des Mehrwertes" überhaupt sein soll, das solltest Du hier mal erklären!
Für mich ist es nichts weiter als eine weitere unsäglich leere Worthülse!

Aber ein Problem mit Dir persönlich habe ich deshalb trotzdem nicht, da kann Frank ganz beruhigt sein.

Ich wünsche allen ein fabelhaftes Neues Jahr!

LG
Michael

OK, dann bin ich ja beruhigt

Ich hoffe auch, daß Du gut ins neue Jahr gekommen bist

LG, Frank.

Wir haben hier ja wohl das Recht zur freien Meinungsäußerung, ohne uns gleich gegenseitig an die Gurgel gehen zu müssen, oder?

LG
Michael

Sehr richtig

aber wie man sieht, ein sehr heikles thema..

Das kommt immer auf die Gesprächspartner an, ne`?

klar, aber die efahrung hat gezeigt, niht jeder kann ein streitgespräch führen ohne dass es dann irgendwie ausartet.