Der Sinn des Lebens...

Sehe ich ähnlich ,mit dem Zusatz, dass es nicht immer möglich ist aus eigenem Antrieb das Geblubber wieder in ein interessierendes Gespräch zu überführen. Persönlich halte ich mich dann raus weil ich nichts versäume.
Der Schrei nach Azana war ein Witz (*hehe), ich hatte schon monatelang keinen Mailkontakt mit ihr, sie sollte sich einfach mal wieder einmischen....?



PS: bezog sich auf den vorangegangen Post.

ich beobachte eine gruppe, die durch massiven einfluss der moderation kontrolliert wird und dadurch zu einer modgruppe geworden ist. die gruppe philosophie hingegen zeichnet sich durch freiheit des denkens aus, die von azana nicht beschränkt wird, und dafür danke ich ihr an dieser stelle ausdrücklich.

Irgendwie reden wir aneinander vorbei und wollen doch Verwandtes zum Ausdruck bringen.

Ok, bis auf die *Außernatürlichkeit des menschl. Bewusstseins, dahin werde ich nicht folgen, Mangels überzeugender Argumente.

Wir sprachen von der außernatürlichkeit der kommunikation, nicht von der außernatürlichkeit des bewusstseins.

Kühne Behauptung, oder einfach Anschaungsache.

Noch haben wir es nicht in Erfahrung gebracht, wie gerade die Linden über uns kommunizieren und wenn ob sie Sinn zum Thema machen ?

"Alles, was lediglich wahrscheinlich ist, ist wahrscheinlich falsch."

René Descartes

Bäume kommunizieren miteinander, und sie haben eine gewinnbringende, symbiotische Verbindung mit Pilzen, die an ihren Wurzeln leben. Es gibt eine Unzahl von Kommunikationsformen in der Tier- und Pflanzenwelt, die allesamt als weltgebundene, nichtkontingente Formen bestehen. Das heißt, daß kein Beteiligter dieser kommunikativen Sachlage in die Kommunikation als solche eingreifen kann. Menschen können das, weil sie jenseits – also gewissermaßen über – der Sachlage stehen und diese so oder anders darstellen und deuten können. Wir können als Menschen jenseits der Sachlagen handeln. Wir können je nach Interesse Sachlagen behandeln.

Die besondere Form der menschlichen Kommunikationsfähigkeit, im Vergleich zu den anderen erkennbaren 'Seinsformen' (inclusive 'toter Materie' und Kräfte), kann es nicht sein, die sich ein Urteil wie 'über allen Dingen zu stehen, außernatürlich zu sein', bilden kann.
Es ist wohl einvernehmlich das menschliche Bewusstsein, welches solche Ideen entwickelt und Urteile fällt, die wiederum per Kommunikationsfähigkeit propagiert werden können.
Ich wünschte mir auch Einvernehmlichkeit in der Tatsache, daß menschliches Bewusstsein auf natürlichen, biologischen Prozessen basiert (banal: ohne Körper kein individuelles Bewusstsein). Die Annahme daß irgendeine dieser menschlichen Optionen (Kommunikation, Bewusstsein) außernatürlich seien, setzt zudem die Annahme eines außernatürlichen Plans, einer außernatürlichen Existenz voraus, wobei man unweigerlich beim Gottesgedanken landet. Dieses lehne ich ab.
Eventuell liegen die Meinungsverschiedenheiten aber auch in einer noch nicht ausgereiften
Kommunikation und Symbole wie Worte werden missverstanden.
Stünde da statt 'außernatürlich' das Wort 'außergewöhnlich', kann ich das mit menschlicher Kommunikation schon viel eher in Einklang bringen.

Kommunikation ist an Sprache und somit an Bewusstsein gebunden. Nur Menschen und Tiere haben Bewußtsein. Somit können nur diese kommunizieren.

Der Sprachgebrauch der Art z.B. '...kommunizierende Röhren...' ist daher auch falsch.

Alles was ohne Bewußtsein ist, unterliegt der Kausalität, als Form der Beziehung zwischen Ursache und Wirkung. So ist in den Genen keine Information hinterlegt, solange sie kein Mensch (aus)liest, sondern nur ein Potenzial von Ursachen, die eine Folge (Wirkung) ermöglichen. Auch hier existiert gelegentlich ein oberflächlicher, falscher Sprachgebrauch. Somit ist auch der Begriff der Erbinformation falsch, weil diese niemanden etwas sagen (schreiben) und sie von niemanden im Körper gelesen werden. Sie besitzen (lediglich) kausale Wirkung.

Die Frage liegt aber weit tiefer, weil Sprache wieder an Bedeutung gebunden ist. Also steht die Frage nach der Bedeutung von "Bedeutung" - ein eigens Thema (s.a. H. Putnam: "Die Bedeutung von "Bedeutung"". Klostermann Frankfurt 1970).

auf chemischem Weg innerartlich und auch mit anderen Arten
kommunizieren, muß man auch diesen ein Bewußtsein attestieren,
oder der Zusammenhang Kommunikation -Bewußtsein ist falsch.

Ich gehe mit oberarm insoferne konform, als nicht nur die Sprache, sondern ursprünglich auch grafische Symbolik Mittel der menschlichen Kommunikation sind.
Aber dennoch ist daran nichts Außernatürliches.
Das Beispiel mit den Höhlenzeichnungen verdeutlicht zudem den evolutionären Charakter der Kommunikation.Mag sich auch Sprache als verallgemeinernde Verständigungsform weiter und hochentwickelt haben, sind scheinbar andererseits viele Fähigkeiten wieder untergegangen. Vermutlich konnte auch 'damals' nicht jeder Mensch zeichnen, aber die Fähigkeiten mit reduziertesten Möglichkeiten und ohne Korrekturmöglichkeit an der Felswand eine derart überzeugende, in ihrer Reduziertheit dennoch das Wesentlichste des
Dargestellten für jeden leicht verständlich wiederzugeben, besitzt heutzutage kaum noch ein Mensch.Nicht einmal die allerschärfste Fotografie vermag das. Warum? Weil auch die Nähe und der Bezug zu dem damals Wesentlichen vorlorengegangen sind.

@********8864

Wenn du willst kommunizieren die Einheiten in unserem PC auch, ohne das sie ein Bewußtsein haben. Dort aber wird gelesen und geschrieben.

Die Zeichen (Bits) in einem Computer haben eine Bedeutung. In einer Rechenmaschine gibt es Sprache (z.B. künstliche Sprache: Maschinensprache). Es gibt auch den Begriff der künstlichen Intelligenz. Aber nur deswegen, weil Menschen Operationen des Denkens in eine Maschine implementiert haben.

Es ist also richtig, dass Denken insgesamt nicht nur an Bewusstsein gekoppelt ist. Bestimmte Operationen des menschlichen Geistes wie logisches Schließen oder Selektieren können Menschen auch in Maschinen installieren.

Irgendwann wird man Computer auch in organischer Materie haben. Dann findet auch dort Kommunikation statt.

Der Ursprung aber ist immer der Mensch. Menschliches (tierisches) Leben nur hat Bewusstsein und Sprache. Kommunikation ist sprechen.

@****e_H

Sprache ist nicht an Zeichen gebunden, sondern kann auch Symbole oder Bilder benutzen.

Das stimmt. Neue wissenschaftliche Theorien sagen, daß das Bewusstsein erst durch die ungeheure komplexe Vernetzung der einzeln Gehirnzellen entsteht. Schnell vernetzte Bits sozusagen

Aber warum sollte das bei Maschinen nicht auch möglich sein?

Im Gehirn gibt es keine Bits und auch keine Bedeutung. Dort gibt es nur verknüpfte Neuronen und Chemie (auch Physik, ich weiß...: u.a. Aktionspotentiale). Das Gehirn hat (offenbart) geistige Funktionen. Wie das mit Denken und Sprache zusammengeht und sich erklären lässt, weiß du...!

Also der Wissenschaftler ( ich las den Artikel in der GEO beim Arzt im Wartezimmer und kann weder die Ausgabenummer noch den Namen des Wissenschaftlers ohne weitere Recherche wiedergeben) vergleicht das Gehirn mit einem Fotoapparat. Die (zB.optischen) Sinneseindrücke werden da millionfach Bit für Bit gespeichert, aber weiter passiert nichts.
Erst durch die Vernetzung (im Gehirn durch die neuronalen Bahnen, komplex und schnell) kann daraus ein erkennbares Bild enstehen.

Vielleicht will yokowakare darauf hinaus, das Bewußstsein die selbstinitierte Vernetzung der Bytes "auslöst". Bei PC´s ist das nicht so. Selbst wenn sie irgendwann auch organische Materie beinhaltet, wird er immer auf ein Kommando warten, das er jetzt mit der Vernetzung starten soll. Der PC wartet immer auf ein Kommando. Er startet seinen Denkprozess nie von alleine. Hintergrund ist, das in der Pogrammiersprache sklavisch festgelegt wird wie mit Befehlen umgegangen werden soll. Um aber wirklich Denken zu können und dem PC ein Bewußtsein zu attestieren müsste der PC in der Lage sein seine Pogrammierung zu ändern. Aber welcher PC kann selbstinitiert seine Pogrammierung verändern?

Nachtrag: Nochetwas. Was der PC nie leisten wird ist Intuition. Dies aber ist essentiell. Leben ist mehr als automatisierte Reflexe. Wäre das so, würden wir nicht über den Sinn des Lebens nachdenken, denn es bestünde keine Notwendigkeit sich diese Frage zu stellen.

>Er< startet gar nichts von alleine. Am wenigsten einen Denkprozess. Denken kann er nämlich nicht, und das scheint er mit einigen Menschen gemein zu haben.

Nichts destoweniger besteht ja für den selbstregulierenden elektronischen Schaltkreis die Möglichkeit, daß ihm auch Bewusstsein zugeschrieben werden kann.
Ebenso wie die Denkdefizite bei einigen Menschen auf biologische Ursachen zurückgeführt werden.(Also nicht schlecht verlötetete Leiterbahnen, sondern fehlerhafte neuronale Verknüpfungen)

Fehlerhafte neuronale Verbindungen gibt es nicht, da neuronale Verbindungen nur dann enstehen, wenn sie gebraucht werden. Einem Schaltkreis kann nie ein Bewusstsein zugeschrieben werden.

was issn dann das ?
http://www.energy.de/webradio/index.php?play=3

Der Link scheint nicht zu funktionieren, tut mir leid.

jetzt aber
https://idw-online.de/de/image?id=73584&size=screen

Stimmt, es heißt "Es startet gar nichts von alleine." heißt ja auch: das PC, das Bus, das Eifelturm, im Gegenzug zu: der Kind (kann ja denken).

Dazu sage ich nur: das (war) oberarm.