Die Weltreligionen: Liebe oder Hass?

Gott, sei Dank. Schau Dich um in der Welt und Du wirst es sehen.

es gibt einen widerspruch in deinen äußerungen. du sagtst, daß liebe keine missionierung braucht, aber du sagst auch, daß ein aufwachsen mit liebenden eltern liebe erzeugt. ist das keine missionierung?

Liebe übt keinen Zwang aus.

jaja, ich weiß. wenn ich es nicht sehe, habe ich nicht wirklich gesucht und mein herz nicht wirklich geöffnet und blablabla.

mit dem Herzen sehen.

liebe ist nicht bedingunglos. menschenkind kann sie allerdigs für sich selbst als eine bedingunslose empfinden.
ob alle anderen das auch so sehen, ist mehr als fraglich.

und bevor das forum unter den begriff !liebe" zusammenbricht, wäre es aus meiner sicht sinnvoll, "liebe" (mal wieder ) zu definiern.

Die Liebe ist langmütig, / die Liebe ist gütig. / Sie ereifert sich nicht, / sie prahlt nicht, / sie bläht sich nicht auf. Sie handelt nicht ungehörig, / sucht nicht ihren Vorteil, / lässt sich nicht zum Zorn reizen, / trägt das Böse nicht nach. Sie freut sich nicht über das Unrecht, / sondern freut sich an der Wahrheit. Sie erträgt alles, / glaubt alles, / hofft alles, / hält allem stand. Die Liebe hört niemals auf. /

und

Die echte Liebe:
Das Böse verabscheuend, dem Guten anhaftend, wie Geschwister einander herzlich liebend, an Ehre einander höher achtend, nicht zögernd im Eifer, brennend im Geist, dem Herrn dienend, fröhlich in Hoffnung, geduldig in Bedrängnis, ausdauernd im Gebet, sich der Nöte der Menschen annehmend, Gastfreundschaft gewährend.

von der liebe in der dritten person zu sprechen ist aus meiner sicht ein beleg für glauben. es sollte also eine gruppe geben, die sich damit befasst, wenn es sie nicht schon gibt. tantrarelf ist sicher schon mitglied.

sind ja wohl kein Widerspruch. Aber das haben wir alles schon diskutiert.

haben wir das? okay, dann ist ja alles in butter.

was sagen andere weltreligionen zur liebe? bisher waren wir eher im christentum.

Und nicht immer alles so verbissen sehen. Vielleicht sollten wir in Liebe auch mal wieder über uns selber lachen. In diesem Sinne. Einen schönen Abend.

Ja, zu den anderen Religionen kamen wir noch gar nicht. Schade.

Mit religiös Gläubigen kann man nicht diskutieren, der Widerspruch steckt im Dogma.

Sorry - so provozierend bin ich ja normal nicht.

Mir hat Gott Freiheit und Geist geschenkt und ich darf jeden Tag wählen, ob gut oder böse, ob Liebe oder Hass.

Sehr oft entscheide ich mich für Liebe und das Gute - aber manchmal reitet auch in mir das Teufelchen und das darf sein.


Da hast Du recht, persönlich glaube ich an Gott, aber nicht an die Bibel, den Koran oder sonst eine heilige Schrift. Dort gibt es ganz brauchbare Ansätze. Für mich sind das alles von Menschen geschriebenen Werke, die einen wichtigen Sinn in der Zeit ihrer Überlieferung hatten.

Der bewusste Umgang mit Lebensmitteln macht einen Sinn. Regeln im Umgang mit anderen Menschen macht Sinn - wenn diese Hinweise als Dogmen gelebt werden, dann zweifelt mein gesunder Menschenverstand an dem Sinn. Deshalb zweifle ich nicht an Gott. Ich zweifle an den Menschen, die meinen alle anderen Menschen in eine Schablone zwängen zu müssen, nur damit es für sie persönlich einfacher wird.

Wenn Liebe göttlich ist, dann ist sie ohne Bedingungen! Gott ist es doch egal, wie ich ihn nenne, wenn ich mich nur anderen gegenüber so verhalte, dass ich deren Grenzen, Wünsche und Bedürfnisse akzeptiere.

DeltaSagittarii

Ich habe nicht nur geschrieben, , sondern auch , und das war nicht einmal an Dich gerichtet, obwohl Du dich offenbar von diesem Satz sehr angesprochen fühlst.

Aber ich bleibe auch Dir gegenüber dabei: Ein weltbekannter Satz, der übrigens aus der Feder eines Christen, also Jesusnachfolgers, stammt.

Nö, mich stört nur ein Wort... dafür war die Überschrift. Der Rest dürfte ja nicht wirklich so provokativ, wie der Betreff gewesen sein.


TantraReif, natürlich würde es unser aller Leben erleichtern, Kriege wären wohl überflüssig, wenn wir bedingungslose Liebe leben würden. Da in deiner Interpretation schon Gott nicht bedingungslos liebt, wie soll ich das dann können? ich bin nur ein Mensch. Ich bemühe mich darum, versuche es in fast allen Momenten, trotzdem scheitere ich manchmal.

Manchmal spüre ich Wut und negative Gefühle in mir, manchmal erwische ich mich dabei, wie ich etwas mache, was ich grundsätzlich ablehne.

Ich für meinen Teil DARF mit dem Herzen sehen. In "Der kleine Prinzen" vom Militärpiloten, Aufklärungs- und Kampfflieger Antoine de Saint-Exupéry heißt der Satz: „Man sieht nur mit dem Herzen gut. Das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar.“ Auch er hat nicht von "muss" geschrieben.

Meine Reaktion bezog sich nur auf Dein "muss".

DeltaSagittarii

ich bitte um phrasenbeispiele, ich zahle gerne........

Ich habe Gott als die Macht der bedingunslosen Liebe dargestellt. Er ist aber auch der Gott der Wahrheit. Bitte genau lesen.

Für Beispiel bedingungsloser Liebe wird hier gerne gezahlt?Ok. 100 Euro pro Beispiel an die Kindernothilfe. Abgemacht. Ich versuche jeden Tag ein Beispiel zu liefern und Du zahlst so lange ich liefere.

Grausam hier!

Da tritt doch mal wieder alles zu Tage, das ganze Schubladendenken.

Extrem 1
Für den Gläubigen gibt es nur DEN Glauben. Tut mir leid wenn ich nicht auf Haschisch bin und glaube das Gott ein Gott nur der Liebe ist. Das deckt sich nicht mit meinen Erfahrungen. Ich glaube nicht, das Gott lieb ist, ich glaube, das er gut ist. Und sofort ist man ein der Wissenschaft verfallene Ungläubiger, nicht in der Lage Gottes Liebe zu sehen.....

Extrem 2
Der Wissenschaftler. Was da alles aufgefahren wird um eine Theorie zu bestätigen.... Wenn der Wissenschaftler es beweisen kann, und damit meine ich nicht nur an der Tafel, sondern auch in der Realität, dann glaube ich ihm. Solange aber eine Theorie vollgepflastert mit Axiomen ist, vollgepflastert ist mit Dingen, die es theorethisch geben müsste aber so recht noch niemand gesehen hat, verweigere ich ihm meinen Glauben. Tut mir leid, da gehe ich nicht mit. Aber da bin ich dann der doofe wissenschaftsfeindliche Gläubige.



Wißt ihr, was mich in dieser erlauchten Gruppe am meißten anpisst?

Wenn ich von einigen nur im Extrem 1 oder 2 plaziert werde. Wenn ich aber das nicht will, sondern mich zwischen den Extremen 1 und 2 zu Hause fühle, dann geht das gar nicht. Was dann verbal aufgefahren wird.........
Was ist so schlimm daran sich in der Mitte zwischen den beiden Polen zu sein?


P.s.:
Tun wir das nicht alle in letzter Zeit hier?
• der Kapitalismus
• Die Angst
• der freie Wille
• die Wahrheit
u.s.w.
In jedem der Threads haben wir den Begriff zum Ding gemacht.

ich finde weltreligionen nicht zeitgemäß, altes zeug!

wir sollten uns lieber auf uns besinnen, und zwar ganz zärtlich!

dann stellt sich die frage nach liebe oder hass nicht.

der himmel hat keine wölkchen für uns, auch eine hölle ist nur im berufsverkehr erkennbar.

wir sind gekommen und wir werden gehen, ohne danach und davor!

übrigenz hat bremen entschieden, dass die asche der verbliebenen auch in den garten gekippt werden darf.

langsam tritt gedankengut ein!

Du hast einen ganz speziellen Umgang mit dem Zitieren und Verdrehen. Wieso eigentlich?

Wenn ich meine Meinung sage, dass man mit dem Herzen sehen muss, um bedingungslose Liebe in dieser Welt zu sehen, dann ist das meine Aussage.

Und wenn Exupery sagt, Man sieht nur mit dem Herzen gut, dann ist das seine Aussage.

Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass das eine das andere nicht ausschließt.

Wieso laufen hier eigentlich so viele wegen der Diskussion um einen Gott der Liebe Amok? Angst vor der Liebe? Angst davor alte Fehlvorstellungen und Projektionen abzulegen? Warum erregt das hier so die Gemüter?

Mir wäre auch lieber, wir hätten keine Religionen, sondern wären eine Welt der Liebe, einer liebenden Gemeinschaft. Der Weg ist noch weit, aber es ist ja unsere einzige Chance, wenn wir hier überleben wollen. Aber die Augen vor den Religionen zu verschließen, wäre leichtfertig. Wir leben in einer religiösen Welt. Religion erlebt allerorten eine Renaissance. Wir in unserem kleinen Europa spielen da doch fast keine Rolle mehr. Aber auch hier drückt mir jeden Mittag schon ein junger Mann den Koran in die Hand. Hab ich endlich auch mal nen Koran in meiner Sammlung. Der fehlte mir wirklich noch.

......solltest du mal einen anderen weg wählen.

vorsicht. den kannst zwar lesen, aber darüber diskutieren geht nicht. jedenfalls nicht mit den super- moslems.
die reden nicht mit dir, wenn du keinen koran in arabischer sprache lesen kannst.
kein witz, das ist wahr.

Das ist leider nicht nachprüfbar. Wenn ich es tue, damit ich mich gut fühle, dann ist das nicht bedingungslos! Die emotionale Intension warum jemand etwas tut, können wir gar nicht prüfen.

Aber ein netter Versuch. Wenn ich spenden will tue ich es, wenn nicht, dann nicht. Mein Kritik ging ja auch gegen deine Behauptung der bedingungslosen Liebe Gottes, der dafür Gefolgschaft fordert... exakt für diese Kombination. Mag schon Menschen geben, die bedingunslos lieben - da gibt es glaube ich sogar einen Fachbegriff, war das nicht hörig?

Zum Thema: ich muss, du musst, er, sie, es muss, ich musste, ich müsste, gemusst haben,...




Dann war das ja nur ein Grammatikproblem, deine Meinung ist also nicht "du musst" sondern "ich muss", das macht Sinn - für dich und für mich. Dann habe ich mich ja nur an dem (an mich gerichteten) "DU musst nur mit dem Herzen sehen" gestört. Ich muss das nämlich im Gegensatz zu dir nicht.

Wenn ICH bedingungslose Liebe sehen WILL, DARF ich mit dem Herzen sehen, im Gegensatz zu DIR, der das MUSS. Sorry für die Wortglauberei. Beitrage mit MAN und DU bei denen ICH gemeint ist sind einfach schwierig. Lass gut sein.

Übrigens laut Definition gehört MUSS nicht zur Gewaltfreien Kommunikation zum Thema TantraReif

Amen!

DeltaSagittarii