Männer = Frauen !

an alle Beitragenden, Schreibenden, Denkenden, Mitdenkenden, Philosophierenden usw., keiner möge sich ausgeschlossen fühlen.

Über ein Jahr ist es sehr ruhig geworden bei mir im Joy (ich war aber im letzten Jahr bei dem kleinen, feinen Treffen Treffen in Hamburg), in den letzten Wochen bin ich wieder verstärkt da. U.a. habe ich mein Profil überarbeitet und ergänzt um drei Homepages (was ich nun nämlich kann, da ich seit jüngstem zahlendes Mitglied bin).

Anknüpfend an die beiden letzten Einträge von Ciocolatta und uncle_H, die ein, wie ich finde, weises Zitat und einen zentralen Gedanken (das dritte Geschlecht habe ich in der Tat vergessen) bringen, erlaube ich mir, den Thread auf der 29. Seite zu schließen.

Eine Gesamtbewertung vermag ich nicht zu geben, mich hat nur gelegentlich die Vehemenz verwundert, mit der gegen die These angekämpft wurde. Aber na gut, da werden Identitätsfragen angesprochen, und gegen die kann man schlecht gegen an argumentieren.

Die Geschlechtlichkeit, das Fühlen und Praktizieren derselben, ist ein Identifikationsangebot, dem so leicht zu folgen ist,, da die natürlich Ausstattung fast eine jede / ein jeder mit bringt. Wie man dieses dann kultiviert, steht dann noch dahin.

Und ja, und vor allen Dingen: Ich habe gelernt, dass man über diese Frage ganz anders denken kann, als ich es tue; es hat mir ein bisschen den Kopf gewaschen, die Ganglien gerichtet, die Synapsen geschaltet - aber nur ein bisschen. Die These vertrete ich weiter, hat sich in dem letzten Jahr bzw. den letzten Jahren verlagert auf Machtfragen (Sex ist u.a. Macht, Macht äußert sich aber nicht nur im Sex) (Helmut Kohl wohnte Mi. der 90er Jahre mit drei Frauen in Berlin zusammen: Mit seiner Hannelore, der Chefsekretärin Juliane Weber und als Küken die jüngste im Boot, mit der "kleine süße Volkswirtin" [von mir erfundener O-Ton Kohl] aus der Wirtschaftsabteilung, Maike Richter; ging aber nur ein paar Jahre gut).

Macht also, ein neues Thema bei mir.

Einen ausdrücklichen und ganz besonderen Dank möchte ich an Ciocolatta ausrichten, die mit manchen Funden und Einfällen die Diskussion weitergebracht hat, besser, als ich es vermocht hätte bzw. auch tatsächlich habe - der "Schwester im Geiste" also an dieser Stelle ein ganz dicken Dank für den investierten Grips. Ich kann es leider nicht wirklich gut machen, allein durch ein ideelles Denkmal in einem Philosophen-Thread im JC.

Herzlichst grüßend
ganz der Alte
alter Adel (alias Hellmuth)

die Vernunftbeziehung, um die Kinder groß zu ziehen und sich gegenseitig im Haushalt zu stützen sowie um Vermögensfragen zu klären, damit die Kinder einen guten Start in ihr eigenes selbständiges Leben haben.

Ja, sehe ich ein. Ich befürchte nur, dass das Herz und die Gefühlswelt zu kurz kommt. Den Sex und die Liebe wird man nicht wegbekommen; mir ging es mehr um die möglichst völlig gesellschaftliche Gleichberechtigung, die es ermöglicht, seinen Individualisnus auszuleben bzw. zu gestalten.

möchte und muss ich mich bei den Beiträgern der vergangenen Tage erstmal bedanken für das Wiederaufleben lassen der Diskussion. Sie war seit längerem eingeschlafen, auch durch mein Zutun bzw. Nichttun.

Ich gebe zu, die Überschrift des Threads ist eine Provokation - allzu verknappt die Aussage.

Mir ging es um die gesellschaftliche Gleichberechtigung, Gleichstellung, eingedenk des alten Satzes "Von Natur aus sind alle Menschen gleich" bzw. "Vor Gott sind alle gleich". Hübsch.

Hier auf Erden und in der menschlichen Kultur sind Männer und Frauen aber doch nicht gleich. Den Gender pay gap gibt es, trotz einer langen Diskussion darum. UNd zahlreiche andere Pänomene, bei denen Frauen benachteiligt sind; gemeint sind Phänomene der gesellschaftlichen Institutionen, höhere Posten in Wirtschaft und Verwaltung z.B. sind faktisch mehrheitlich von Männern besetzt, obwohl bzw. auch wenn es keine formelle Vorschrift dafür gibt. Es wird informell hergestellt.

Ich wollte nicht die Sexualität abschaffen (im Gegenteil), sondern die Geschlechterrollen hinterfragen, die seit langer Zeit die Gesellschaft bestimmen - und das ziemlich radikal, wie ich zugebe (so war das Eröffnungs-Posting gemeint).

Beispiel gefällig? Strapse als Reizwäsche - erscheinen in Werbung, im Porno, in der Mode, sonstwo. Es gibt Männer, die von Frauen unverblümt verlangen, Srapse zu tragen - es gibt Frauen, die tragen sie freiwillig. Und Männer? Auch für Männer gibt es Sockenhalter, die genauso wie Strapse funktionieren - und als völlig lächerlich angesehen werden. Aus einem Selbstversuch vor vielen Jahren (1988 oder so) weiß ich, wie schmerzhaft, verstörend, juckend, die Haut reizend, Blut abschnürend usw. sie sind )nach ein paar Stunden weggeworfen). Und, wie ich lernte, sind sie bei Frauen auch. Wie kann man da verlangen, dass sie aus erotischen Gründen dergleichen tragen? Nein, geht nicht. Wenn Frauen (und DWT-Männer) es freiwillig tun, ist es was anderes.

Männer und Frauen sollen ihre Individualität, ihren Individualismus ausleben können, adrum ging es mir.

Die Profile hier im Joy sind bei einer Gesamtschau eindeutig, wie ich finde: Gerade in sexuell-erotischer Hinsicht gibt es weder "die Frauen" noch "die Männer" als geschlossene Gruppe. Die Mag- / Mag nicht-Listen sprechen eine eindeutige Sprache: Mag Parfüm, mag kein Parfüm, mag Tantra, mag keni Tantra usw. es lässt sich fortsetzen. Die Vorlieben sind extrem variantenreich.

Damit man noch gemeinsam über den Weg kommt, hilft nur eine nie versiegene Freundichkeit (jaja, den volkstümlichen Satz kenne ich auch, "wer ficken will, muss freundlich sein", aber darum geht es mir jetzt nicht). Freundlicheit als allgemeine gesellschaftliche Maxime, quasi ein gesamtgesellschaftliches Gleitgel, damit alle besser durch die Welt kommen.

So in dem Sinne etwa meinte ich meine Provokation.

In diesem Sinne in die Runde grüßend
alterAdel
(Hellmuth)

Dank Dir, cioccolata, für das öffentliche Lob und Kompliment - geht mir natürlich runter wie Öl (feinstes natives, glucker glucker - hört Ihr?)

Eine Forsetzung? Meinetwegen gern, wenn sich dazu ein paar Mitstreiter finden.

Ein neues Thema müsste ich mir erst überlegen ... da stehe ich momentan noch auf dem Schlauch (dem eigenen).

@ White_man-he
Ja, Sockenhalter waren in ihrer Zeit einfach nur praktisch, d.h. durch die Praxis bedingt; eingewebte Gummibänder gab es noch nicht, da musste es diese Art der Befestigung sein.

Sexualisiert wurden Strapse aber genau wie andere Dessous durch das männliche Interesse an weiblicher Unterwäsche, wohl auch schon zeitgenössisch, d.h. vor dem Ersten Weltkrieg. Seit wann es Sockenhalter / Strapse gibt, weiß ich gar nicht so genau. 1870?

Alltagsgegenstände mit einer erotischen / sexuellen Bedeutung aufzuladen, ist wiederum eine Sache bzw. eine Frage, die den mit der Sexualität betrifft. Auchhier gibt es Varianten vn sehr diskret, vorsichtig, sublimiert bis hin zu völlig offen, geradezu inflationär, entwertend (bei Sexarbeiterinnen z.B., die in ihrer Freizeit garantiert was anderes als Sex machen, wie ich mal lernte).