Philosophie und Sex - Überflüssig wie ein Kropf?

Ganz und gar nicht. Tantra ist ein spiritueller Weg, der dadurch beschritten wird, indem über den Körper der Mensch mit dem Kosmos harmonisiert wird.

Mal wieder Wiki:

Ich habe geschrieben:

Du hast geschrieben:

Der Körper ist hier also das "Fahrzeug". Wo ist also der Widerspruch zwischen unseren Aussagen?

Das Wiki-Zitat zeigt auch, dass das Ziel von Tantra allenfalls sehr vage und klischeehaft beschrieben werden kann.

Aber klar. Wir können gerne darüber nachdenke. Vielleicht kommt ja doch was bei raus.

Viele Grüße
THIS_WAY_UP

Deine Aussage klingt so, als ginge es im Tantra alleine um den Körper.
Meine definierte die Transformation über das Körperliche hinaus als Ziel.

Aber für uns Westler ist eine korrekte Interpretation des Begriffes eh schwierig zu treffen.
Macht nichts, wir lernen.

Ganz gleich, ob man über Sex redet oder ihn ignoriert,
ob man ihn auslebt oder verdrängt,
genießt oder erträgt,
er ist einfach der wichtigste Aspekt unseres Lebens.

Diana Richardson in ihrem Buch "Zeit für Liebe"


wenn dem so ist,
dann gehören philosophie und sex zusammen



p.s. nein, ich diskutiere jetzt nicht über tantra und was ich darunter verstehe

Denn ja ist ja. Sex ist wichtig. Ja. Allerdings ist das ganz neu und wird noch mit vorgehaltener Hand so gesagt... Bisher hat das noch nie jemand so deutlich gesagt.

Das ist doch schön, so kurz und prägnant eine wunderschöne Angelegenheit wie Sex und die Notwendigkeit, darüber zu reden, auf den Punkt zu bringen. Das ist wohl wahr.

herrscht ja schöne Einigkeit. Man darf also Philosoph sein und Sex haben, ohne darüber philosophieren zu müssen. GottseiDank.

Die Frage ist doch ohne Sinn, man könnte auch fragen

Philosophie und Sex
Philosophie und Arbeit
Philosophie und Urlaub
Philosophie und Sein
Philosophie und Blumen pflanzen


Warum lassen wir uns durch solche sinnlosen Fragen verwirren? Lassen wir uns verwirren?

Ich ficke nachher meine Freundin und sie fickt (sie) ... - dann philosophieren wir. Welche Bedeutung hat das?

Glaubt jemand, dass Aristoteles nicht gefickt hat und dennoch Kinder hatte?

Precht - auf gleicher Ebene wir er... hat mehrere Kinder. Ohne ficken?

Hahaha, wird ja doch noch lustig hier!

letzter Beitrag von yoko wurde wegen Beleidigung des TE in den Modbereich verschoben.

Azana

Ich find's auch nicht lustig , obwohl ich eigentlich ein humoriges Kerlchen bin,

Philosophie und Stein
Philosophie und Pein

Warum ist der Beitrag beleidigend?

Warum fragst Du hier nicht erst den TE selbst? Er allein entscheidet, was ihn beleidigt.

Warum ist es Dir nicht möglich, den Text als zum Vergnügen geeignet zu betrachten? Wir sind hier kein akademisches Forum der Deutschen Gesellschaft für Philosophie oder der Akademie der Wissenschaften. Das ist hier ein Unterhaltungsportal! Hier muß auch Spaß möglich sein und ein gewisser Humor zugelassen sein. Es soll auch eine individuelle Form des Humors gelten können.

In Abhängigkeit von Deiner Antwort werde ich mich beim Betreiber dieses Portals über Dich beschweren.

ist eine provokation.

philosophie wird überbewertet

und

sex ist lediglich onanie mit 37°C.

daraus wird überflüssig..............

........oder ich habe alles falsch verstanden.

calm

Sex wird überbewertet und Philosophie ist lediglich Fingerübung...

Wenn man bei Sex Fingerübungen ausschließt, zielt man am Wesentlichen vorbei.

wenn das dein Humor ist und du damit den anderen Lesern ein Vergnügen und Unterhaltung bereiten willst,

na dann gute Nacht.

Und nein Yoko das ist kein Spaß mehr und keine individuelle Form des Humors, sondern unterste Schublade.

Der TE kann sich hier nicht mehr zu Wort melden, da er die Gruppe verlassen hat.

Beschwer dich ruhig, ich habe schon so manche Beschwerde von dir über mich ergehen lassen.



Azana

Immer noch besser als
Sex ist eine Fingerübung und Philosophie wird überbewertet

Die Philosophie weiß, seit Sokrates, daß Frauen irrationale Wesen sind, denen die Sinnlichkeit den Weg zum klaren Denken verwirrt.

*Ironieende

Grundsätzlich ist das sowieso Alles warme Luft mit Intellekt versehen und die Kommunikation förderndes sowie die Eitelkeit befriedigendes geplänkel.

dann bring es doch mal auf den punkt.

calm

nein, das überfordert mich,sorry

Also auf den Punkt bringen geht eigentlich nicht. Höchstens ist es möglich, die eigene Auffassung zu dem Thema und die Art der Kommunikation des Themas zu formulieren.

Zur Art der Kommmunikation

Grundsätzlich ist das sowieso Alles warme Luft mit Intellekt versehen und die Kommunikation förderndes sowie die Eitelkeit befriedigendes Geplänkel mit gleichzeitiger frivoler Absicht und Grenzen absteckender gemeinsamer nicht verletzender Kommunikation.

Zum Thema

Das Thema ist nicht klärbar, aber regt zu der Diskussion ein wie (Philosophie) Ratio und Intuition (Sex) verbunden werden können. Durch die Wahl des Begriffes der Philosophie wird die Disussion thematisch eingeschränkt. Da die Philosophie die Metaphysik fast ausschließt, entsteht keine Diskussion zu dem Spannungsfeld zwischen Ratio und der Intuition selbst. Das könnte m.E. ein Kernthema sein. Da die Intuition und das Gefühl wiederum nur ein begleitenden Aspekt des Sex sind, kann die Diskussion immer nur in diesem großen Spannungskeis bleiben.

Philosophie - (Ratio) versus (Intuition) - Sex

Ergebnis

Das Thema ist so geschickt gewählt, dass kein gemeinsames Ergebnis möglich ist und gleichermaßen jeder sich an einer bestimmten Stelle auslassen kann. Dieses passiert hier und das erstaunliche ist, dass in der Tat Inhalte diskutiert werden. Dass die Diskussion nicht vollends strukturiert sein kann, liegt am Thema und den Beteiligten. Vielleicht funktioniert das auch gar nicht.

Sicherlich habe ich das Thema nicht auf den Punkt bringen können, aber versucht darzulegen, weshalb das m.E. nicht möglich ist.

Das Kernthema müsste eigentlich Ratio versus Intuition heißen. Ich gebe bereits vorab zu, dass die Diskussion dann vielleicht zu abstrakt wird und die Teilnehmer ausbleiben.

Der Orgasmus ist ein wissenschaftlich untersuchbares Phänomen und lässt sich durchaus auch auf diesen wissenschaftlichen Aspekt reduzieren.
Die Art wie der Orgasmus erreicht werden kann, ist an unsere Art der Sexualität gekoppelt-> Psychologie lässt grüßen.

Philosophisch lässt sich das Thema wiefolgt aufgreifen: Wie würde sich Sexualität verändern, wenn wir mit anderer Motivation an den Sex gehen, z.Bsp. nicht ergebnisorientiert. Wie verändert sich Sexualität, wenn der Orgasmus zum unbedeutenden Ereignis degradiert wird, wenn unsere Motivation zum Sex das gemeinsame Erleben und nicht mehr die Befriedigung des eigenen Bedürfnisses ist? Wie verändert das die Partnerschaften, und der Umgang der Menschen untereinander (Sexualität schlägt ja Wellen bis in die kleinste Ecke unserer Gesellschaft)?

sind untrennbar, gerade beim Sex, und ergeben zusammen die Intuition.

Vor allem bei dem Geschlecht, das die Wahl trifft, wird die Ratio deutlich und das sind auch
beim Menschen die Weibchen.
Dass dies nicht nur bei der Wahl potenzieller Partner zutrifft, sondern auch für
die Wahl eines (oder mehrerer) Partner zum Spaß neben einer "festen Beziehung",
läßt sich allein beim Lesen entsprechender Profile herausfinden.
Dazu bedarf es keiner tiefenpsychologischen Analyse.

Spitz formuliert: Frauen reden gern von Romantik, Männer sind es.

Eine nüchtern -wissenschaftliche Analyse erfordert Rationalität, die Emotionalität wird
zurückgestellt. Aber zu 100% wird dies nicht gelingen, denn auch der Wissenschaftler
ist ein Mensch mit Vorlieben, Antipathien und Erfahrungen.
Es wird also auch außerhalb des Sex immer eine Mischung vorliegen, bei der, je
nach Situation, das hoffentlich passende Mischungsverhältnis vorliegt.

Interessant sind hier auch die großen Fragen des Lebens, wie zB. soll ich in Stadt
(oder gar Land) X einen neuen Job anfangen und meinen Lebensmittelpunkt dorthin
verlegen?
Egal wie oft Für und Wider abgewogen wird, rational läßt sich allein keine Entscheidung
treffen, da die Folgen letztlich unabsehbar sind. Emotionen werden immer dabei sein
und letztlich entscheidet die Intuition.
Ob dann die Entscheidung richtig war, läßt sich ebenfalls nicht rational beantworten,
denn dazu müsste man ein Parallelleben leben, um Vergleichen zu können.
Ganz ähnlich ist es auch bei der Wahl zu Vater/ Mutter der eigenen Kinder.

Also denke ich, daß zum Menschsein diese Verbindung von Rationalität und Emotionalität
gehört.