philosophie allgemeingültig?

Ja deswegen unterscheide ich zwischen richtig und wahr. Das löst diesen Zwist auf. Das, was für dich pue wahr bedeutet, ist bei mir lediglich richtig, aber noch nicht zwingend wahr. Wahr ist die 100% Übereinstimmung zur Realität. Richtig bedeutet für mich, das wir uns darauf verständigt haben.

Lohnt nicht. Zu viel Unernsthaftigkeit. Kissinger hat heut von "Orden" gesprochen, wie Du zuvor sehen konntest.
Und ich setze hinzu, der Orden, den er meint, hat bestimmt einen Tempel als abgegrenzten Bereich der Betrachtung, wenn es um Wahrheit und Weisheit geht. Das muß, - sonst gehts nicht.
Dafür gibt es gute Gründe, die auch hier immer wieder zu sehen sind.
Meine Erfahrung seit dem 7.7.15.

Aber das ist dann auch in Ordnung so.

@ dom: Schöner Ansatz!

um die wogen etwas zu glätten. wahrheitsfindung kann im rein rational wissenschaftlichen verständnisssinne nicht erreicht werden. das ist eine der wesentlichen erkentnissgewinne gegen ende des industriell technischen zeitalters. die atomphysik hat das schon lange erkannt. aber woran orientieren wir uns dann? an naturwissenschaftlicher selbstbegrenzung, die unter inaugenscheinnahme aufs engste begrenzter korridore zeitweise die richtigkeit von annahmen bestätigt um dann festzustellen dass die definition des korridors als solches schon im ergebnis bestimmte wahrheit erzeugt, die keine absolute wahrheit darstellt. an dieser stelle sollten wir wieder an goethe, heidegger, c.g. jung an die antike, die gnostiker anknüpfen und uns der sinnsuche und nicht der wahrheitssuche widmen.

die mystiker und alchemisten habe ich bei der auflistung der "wahrheitssucher" noch neben jedem einzelnen von uns vergessen.

Keyx, das nervt mich. Schreib zum Thema oder lasse es sein. Zu einer ernsthaften Auseinandersetzung scheinst du nicht imstande.

...and out.

Ich rede wie Du Kant nicht nach dem Munde. Allerdings bemerke ich, im Gegensatz zu Dir, den von Dir selbst gebauten Zirkel in Deinem Beitrag. Dabei gehe ich davon aus, dass Du meinst Dein Beitrag sei wahr. Wenn Du das nicht (mehr) meinst, ist Dein Beitrag und damit meiner obsolet (hinfällig).

Ansonsten behauptest Du also, dass er wahr sei? Warum aber? Die Antwort wäre eine (gute) Antwort auf die Frage, was Wahrheit ist; von @pue und nicht von Kant (der nun wirklich in der Philosophie wenig Bescheid wusste, erst Recht kaum etwas zur Wahrheit sagen konnte). @pue sagt es uns jetzt verständlich an einem Beispiel. Ich bin gespannt.