die menschenwelt,

jedenfalls sollten wir sie nicht zu ernst nehmen die menschenwelt

Wie bist du denn drauf?

wie ist es mit den "Satanischen Versen" .......

Füße

Es muss doch noch was Zwischen allem geben, über - neben -darunter und darüber!

Mittendrin
vielleicht

thema: menschenwelt
zur disposition gestellte alternativen als bild für diese: zwangsjacke oder zirkusmanege

mein versuch einen aspekt zu finden, der beide bilder verbindet: nicht zu ernst nehmen

und da die menschenwelt doch eher nicht 'alles' ist - gibt es natürlich noch anderes (neben über und sonstwo)
aber es war ja gerade nach der menschenwelt gefragt...

die Füße sind das "Kopfgeld, das gerade "2016 erhöht wurde,
und da ich gerne viel "Geld verdiene, habe ich mich auf die "Socken gemacht ......
( ... na da sind wir ja der "Hölle nicht weit, ich muss nur noch schnell nach den "Teufel´s schauen,
meinen geliebten "Göttern ........ )

Ist über mir seine Herrlichkeit der erste Maschinist. Und sein Zögern, dass sind Bänder aus Messing und sein Handeln ist ein Aeroplan..
Zitat von André Heller.

Eine solche Frage sollte man spätestens als Pubertierender am Lagerfeuer gestellt haben, denn da ist sie als Ausweis totaler Ahnungslosigkeit noch nicht ganz mehr fehl am Platze.

Für die älteren Jahrgänge würde ich empfehlen: Zurück auf START, und nicht über LOS, denn man hat erhebliche Lebensfehler begangen, wenn diese Frage noch zum Denken Anlass gibt.

Natürlich habe ich Verständnis dafür, dass die TE als agent provocateur mehr Leben in die Bude bringen will, aber mir persönlich ist das Thema einfach zu blöd, um es deutlich zu sagen.

Natürlich hätte ich es einfach übergehen können. Aber es gibt ein Interesse, weil

natürlich auf diesen post diejenigen Leute aufheulen werden, die, mit der Frage schon überfordert, sich dagegen wehren werden, Anstrengung zu entwickeln, an ihren Defiziten zu arbeiten und damit ungewollt eine bestimmte Klassenzugehörigkeit dokumentieren. Das ist erlaubt und nicht zu kritisieren.

Aber denjenigen, denen es genauso mit dieser Eingangsfrage geht wie mir, mache ich ein Angebot, an anderer Stelle sich mit wichtigeren Fragen der Wahrheit zu nähern, derer wir fähig sein könnten, sie wahrzunehmen.
Meldet Euch per CM.

... ist nicht nur Zirkus oder Irrenhaus, sie ist auch Gefängnis (ein Irrenhaus, in das man mit wachen Sinnen eingesperrt wird) und sie ist Paradies und Hölle.
Ich sehe die Unterscheidung nicht in Manege oder Zwangsjacke (wobei auch im Zirkus Regeln gelten...), sondern darin, dass sich die Menschen und ihre Ganzheit darin unterscheiden, dass es "Erbauer" und "Umwerfer" gibt - Menschen, die wollen, dass die Menschheit vorwärtsschreitet und jene, denen es reicht, wenn sie anderen Stöcke in die Speichen stecken können.

Frage ich mich gerade angesichts dieses krausen Gebräus, das sich gerade auf dieser Seite ergießt. Geht es um Philosophie oder um den Austausch von Eitelkeiten? Wird einer der Infantilität geziehen, weil er eine Frage gestellt hat, die so sinnvoll oder sinnlos ist wie jede andere? Philosophen messen sich mit Argumenten, lieber Keyx, nicht mit Arroganz und Besserwisserei. Klassenzugehörigkeit, das zur Erinnerung, ist ein Begriff des historischen Materialismus und charakterisiert die Stellung einer sozialen Gruppe zum Besitz an Produktionsmitteln. Soviel zum Thema Klugscheißerei. Man merkt gerade, dass der Sommer sich dem Ende zuneigt. Unsere Gedanken sind offenbar noch im Urlaubsmodus und es kommt nicht viel Gescheites dabei heraus. Dabei gäbe es in der Tat Existentielles zu verhandeln, aber hier gilt: Philosophen mischen sich nicht in das Tagesgeschäft der Menschen ein sondern fragen sich ... Ja was eigentlich?

offenbar geht es um den austausch von eitelkeiten im weiteren auch um die mitteilung von befindlichkeiten
beides halte ich in der tat für entbehrlich

... sind wohlfeil und sie sind so schön einfach. Sein und Haben, Zirkus und Irrenhaus, Klassik und Popmusik, ARTE und RTL und die unds lassen sich gegen oders ersetzen...

Beim Jagen ist das Reh verschwunden, wenn wir uns micht entscheiden; beim Sammeln läßt sich dieser rote Pilz mit den weißen Punkten auf dem Hut ja mal probieren - ist sich entscheiden nun männlich und zaudern weiblich, und warum ist sich entscheiden reflexiv und zaudern nicht... Mist, schon wieder eine dichotomische Frage...

die Dichotomie hat ihre Vorteile
begründen sie dadurch jegliches Zweiteilen
die Philosophie daraus
Vor- und Nachteile zu ziehen
Welt und Mensch
somit paßt es wieder in diese Schublade

aber?!, ich weiß nicht worum es geht, dass man sich über Eitelkeiten und Besserwisserei Gedanken macht. Es geht um die Menschenwelt, der Mensch ist so, und da kann man nur über den Charakter dieser Spezies streiten.
So sehr es ärgerlich oder auch erbaulich ist , angefeindet oder belächelt zu werden, dies gehört doch in jedes Parteiprogramm. ( nur leider dürfen wir ja keine Politik ! )
Ja das ist meine Gehässigkeit, es geht hier um philosophische Betrachtungsweisen, die den Menschen prägen, aber als böswillig und unerwünscht zu gelten hat. Dieser Aspekt zeichnet einen weiteren Gesichtspunkt auf, das Verdrängen bzw. gar die Lüge , die sich dadurch aufdrängt oder aufhängt.
Also gilt nur ein Grundsatz, Menschen streiten, wie auch warum ist uninteressant und sie streiten mit allen Mitteln, Hauptsache sie vermitteln Stärke und Siegesgewissheit.
Und Jammern und Heulen hilft nicht, wir sind schließlich nicht mehr im überwachten Paradies, sondern können nur ein Paradies erreichen , indem wir unser Leben mit Toleranz gestalten. ..... aber das gilt für alle !

mein eindruck zu diesem themenstrang
in form eines zitats von egon friedell

Alle gute Philosophie ist im tiefsten Sinne Parodie, Selbstparodie.

mal äh Bissel übertreiben
is doch es kleinste Übel

Wie können wir die Welt zerteilen in diese Welt und jene? Zum Zwecke der Erkenntnis? Lassen wir die anderen Bestandteile dieser einen Welt einfach fort, ignorieren wir ihre Einflüsse, Kappen wir die Zusammenhänge? Welches Bild bietet sich dann? Wieviel Wahrhaftigkeit steckt dann noch in dem, was wir auf diese Weise zu erkennen meinen?
Die Grüne Bewegung konstruiert ziemlich erfolgreich ein Weltbild, in dem der Mensch sich aus der Natur verabschiedet hat und ihr feindlich gegenüber steht. Aber die Menschenwelt ist untrennbar verwoben mit der ganzen Welt. Was soll unter diesem Aspekt die Frage, ob dieser Teile der Welt nun als Manege taugt oder als Zwangsjacke? Zumal beide Begriffe unterschiedliche Perspektiven versinnbildlichen, die einen sinnvollen Vergleich erschweren, wenn nicht unmöglich machen. Was passiert, wenn ein Harlekin in Zwangsjacke eine Manege betritt, hinein gestoßen wird vom Dummen August, verhöhnt von den überlauten Bläsern des Orchesters auf der Empore? Was ist die Menschenwelt für ihn? Was ist die Welt für das johlende Publikum?

was sind denn die Perspektiven Überbevölkerung , Raubbau , Ausbeutung, Armut, die Globale Erwärmung, Machtgehabe, Krieg , Vernichtung - ich glaube hier machen es sich die Denker zu leicht , das johlende Volk sind nur noch die Reichen, die sich einkapseln und ihren Reichtum genießen, im "kleinen und im Großen!"

Dichotomien lese ich hier,
aber was versteht fran drunter?

Meint wer die klassische Dichotomie in den Wirtschaftswissenschaften
oder einfach nur das Auseinanderfallen der Welt?

Habet die Ehre

Julius

fällt nicht auseinander. Wir können uns noch so viel Mühe damit geben, dies zu denken, zu postulieren und in Modelle zu gießen: sie wird immer eins sein und das Witzige daran ist, dass sie auch ihre Widersprüche weiter behalten wird, von deren Wirkung wir manchmal glauben, sie könnten die Welt, wie sie ist, zerreißen. In Wahrheit existiert sie nur und genau in diesen Widersprüchen. Au, Wahrheit, schlimmes Wort. Hier als Metapher benutzt und nicht als philosophische Kategorie.

Schönen Dienstag