Platon, Aristoteles ... Kritik in fundamentaler Absicht

es mag sich möglicherweise immer um gleiche bzw. ähnliche Fragen drehen (was 'ist', was kann ich wissen usw.) aber ich würde es nicht Unfähigkeit nennen, diese Fragen objektiv zu beantworten. Jede Generation -- und wenn nicht Generation, dann vielleicht jede Epoche -- nähert sich einfach mit neuen Sensibilitäten an diese Fragen an ... und das bringt immer wieder neue Antworten zutage ...

im gegenwärtigen Thema könnte das darauf hinauslaufen, die drei Griechen, irreführenderweise als Väter der Philosophie verkauft (im wahrsten Sinne des Wortes ...) auf ihre jeweiligen Autorschaften zu hinterfragen ... und damit Fragen zu stellen, die so über Jahrhunderte hinweg vielleicht nicht gestellt wurden ...

dom

Da hast du natürlich recht, ich hätte vielleicht ein "bis heute" hinzufügen sollen. Obschon auch das wieder eine philosophische Debatte auslösen würde, da man auch der Meinung sein kann, dass ein Subjekt nie objektiv sein kann.
Ich habe mich nur autodidaktisch mit der Philosophie beschäftigt, aber bisher immer den Eindruck gehabt, dass zumindest in der westlichen Philosophie als "Väter" die Naturphilosophen genannt werden, wobei immer als der Erste "Thales" hervorgehoben wird.
Wie sollen wir hier die Autorenschaft der drei hinterfragen? Zu so einer Diskussion fühle ich mich nicht kompetent genug. Ich bin weder Schriftgelehrter noch Historiker. Natürlich lerne ich gerne dazu, und bin gespannt was dazu hier noch geschrieben wird.

(Ru)dolf

die Bezeichnung 'Väter' hat sich meines Erachtens einfach eingebürgert ... in normalen Buchläden werden die Texte der Griechen gern als erste Philosophie verkauft, im Fernsehen ist in Bezug auf die drei Griechen gern die Rede vom Beginn der Philosophie ... es ist ja gut, wenn man einen anderen Eindruck bekommt, sobald man sich mit anderen Namen/Texten beschäftigt, aber der Eindruck könnte meiner Meinung nach noch stärker sein ...

zu Thales und der Autorfunktion: war Thales Autor im Sinne dessen, daß er die Sachen, die man ihm bis heute zuschreibt, auch so gedacht hat? Hat Thales diese Überlegungen selbst angestellt, oder wurde er nicht mehr geprägt von seiner intellektuellen Umwelt? Vielleicht war Thales ein Autorenkollektiv, ähnlich wie vielleicht Homer ... vielleicht sind diese Namen nur Abkürzungen und Vereinfachungen für undurchsichtige autoriale Schreibpraktiken ...

dom

Worin besteht deine Kritik?

Hallo Yoko,

auf wen beziehst du dich?

Azana, nachfragend

Auf den fundamentalen Kritiker der großen Klassiker der Philosophie (@dominike8).

Hallo Yoko..

findest du nicht dass er dies in seinem Eingangsposting zum Thema verständlich erklärt hat?

lg Azana

Er hat durchaus (für mich verständlich) erklärt, dass sich die Klassiker in bestimmter Weise verhalten hätten (politisch). Das ist einfach mal so behauptet und man könnte darauf kommen, dass z.B. die Logik des Aristoteles (und damit die Grundlage der Mathematik…) als politisches Instrument für die Herrscher gedacht war... Zunächst waren sie einmal Philosophen.

Ich finde bei ihm jedoch keine Kritik an ihren inhaltlichen Positionen (dabei bleibt sogar völlig unklar, inwieweit eine politische Position innerhalb der Erkenntnistheorie beispielsweise durch politische Positionen beeinflusst werden kann).

Es sollte schlichtweg sagen, welche inhaltliche Positionen der Klassiker er warum kritisiert.

Das wäre echt spannend. Noch interessanter wäre, dann seinen Begründung darüber zu lesen, wie solche (kritisierten) Positionen politisch bestimmt (determiniert) waren.