Aus gegebenem Anlass

Was wäre das Leben ohne Zitate. Also für mich zumindest...
Bei längeren Texten, bzw. zitierten Aufsätzen Quellenangabe und dann passt es , finde ich.

gruß,

In einem Thread, der nicht explizit "Zitate" zum Thema hat, sondern in dem um andere Fragen gestritten wird, versuche ich auch, auf "schöne", geistreiche Zitate weitgehend zu verzichten. Ich versuche dann, meine Gedanken möglichst selber in verständliche Worte zu fassen (sozusagen als "Training" - man wird schließlich nicht immer "google" oder seine Heimbibliothek zur Hand haben). Ich verweise dann lediglich auf "wissenschaftliche" Quellen, um dort, wo es mir möglich ist, Argumente möglichst mit "Fakten" zu untermauern.

Aber warum sollte man nicht einen Thread eigens den Aphorismen widmen? Die, die das gerne lesen, haben daran ihre Freude, und die, die all die Zitate "über haben", müssen den Thread ja nicht beobachten und können darum herum lesen...

Grüße,
H.

Diese Umfrage ist nicht präzise genug formuliert und bleibt Auslegungssache.
Natürlich sind Zitate akzeptabel. Gegen Zitate habe ich nichts einzuwenden.
Wohl aber gegen die subjektiven Filter, die bestimmen, was Zitate sind und was nicht.

Ein reiner Zitate-Thread ohne Kommentare macht keinen Sinn in einem Forum und dient speziell im Joyclub nur einem Zweck, den eigenen Punktestand aufzubessern.
Eigene Meinungen und Gedanken sind gefragt.
Diskussion, Meinungsaustausch und Erörterung fördern den Dialog und den Spaß.

Stimme ich jetzt für Zitate oder gegen sie?
Formuliere die Umfrage deutlicher, sonst macht sie ebenso wenig Sinn wie ein reiner Zitate-Thread im Joyclub.

Sollen die User die Zitate ohne Kommentare schreiben und sehen wollen, die Möglichkeit nutzen diese auf ihren Homepagen zu veröffentlichen. Im Forum, sprich auf einer Diskussions-Plattform, haben reine Zitate-Thread nichts verloren.
Es macht nur Sinn, wenn über sie diskutiert werden darf.

(Ru)dolf

Anscheinend ist meine Umfrage nicht für jeden verständlich formuliert.
Ich dachte die Frage "Ich finde Zitate akzeptabel" in Verbindung mit der Erläuterung
im ET sei eindeutig.

Zur Verständlichkeit: Es geht um Threads mit dem Inhalt "Zitate", also einem Thread, wo nur Zitate gepostet werden.

@****tta
Wenn es so wäre, würde der Support diese "Machenschaften" bestimmt unterbinden. Ich habe da volles Vertrauen in die Urteilsfähigkeit der JC-Betreiber und Moderatoren.

(Ru)dolf

Verständlich schon aber präzise noch lange nicht.
Und Eindeutig ist wirklich etwas anderes.


Zu dem klingt Dein Satz sehr arrogant und geringschätzend.

Noch ein Vorschlag für die Zitate Fans zur Güte.
Wenn ihr nicht die eigene Homepage damit füllen wollt,
macht doch eine Gruppe "Zitate" auf.


Vielleicht wird Euch ja bei diesem Gedanken klar, was das für ein Unsinn ist, unkommentierte Zitate in einem Joyclub-Forum zu posten.

... bitte ich natürlich um Entschuldigung. Es ist keinesfalls so gemeint.

Du selber hattest mich auf die missverständliche Formulierung meiner Umfrage hingewiesen, lieber sagitta, und ich wollte deinem Einwand nur gerecht werden.

Bestimmt ist der Eindruck von "Arroganz" und "Geringschätzigkeit" nur ein weiteres Beispiel für einen und hoffentlich auch nicht von jedem so empfunden.

mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa

(Ru)dolf

Ja eben darum.
Und weil ich bis dato der Einzige war, ist der Satz:arrogant und nur der Satz und nicht der Versuch einer Erläuterung.
Ich finde Du solltest schon gelesen haben, was ich geschrieben habe, bevor Du darauf eingehst.

Es tut mit leid, wenn du den Eindruck hast, ich würde deine Beiträge "geringschätzen".
Im Gegenteil, die sachlich, kompetente und konstruktive Art deiner Beiträge in der Philo-Gruppe sind für mich immer wieder eine Quelle der Inspiration und eine Bereicherung meiner bescheidenen Kenntnisse in den Umgangsformen in einem Forum wie dem JC.

Ich lerne immer dazu, und man kann ja auch aus Fehlern lernen, wie der Volksmund sagt.

Deshalb lese ich deine Beiträge auch immer sehr gründlich und nehme sie ausgesprochen ernst. (z.B. s.o. deine Skepsis an der praezisen Formulierung meiner Umfrage)

(Ru)dolf

Welches Problem hast Du, diesen Satz nicht zu verstehen?
Ich vermisse nicht Deine Schätzung an meinen Beiträgen und empfinde den Versuch einer Erklärung von Dir auch nicht als arrogant.
Es ist lediglich der Satz in Deinem Beitrag, den ich als sehr überheblich aufnahm.
Etwas anderes habe ich hier nicht behauptet und weder von meinen Beiträgen noch Deiner Erklärung geschrieben.
Deine Auslegung ist völlig fasch.
Es bleibt ein unnötiger Satz den ich als anmaßend, altklug, sprich überheblich empfinde, gerade weil er völlig überflüssig ist.

Ich wiederhole mich gerne. Es geht ja schließlich auch um's Zitieren hier.

Zurück zum Thema:

Mir ist diese Aufregung um Zitate schleierhaft.

Es ist für mich völlig legitim, dass in einem Philoforum auch Zitate von Philosophen gepostet werden können. Denn ich finde es sehr interessant was bedeutende Denker schon aufgeschrieben haben. Auch lese ich dadurch viel neues interessantes an Worten, die ich selbst nicht recherieren muss.

Wie der "Zitatethread von Nichtphilos" enstanden ist, habe ich hier ausreichend extra für Kräuterhexe erklärt:

Philosophie: Philocafé

(@ sagitta...diese Antwort von mir kam übrigens zeitlich bevor du dies hier angeprangert hast:

Philosophie: Philocafé

dies nur der Richtigkeit wegen)


Nicht jedes Zitat muss diskutiert werden, denn manchesmal kann es besser wirken, wenn es einfach stehen bleibt, unkommentiert.


Aber da wir uns über jede Diskussionsbereitschaft freuen, wurde schon vor langer Zeit dieses Thema eingerichtet:

Philosophie: "Geplauder" - zwischen den Zitaten, Gedichte & Beiträgen

Sollte dieser Platz nicht genügen und man auf das Wort Zitate mit Allergieerscheinungen reagiert, so bitte ich doch einfach die entsprechenden Themen nicht anzuklicken.

Liebe Grüße

Azana

(@ azana...
Deine Anwort war allerdings an Kräuterhexe gerichtet und nicht an Kräuterkexe. Dies nur der Richtigkeit wegen)

Die Freiheit zu entscheiden, wer was wo postet wird in diesem Forum mit Füssen getreten.
Hier wird viel zu viel reglementiert.
Regeln gibt es genug.
Man muss sich nur daran halten und nicht ständig versuchen neue aufzustellen.

Da ich bereits einen Anpfiff von Azana mit dem Hinweis auf Nichtphilo-Threat bekommen habe, brauche ich ja nicht mehr abzustimmen. Ich bin raus aus dem Threat, denn ohne Dialog und Diskussion ist es für mich wie Sommer ohne Sonne und Winter ohne Schnee. Bis jetzt hat noch fast jeder kluge Philosoph seinen Widerpart gefunden.

lg
sundow(er)

Ich pfeife nicht, sondern weise höflich darauf hin.

Außerdem finde ich es nicht soooooo schwierig die Überschriften einzelner Themen zu lesen, um zu wissen, wo was gepostet werden kann.

liebe Grüße Azana

Nein ist es auch nicht.
Also schwierig die Überschriften einzelner Themen zu lesen, um zu wissen, wo was gepostet werden kann.

Zu den allgemeinen Forenregeln gehört allerdings auch die Meinungsfreiheit.
Ich stelle Beiträge mit reichlicher Überlegung an die Stelle, wo ich meine, dass es passt.
Wenn ich also ein Zitat im Zitate Therad schreibe, möchte ich auch nicht, dass es verschoben, editiert oder gelöscht wird, solange es gegen keine anderen Regeln verstößt.

Anpfiff ist doch nicht böse gemeint. Wenn ein spiel angepfiffen wird, so ist das doch auch nur der beginn und nichts böses.

lg
sundown(er)

Da es kein Zitat war werter Sagitta, sondern ein witziger Aufruf zum Punktesammeln habe ich es in die Plauderecke verschoben.

Editieren und Löschen gehören nicht zu meinen Gepflogenheiten.

Da wir uns schon auf ein Telefonat geeinigt haben, können wir gerne dort weiter reden.

lg Azana

Siehe bitte auf der Seite payback.de nach.
Dort kannst Du es lesen.
Ich mache Dir gleich noch einen Screeshot.
Auch mein Zitat von Soultalk war und ist es.

Genau dieses Verhalten betrachte ich als subjektiven Filter.

Bist du Mensch hast du einen subjektiven Filter..

das zeichnet jedes Menschsein aus...

Außerdem ist es mir neu, dass Payback auf ihrer HP auf dein Profil hinweist.

Azana, nun offline

Links ins Internet sind nicht erlaubt Azana.
Deshalb diese spaßige Veränderung, die jedoch nichts an der Richtigkeit des Zitates ändert.
Wenn Du den Link entfernt hättest, hätte ich nichts gesagt aber es zu verschieben oder löschen zu lassen wie andere ist nicht akzeptabel.

Das ist nun leider nicht philosophie sondern ein ausflug in die gängige praxis der psychologie. Auf diese Weise würgt der Speaker dort sehr gesamteffizient bei unliebsamen diskussionen das Thema a priori ab.

lg
sundown(er)

... der ein Zitat für "diskussionswürdig" hält nicht einfach einen Thread mit dem betreffenden Thema aufmachen, oder den dafür vorgesehen Thread "Geplauder zwischen den Zitaten ... " zur Diskussion benutzen.

Das ist für die strukturelle Übersicht in einer Gruppe, in meinen Augen, sehr sinnvoll. Auch in anderen Gruppen gibt es verschiedene Themenbereiche, um eine Übersicht zu gewährleisten. Warum ist das hier ein Problem?

Und es berücksichtigt auch die Gruppenmitglieder, die vielleicht einfach mal nur ein paar Zitate mit philosophischen Inhalt lesen oder schreiben wollen.
(es geht doch um philosophische Zitate, die zum Nachdenken anregen können oder dem Ausdruck eines philosophischen Gedanken dienen)
Was genau ist daran so "verwerflich"? Warum diese Diskussion?

Wenn ein Beitrag nicht zum Thema passt, wird auch an anderen Stellen des JC, speziell in Gruppen, evtl. verschoben oder gelöscht. Das sollte kein Problem sein und dient der Übersicht und es ist Sache der Moderatoren darüber Entscheidungen zu treffen. Das ist eine ihrer Aufgaben.

Wer sich ungerecht behandelt fühlt, kann den "Dienstweg" über den Support gehen.

Laut den "Spielregeln" des JC gehören solche Diskussionen nicht in einen Thread!

Und warum fängst Du denn solche Diskussionen an?