Seele

du, das geht auch einfach!
ich habe eine ganz dumme angewohnheit: mein kaffeepott steht mit dem rabenschwarzen immer irgendwo rum und ich trinke einen schluck davon, wenn er mir begegnet.
vor vielen jahren hatte sich eines meiner kinder in diesen pott mal COLA eingegossen und einen rest stehenlassen.
ich hasse COLA!
also sah ich etwas schwarzes in meinem pott und trank einen großen schluck....drama!
mehr dissens zwischen erwartung und tatsache ging nicht...

Was dann auch erklärt, woher die Vorstellung von der rabenschwarzen Seele kommt.

und dann der bruch zwischen dem einigen schwarzen- seele und kaffee- und dann das süße gebräu.
einfach respektlos.

Geradezu ein Sündenfall.

Einst gab es die unschuldige schwarze Seele und dann kam CocaCola...

Es gibt eine weiter führende Überlegung zu dieser Frage (des Themas) bei Carnap ('Der logische Aufbau der Welt').

"das "Ich" oder "meine Seele" ..., zu konstituieren ... als ... eigenpsychische Zustände..."
(§ 132)

Der Gedanke ist, die Seele eines Menschen mit seinem 'ICH' in Beziehung zu setzen und diesem Struktur- und Ordnungshaftigkeit, hinsichtlich der Einheit seiner Erlebnisse (rational, emotional), zuzuschreiben.

(Das hier wurde übrigens, wie vieles von mir, nicht extra ... für die z.B. vorherigen Mitglieder ausgearbeitet, sondern ist nur 'Abfallprodukt' und Teil einer anderwärtigen Ausarbeitung...; auch ich produziere gern [m]einen Abfall und leg ihn dann irgendwo ab...).

PS: Carnap ist (u.a.) so einzuordnen: Kant – Frege – (Husserl) - Russel – Wittgenstein – Carnap - (Tarski) - Quine.

.. wenn man das ICH und Meine Seele zusammenbastelnd als eigenpsychischen Zustand rekonstruiert, wäre es dann nicht der Beweis das die Seele nicht göttlich ist?? Ein psychischer Zustand ist für mich, Weinen, Lachen, Traurigsein, Hass, Freude, Hunger und Durst?
Ist das nicht auch durch Hormone gesteuert, also etwas wie Biochemie? Und die Biochemie funktioniert schon bei unseren kleinen Retroviren!
Aber vielleicht gibt es ja noch einen anderen Ansatz Gott doch wieder herbeizusehnen. Oder??

Danke M. F.

Guten Abend.

Habe das Frettchen gerade erst gefunden, beileibe nicht ganz durchgelesen, weil ich gerade lieber schreiben als lesen möchte.

Ich dachte früher immer, das mit der Seele ist doch völliger Quatsch. Inzwischen hat es sich geändert und ich gebrauche den Begriff für das, was meine eigene Art ausmacht und ausmachte.

Jeder Mensch hat, wie ein Fingerabdruck, eine eigene Art, die es ansonsten in gleicher Zusammenstellung bei keinem anderen Menschen gibt.
Allein das reicht mir, um Seele zu definieren, denn es funktioniert bei allem, was ich tue, so es denn von mir beseelt ist, also von meiner Eigenart durchdrungen ist. Schön zu hören zum Beispiel beim Saxophonspiel, einer gelungenen Komposition von mir oder auch in den Wörtern, die ich manchmal hier hintereinander setze. Die Art und Weise, wie ich das tue, ist, bestenfalls und so der Text aus der Tastatur fließt, von meiner eigenen Art durchdrungen.
Und so ist das Weiterleben meiner Seele auch nach meinem Tod garantiert, denn ich habe in meiner eigenen Art Muster hinterlassen, die sonst nicht da wären. Allerdings ist sie dann dem physikalischen Körper entwichen.
Bei berühmten Künstlern ist das offensichtlicher als bei einem Versicherungsvertreter. Dennoch wirkt ein jeder sein Leben lang in seiner Art auf die Umwelt ein. In den Auswirkungen seiner Einwirkungen lebt seine Seele, seine eigene Art, gewesen zu sein, fort.

Das gilt natürlich nur, wenn die Seele die Freiheit hat, wirken zu können. Das kann sie, wenn jemand authentisch ist, also seine eigene Art verwirklichen kann. Bei entfremdeter Arbeit oder Unterdrückung z.B. ist das nur bedingt möglich.

Insofern ist Seele für mich ideell die Idee, die ich und andere von mir haben, und physikalisch das Fortleben meiner Eigenart in kausalen Ketten, die meine Eigenart beeinflussten.

@*******ranz


Genau so und sicher ohne eine materielle Basis nicht möglich (Die materiell bedingte Seele macht's möglich....).

was haltet Ihr von den Sätzen:

meine Seele hatte schon zwei frühere Leben ?

oder

unsere Seele wird immer wieder neu geboren um im Leben ERfahrungen zu sammeln? damit die Seele reift

Ricca

Finde ich gut; gehe aber weiter und sage im Sinne einer (philosophischen) Konstitution(stheorie): Meine Sele hatte schon n Leben und wird m mal (wieder) geboren...

Das halte ich für eine zu knappe und deshalb missverständliche Zusammenfassung der diversen Wiedergeburtslehren.

In diesen wird die Seele eher als etwas außerhalb von Zeit, Raum und Kausalität "Existierendes" gesehen. Was da wiedergeboren wird, ist also eher der Leib; das heißt: eine andere Konstellation von Molekülen in anderen Raum-Zeit-Koordinaten, die die Seele für einen begrenzten Zeit-Raum als Trägermasse wählt.

Wobei man das Wort "Existenz" auch im Sinne von lat. ex-ire=hinausgehen so verstehen kann, dass dieses Hinausgehen gerade der Schritt raus aus der nicht-stofflichen great-oneness hinein in die in Raum und Zeit aufgespannte Welt bedeutet, wodurch die Seele eigentlich ihre Hauptqualität des außerhalb-von-Raum-und-Zeit-Stehens einbüßt. Und somit dann in ihrer Eigentlichkeit eigentlich doch nicht existiert.

Solange es sich bei der Trägermasse nicht um Pistazienschaum handelt (Loriot, Papa ante Portas), kann man das aber gelten lassen.

Nun Geltung findet kein Ende: insbesondere wenn etwas an Raum und Zeit gebundenes dann außerhalb davon sein (existieren) soll...; unabhängig davon, dass dieses verweste Wesen dann wieder durch eine neues Wesen etwas wesentliches werden soll...

Warum den Tag nicht neu beginnen...? Wie auch immer bleiben doch die Gene in ihrer Wesenhaftichkeit über alle Zeit immer wieder die gleichen 4 Basisstoffe in der Kette (Tryptin,...?) und die wieder bleiben die 4 (?) Grundelemente (H, C, O,...?).

In der uns bekannten Welt (im uns bekannten Universum).
Alles Weitere wäre natürlich halb wissenschaftliche /halb phantasieerfundene Spekulation.
Ist Spekualtion in der Philosophie erlaubt ?(ernsthafte Frage !)
Wird nicht so gerne gesehen, oder ?

... Spekulation muss nicht falsch sein, ist es aber wahrscheinlich. Und wahrscheinlich ist ein verniedlichtes Lügenwort, was aber auch Wahrheit bedeuten kann. An dieser kleinen Überlegung, ist schon erkennbar wie nah Wahrheit und Lüge, also Spekulation zusammen liegen. Ich glaube, alles was mit "Glaube""Gott""Seele" usw. zu tun hat, ist doch reine Spekulation. Sogar beim "Ich" sind wie befangen. Wo wir aber schon beim "Sex" der Gene sind, wie hat man versucht Darwin als Spinner darzustellen, als er seine Vererbungstheorien aufgestellt hat. So ist das Leben in diesem Sinne betrachtet reinste Spekulation, und doch leben wir! - Weil wir Glück hatten! Und Glück ist der frechste Spekulant von allen! Glück kennt nicht Gut und Böse, dumm oder schlau, alt oder jung, Mann oder Weib. Und solange ich auch hier für mich herum philosophiere, kommt vielleicht ein anderer und hat eine noch bessere Antwort parat!

Ich nehme meine Frage (bezügl. Spekulation) zurück.Danke
Habe mich selbst schlau gemacht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Spekulation_(Philosophie)

Danke für den Link und seine Möglichkeit zur Wissenserweiterung. Inhaltlich kann ich (ergänzend) nur noch ein Zitat von Kant beisteuern

"...Eben deswegen ist Metaphysik auch die Vollendung aller Kultur der menschlichen Vernunft, die unentbehrlich ist, wenn man gleich ihren Einfluß, als Wissenschaft, auf gewisse bestimmte Zwecke bei Seite setzt. Denn sie betrachtet die Vernunft nach ihren Elementen und obersten Maximen, ... Daß sie, als bloße Spekulation, mehr dazu dient, Irrtümer abzuhalten, als Erkenntnis zu erweitern, tut ihrem Werte keinen Abbruch, sondern gibt ihr vielmehr Würde und Ansehen durch das Zensoramt, welches die allge meine Ordnung und Eintracht, ja den Wohlstand des wissenschaftlichen gemeinen Wesens sichert, ...

Kant: Kritik der reinen Vernunft. Philosophie von Platon bis Nietzsche, S. 24629 (vgl. Kant-W Bd. 4, S. 708-709)http://www.digitale-bibliothek.de/band2.htm ]

Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Ich habe als Kind immer wieder gerne zugsehen, wie mein Vater, Bäckermeister, zur Weihnachtszeit Spekulatius herstellte.

Da waren diese Bretter, in denen diverse Männchen und Figuren ausgefräst waren. Auf diese Bretter wurde der Teig aufgedrückt und anschließend mit einem Drahtseil wieder abgeschabt, so dass nur noch der Teig in den Vertiefungen hängen blieb. Durch Mehl am Anpappen gehindert, wurden diese Figuren anschließend auf ein Backblech geklopft und dann in den Ofen geschoben.

Eine etwas mühselige Weise, die mit modernen Produktionsmethoden sicherlich erheblich effizienter verläuft.

Für mich ist dieses absolut prägend gewesen, was die philosophische Distinktion von Form und Inhalt angeht.

Reicht es wirklich aus, die Spekulatius nur in ihrer Form anzusehen und zu betrachten? Ist es nicht viel wichtiger, ihren Inhalt zu schmecken und sich hinterher gründlich die Zähne zu putzen? Und vor allem: Haben diese putzigen Männlein vielleicht auch eine Seele (anima)?

Bin etwas angeschiggert heute abend, aber mir scheint, der Wiki-Artikel zur Spekulation ist ziemlich hektisch hingeschustert. Da hab ich zu anderen Themen schon bessere gelesen.

Der Legende nach ist Schwarz gleich Weiß, und meine Augen trübe die Schrift als Sprache abzuerkennen. Nur ein Polypen gleicher Fisch aus Babel witzelt es von dem rechten bis zum linken Ohr, was natürlich zu Ausdünstungen meiner Gehirnströme und großen gelben Nebelschwaden führt. Die Metaphysik sich streitend über die übersinnliche Wahrnehmung eines Fischgebildes, schaukelt sich weinend durch jede Synapse meines nicht vorhandenen Gr0ßrindengedanken und interpretiert Schwarzweiß als die Lehre von den allgemeinsten Prinzipien der ersten Wirklichkeit, was einen zweiten Gedankenblitz auslöst, und wie nicht anders zu erwarten, erkennt das linke Ohr, als letzte Zuckung gebärend das körperliche Spiegelbild nur wahrnehmbar als sinnliche Fiktion letztlich Seitenverkehrt, einen auf dem Kopf stehendes Gebilde, was wiederum als Kopfschmerzmigräne bekannt ist. Ja mein ist der Schmerz schrie das Rechte Sein zurück, und zog sich eine weißschwarze linke Strumpfmaske über seinen hohlen Metaseelenkörper. Ich bin grau und stehe hinter, über der Natur aller schwarzweißbunten Schriftgedanken. Ich sehe es als meine Pflicht Krieg gegen jedes rechtslinke Ohrwürmchen zu führen. Ich bin als prinzipielle Ursache erfahrungsjenseitsbezogen nur eine übergezogene wissenschaftsdenkende Sockenpuppe. Hilfe ich bin blind hechelte das Schwarzweiß als der gelbe Nebel verflog. Die Seelensockenpuppe wurde von einer aufgebrachten Menschenmenge schließlich auf dem Zebrastreifen zertrampelt. Links und rechts schrien letztendlich „Ja“! Übriggeblieben ist nur noch ein Loch im Strumpf, was unser Sein dokumentiert!

ich habe als kind immer gedacht, dass Spekulatius etwas mit spekulieren an der börse zu tun hat. ich glaubte, dass die mit gebäck etwas schlechtes machen...
die bretter sind Model, gibt es auch für Springerle- da kennt sich die hausfrau diA aus.

übrigens habe ich von weihnachten noch eine tüte spekulatius im schrank

gruß

diA

ja die seele ist schon was besonderes... sie gibt "uns" ein gefühl, teil von etwas ganz großem zu sein sie verbindet uns mit dem makrokosmos, mit der anderswelt und auch untereinander....als ich klein war, dachte ich, sie ist eine art geist und wenn ich tot bin, kommt sie in den himmel- und der himmel ist immer oben, blau und mit friedlichen wolken bewachsen dort gibt es dann engel und -..-nein, an schöne frauen hab ich damals noch nicht gedacht-..- und den lieben gott--- im laufe der zeit war ich mir irgendwann nicht mehr sicher, dass meine seele im himmel gelangt und als ich fast gänzlich vom gegenteil überzeugt war, löste ich das problenm einfach damit, nicht mehr an seele, himmel und den ganzen quatsch zu glauben, obwohl es mir nie gelang 100prozent ungläubig zu werden.... ich denke, so um die 63 prozent war wohl das maximum...... --- tja also irgendwann fängt man eben wieder an sich gedanken über diese geschichte mit der seele zu machen---kurzum... wer weiß das schon-- was die seele ist, welcher art sie ist--- dass sie immer wiedergeboren wird---kann schon sein, aber wenn, dann wie? -- vielleicht hat sie dann mehrere schichten und eine kernseele, die äußeren schichten lösen sich im verschiedenen stadien nach dem tod bis nur noch die kernseele übrigbleibt bis sie sich wieder manifestieren kann-- sie verbindet sich mit einem embryo und beginnt also schon im leib die erste schicht um den kern zu legen diese bekommt sie wohl vor allem aus dem seelenfeld der mutter ja und so weiter,,,,( unsere seelen strömen aus und beseelen- eben so unsere belebte natur) ---so auch das baby--,das kleine kind usw.. die äußersten schichten verändern sich ein leben lang -- bis sich nach dem tod diese schichten wieder lösen... dabei entsteht der letzte eindruck auf die kernseele, welche ihre gestalt entsprechend ihrer vormaligen materialisation ein letztes mal in diesem zyklus verändert.....

--- vielleicht gibt es aber garkeine individuellen seelen, sondern nur eine art seelenenergie die sich ähnlich dem schwerkraftprinzip bei der planetenbildung immer wieder zu neuen verdichtungen formt--- im grunde erscheint mir das auch am wahrscheinlichsten, weil, wer die natur beobachtet erkennt immer wieder die selben muster... unsere geistige welt passt meniner meinung nach auch hervorragen da hinein.... also seele als verdichtung irgendetwas existierenden- vielleicht als eine art göttliche frucht...als gott könnte man die gesamtheit der seelenenergie und vielleicht noch mehr bezeichnen-- demnach sind die seelen aller lebewesen miteinander verknüpft...egal, auf welchem planeten sie sich befinden.... ähnlich dem zentralen nervensystems eines z.b. menschen--(nach dem tod´löst sich diese verdichtung wieder... vielleicht komplett, vielleicht bleiben aber auch samen übrig, welche ürsprünge für neue verdichtungen sind....) --- für manche ist die seele auch ein reines produkt der "materie-- der biologie- hirnchemie... und existiert nicht als solche und wenn, dann ist spätestens nach dem hirntod auch schluss mit der seele..... ---- also, jeder muss glauben, was er für richtig hällt... aber ich kann mit meiner seelentheorie ganz gut leben...a´ngst haben, dass nach dam tod alles vorbei ist, muss ich jedenfalls nicht und wer da noch zweifel hat, dem empfehle ich -elisabeth kübler ross- oder -raymond a. moody- (nahtoderfahrungen, astralleiber...)- oder intensive spaziergänge in der natur...

Nun habe ich, wie aus einigen den letzten Beiträge zu lesen ist, wohl unbeabsichtigt durch eine bloße Frage über das Spekulieren, wieder ein großes Tor aufgestossen.In's Reich des Fabulierens.
Ist aber auch schön, gibt es dadurch doch wieder mehr zu lesen und man kann sich persönlich Urteile bilden, über kompletten Nonsense oder doch nachvollziehbare Gedankengänge.
Der kopfschmerzgeplagte Philosoph hingegen muss sich nach einer 'durchgeschiggerten ' Nacht jedoch die Frage stellen, da ein direkter Zusammenhang zwischen der Stofflichkeit des Körpers und der Unstofflickeit der Seele noch nicht beweisbar ist, ob
nun das Non Plus Ultra für seine Gesamtheit ist, oder ob nicht besser gleich weitergefeiert werden soll.

In diesem Sinne sende ich unserem wertvollen Jincandenza die herzlichsten Geburtstagsgrüße und wünsche Ihm ein gelungenes Symposion mit vielen illustren Gästen.

Ich (meinerseits) ese mich durch diesen (ausgewalzten) Brei (übrigens...) nicht (durch); an Stoff mangelt es mir nicht.

Quelle: Wikipedia

wäre zu ergründen, warum der begriff "Seele" auch in die technik einfloss.
das innenliegende?
ich vermute eine enorme wertigkeit, die durch eine hülle geschützt werden soll.
auf die menschliche seele bezogen macht das für mich keinen sinn, oder doch?
muss seele geschützt werden?
sagen wir nicht "Seele" und meinen unsere persönliche befindlichkeit?
meine mutter sagt oft:..es tut mir in der Seele weh, dass..." und unterstreicht damit eine wahrnehmung, die sie trifft.


gruß

diA

Vielleicht ist es ja bei der Seele anders herum wie bei einem normalen elektrischen Kabel, der harte Kern außen, und das weiche Unfassbare drinnen? Vielleicht braucht auch die Seele eine harte Schale um erst zu wirken, so dass wir nur das Werkzeug sind. Das setzt aber eine gewisse Gläubigkeit voraus, das Unerklärliche als Seele zu begreifen, als gewolltes Ich?!

Bin mir leider noch unschlüssig ob ich glauben darf, oder nur hoffen, oder müssen wir nur einfach es materiell, als noch unerklärliche Wissenschaft, erst noch begreifen?