Teleskop

The mind is like a parachute. It doesn't work unless it's open.

Frank Zappa

Die Verkleidung der Gastherme im Bad ist aus weißlackiertem Blech. An ihre Front habe ich die etwa fünfzig magnetischen Rechtecke gesetzt, auf denen Wörter zu lesen sind. Es handelt sich hauptsächlich um Haupt-, Wie- und Tuwörter, aber es sind auch Interjektionen oder Possesivpronomen vertreten. Im Grunde wohl ein mithilfe eines Algenrhythmus hergestelltes Konvolut aus sprachlichen Versatzstücken, das höchstmögliche Vielfalt der sinnvollen Kombination mit geringstmöglicher Anzahl optimiert.

Die klebrigen Teilchen fand ich an einem Caddy. Das ist ein Büromöbel auf Rollen, ein fünfzig mal fünfzig messendes Türmchen von ein Meter zehn Höhe. Sie haften jetzt an der Therme, und ich kann sie nicht lesen, wenn ich auf dem Klo sitze. Hin und wieder gehe ich nah heran, um zu lesen, aber ich komme nicht dazu, sie in eine ihr angemessene lineare Form zu bringen, die ihr gebührte.

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, daß sie ein Spielzeug sind, das meinem Spieltrieb entgegensteht. Aber was trieb mich dazu, sie bei der Arbeit extra einzusammeln, um sie zu haben?

Ich habe sie, aber ich habe keine Zeit für sie. Ich glaube, daß meine Wohnung voller Dinge ist, für die ich keine Zeit habe.

Ja, so ist es. Auch für mich.

Ich bin sehr effektiv darin, zu sammeln, aber ich finde nicht zur Effizienz, das alles umzusetzen; sei es in Geld, sei es in Handwerk und also Kunst oder sei es in der Ausschmückung des Hauses. Also auch Kunst.

Ich denke an techne, das griechische Wort für Kunst. Oder für Technik. Technik ist Kunst, und Kunst ist Technik.

Das Leben zu bewerkstelligen ist eine Kunst, und das Leben zu organisieren ist eine Technik. Beides läuft auf Dasselbe hinaus; die Aufgabe, das Leben mit einem Sinn zu versehen, wo es uns doch immer zeigt, daß es keinen hat.

Der Sinn ist unsere eigene Erfindung, weshalb wir immer danach streben, den Dingen einen Sinn zu geben

Ich habe – neben dem Keller und dem Gartenhäuschen – die Garage voll von Dingen, die wegmüssen. Ein Jemand, der Zeit und Ideen hat, würde vielleicht zwanzig Kunstwerke daraus bauen. Oder vierzig.

Den ganzen Tag dienen wir. Es gibt unzählige Herren; von anderen aufgezwungene und jene, die wir uns selbst aufzwingen. Wir können nichts als dienen, denn das ist uns – wie aller Natur – eingeschrieben. Dienen ist Leben, und wer nicht dient, der lebt nicht.

Nun gibt es gute und schlechte Formen des Dienens. Die guten sind jene, die das Dienen demütig der Natur widmen und ihr nachspüren wollen; etwa der Natur des anderen, nach der wir sehen können.

Die schlechten sind jene, die das Dienen verleugnen und in der Natur einen Gegner erkennen; etwa in der Natur des anderen, die wir ihm nachsehen.

Dabei ist die Sachlage so simpel: Wir haben alles, was wir brauchen, um glücklich zu sein, aber wir gebrauchen es, um vom anderen ab- und ihm seine Kapriolen nachzusehen.

Es sind unsere eigenen, verschrobenen Kapriolen, um die wir uns drehen und die wir als unsere veritable Natur proklamieren, die wir ohne Not zu verteidigen suchen gegen etwas, das gar nicht gegen uns steht.

Fange an, an dich zu glauben.

Also, wenn ich aus meinem Nähkästchen plauderte, dann erführet ihr, was sich in meiner Garage alles finden ließe. Elektromotoren, die ich nicht heben kann, Schwerlastregale, Designtassen, Drehstrohmstecker, Aufputzschalter, Temperaturanzeigen für Pipelines, Kaffeemaschinen, Leitern jeder Größe, Bolzen, Taschen, Rücksäcke, digitale Bildrahmen, Kopierpapier, Stifte, Locher, Außenleuchten, Werkstattwagen, Industriereiniger, Leuchtmittel, Seifenspender mit batteriebetriebener Bewegungsauslösung und etliches andere Zeugs, das ich nicht haben will.

Aber ich erzähle nie aus meinem Nähkästchen. Tut mir ja auch leid, aber ich tu es nicht.

Ordnung ist das halbe Leben

Forschung und Lehre

(Mazita)

Vielleicht mit einer original Luisville Ladder. Standfläche etwa 50 mal 40 cm in Höhe d(ein)es Bauchnabels.

Es wurde einmal die Idee des Intelligenzquotienten in die Welt gesetzt, und man begann, die ausgeklügeltsten Tests zu erfinden, mit denen diese Eigenschaft gemessen werden soll, mit der einige Menschen besser ausgestattet, höher dotiert seien als andere. In der Folge kamen neue Ideen, nach welchen es nicht nur eine, sondern viele Intelligenzen gebe. Ähnlich verstehe ich die Geschichte der Kunst; sie wurde auf eine immer breitere Basis gestellt, und mittlerweile gibt es wohl nichts, das auf der heute bestehenden Grundlage keinen Platz fände. Wer offenen Auges durch die Gänge und Sitzungsräume der großen Banken-, Versicherungs- oder Anwaltskanzleizentralen geht, mag sich ein ums andere Mal vornehmen, sich doch endlich eingehender mit Kunst zu beschäftigen, um verstehen zu können, warum das, was da hängt, so viel Geld kostet.

Der Vorteil dieser Entwicklung ist für mich klar. Es geht immer mehr darum, das, was ist – oder als etwas Bestimmtes zu gelten habe – zu besprechen und zu bedenken, und zwar vor dem eigenen Hintergrund einerseits des Wissens, andererseits von prinzipieller Offenheit bzw. dem Bewusstsein über nicht hinreichendes Wissen. Es hilft mir nicht weiter, wenn ich vor einem – vermeintlich offensichtlich – kindlichen Gekritzel stehe und sage: >Das kann ich auch!<. Ob ich es selbst könnte oder nicht; diese Frage entscheidet nicht über den Stellenwert eines Kunstwerks. Genauso gut könnte ich sagen, daß ich die Entscheidung, eine bestimmte Zahl von Mitarbeitern zu entlassen, um die sogenannte Konkurrenzfähigkeit oder Effizienz eines Unternehmens zu erhöhen, selbst hätte treffen können.

Natürlich hätte ich! Nur leider bin ich weder ein anerkannter Künstler noch ein verdienter Entscheidungsträger. Ich bin in aller Regel ein Jemand, der von den internen Regeln der jeweiligen Produktionssphäre nicht die geringste Ahnung hat. So, wie Nam June Paik einmal sagte: >Ich wollte auf einer Rennbahn laufen, auf der noch keiner läuft.<, so kann jeder jederzeit Dasselbe sagen und etwas tun, das ihm entspricht und Dinge produzieren, die aus ihm selbst kommen. Nun gut; Paik hatte Video in seiner Frühzeit für sich entdeckt und maßgeblich vorangetrieben, womit er etwas hatte, das tatsächlich neu und unbeackert war. Das ist heute, wie wir wissen können, etwas schwierig geworden.

Es bleibt aber für jeden, der sagt, das kann ich auch, die Frage: Was kannst du denn wirklich? Was ist deine Kunst, und wie willst du sie entwickeln? Ist es deine Kunst, Bilder zu malen oder liegt dein Glück darin, zu malern? Ist es das Häkeln? Das Singen? Vielleicht bist du auch Künstler im Sinne der Inspiration deiner Nächsten, etwa deiner Nachbarn. Hast du einen grünen Daumen, ein Faible für Einrichtungen oder macht es dich glücklich, eine chaotische Lagerhalle aufzuräumen? Schlummert in Dir ein genialer Kranführer oder solltest du dein Talent zum Führen von Mitarbeitern zum Beruf machen? Du könntest ein begnadeter Altenpfleger sein oder ein fähiger Software-Entwickler. Hast du nicht immer schon kleine Texte geschrieben, die du keinem zeigtest? Du kannst doch so gut Dinge erklären, Mathe zum Beispiel, oder Physik. Das wäre doch das Richtige für Schulkinder.

Kunst ist grundsätzlich das, was einen hauptsächlich ausmacht, aber sie ist oft nur eine Behauptung dessen. Vieles, was einen angeblich ausmacht, ist nur Pose, also eine vorgestellte Eigenschaft, die mir zu eigen sein soll, aber nicht wirklich ist. Das ist aber nur die private Seite der Kunst. Die öffentliche ist ein offensichtlich vollkommen willkürlicher Markt, der ganz anderen Bedingungen als den privaten unterliegt.

Ich jedenfalls bin überzeugt, daß Kunst von Können, aber auch von künstlich kommt. Künstlich ist Kunst allein deshalb, weil es einen kategorischen Unterschied zwischen Natur und Kultur gibt. Die Bilder des Weltraumteleskops Hubble etwa sind keine Kunst; sie sind Bilder von Erscheinungen der Natur, denen wir die Qualität >Kunst< zu attestieren geneigt sind. Seht euch etwa die Bilder der Nebel unserer Milchstraße an. Der Krebsnebel könnte ein Bild eines Künstlers sein, dessen Bilder schlicht unbezahlbar sind. Die Information über die Herkunft eines Bildes entscheidet also über den Preis. Das Bild eines Kindes könnte ein Original eines Künstlers sein, der zufällig genauso malt, und deshalb müsste es ebenso viel wert sein. Ist es aber nicht. Und doch ist es ebenso künstlich. Es ist keine Natur, denn Menschen sind seit ihrer Erfindung der Sprache keine natürlichen Wesen mehr, und allein deshalb sind sie in der Lage, zwischen Kunst und Natur zu unterscheiden. Sie stehen nämlich jenseits der Natur, weshalb alles Kunst ist, was sie tun.

https://www.nasa.gov/image-f … 2/the-splitting-of-the-dunes

Das ist ein Bild einer Marsregion. Die Geschichte dieses Bildes liegt einerseits in der natürlichen Entstehung dieses Planeten und andererseits in der Geschichte der künstlichen Entstehung der menschengemachten Technik. Das Gerät, das dieses Bild aufnahm, ist ursprünglich der Adressat von Texten, die von Menschen geschrieben wurden. Ursprünglich richteten sich Texte von Menschen an Menschen, etwa in Form von Briefen. Neuere Texte aber sind an Maschinen gerichtet in Form von Software. Diese Texte sollen Maschinen dirigieren, und sie sind nicht allzuweit entfernt von ihren Vorläufern, den Briefen. Diese sollten eigentlich auch dirigieren, und zwar Menschen, die sich der Liebe des Schreibenden gewiss sein oder sich etwa auf ein bevorstehendes Gerichtsverfahren vorbereiten sollten.

Lasst mich, bitte, an Vilém Flusser erinnern, der in einem Band aus dem Bollmann Verlag vorschlägt, einen Bogen zu spannen "Vom Subjekt zum Projekt".

Wir sind Subjekte, und das ist mittlerweile etwas sehr Bekanntes. Wir sind aber auf dem Weg, uns zu Projekten zu entwickeln. Im negativen Sinne ist es der Poser, der eine Leinwand vor sich herträgt, die er von innen, also von seiner Vorstellung über die Welt – über das, was er sich als gut und passend für diese seine Vorstellung ausmalt – mit Versatzstücken versieht, die er als angemessen bewertet, und im positiven Sinne ist es derjenige, der sein Geworfensein erkennt und sie als Grundlage hernimmt, um sich als etwas zu erkennen, das er selbst gestalten kann im Sinne seines Wesens. Das muss man erstmal erkennen.

Wirksam ist, was mich in Resonanz versetzt, und die Empfindsamkeit für Resonanz hängt ab von meiner Resilienz gegen die Funktion, die mir aufgetragen wurde von jenen, die Resonanz mit Funktion verwechselten.

Unglücklicherweise war ich von Funktionären umgeben, in deren Gesellschaft ich 1964 geworfen wurde.

Nicht die Kunst muss gut sein, der Betrachter muss kunstvoll sein.

MaerzMond, heute

Ich danke!

Ich hatte mich in einem weit zurückliegenden post gegen Dichotomien ausgesprochen, die ich als unbrauchbar brandmarkte. Das ist seit einiger Zeit nicht mehr gültig. Die Zweiteilung der Welt ist sehr gut zu gebrauchen, etwa jene zwischen Präsentation und Repräsentation.