Komplexophobie

es wäre eine neue grammatische form vonnöten: der konspirativ, 1 und 2.

Zitat aus :http://www.fischbuletten. de

Säcke und verkannte Genies
Published at: 09:12 pm - Montag Dezember 07 2009
‘Es gibt keine verkannten Genies – entweder man schafft es oder man hat´s einfach nicht drauf.’ Ich kann nicht verifizieren, ob sich Harald Schmidt im Interview mit Katrin Bauerfeind so oder ähnlich geäußert hat. Auch beim mehrmaligen Anschauen des Interviews aus der 3Sat Mediathek kann ich diesen Satz nicht mehr finden, was entweder bedeutet, dass ich nicht ordentlich geschaut habe oder aber, dass hier die Schere angesetzt wurde.

Derlei Zensur wäre natürlich empörend, vor allem aber unverständlich, hat sich Herr Schmidt doch auch sonst in bekannter Manier aus dem Fenster gelehnt. So zählt er an dieser Stelle einen sehr eingeschränkten Kreis zum Spitzenpersonal, indem er sagt ‘Es gibt ja nur drei, die den Job können, dass sind Tommy, Günther und ich.’ Solche Aussagen können natürlich auch dem Umstand geschuldet sein, dass Frau Bauerfeind auf Schmidt die Wirkung zu haben scheint, wie ein Testosteronpflaster im Schritt von Lance Armstrong … selbst die vermeintliche Relativierung ‘Die guten kochen mit Wasser, die Schlechten setzen nur den heißen Topf auf’ lässt unterm Strich durchblicken, dass die, die es geschafft haben, eben doch einen Tick mehr Talent, Können und Durchsetzungsvermögen haben als all jene, die nicht bis zu den Fleischtöpfen vorgedrungen sind.



Der eingangs zitierte Satz wie alle folgenden lenken den Blick auf ein Kulturphänomen, das einem in der so genannten Szene immer wieder begegnet. Dort gibt es Massen von Personal in der Gastronomie, in der Werbung, im Bodensatz der Medienhierarchien und in vielen Dienstleistungsbereichen, die ‘eigentlich’ etwas anderes sind. Während sie auf ihren Durchbruch in einer der angesagten Kreativdisziplinen warten, gehen diese Menschen still einem Brotjob nach. Wobei, still sind sie dabei immer nur bis zu dem Moment, an dem man mit ihnen ins Gespräch kommt und der Fokus sich auf die von Ihnen ausgeübte Tätigkeit richtet. Dann wird regelmäßig der Deckel gelüftet und darunter tauchen Bücher, Filme, Performancekünste und mitunter die Lösungen großer Fragen der Menschheit auf.

Gut, wir alle kennen die Taxifahrer oder Friseure, die uns die Welt erklären. Auch die vielen Fußballfans, die mühelos von heute auf morgen jeden Spitzentrainer ersetzen können, sind Legende. Alles verkannte Genies? Sicherlich nicht! Das jedoch in jedem verhinderten Künstler, Autor oder Erfinder nur ein großmäuliger Nichtskönner steckt, will aber selbst Harald Schmidt nicht behaupten. Letztendlich gesteht er ihnen zu, dass sie nur zu viel Respekt vor den Altvorderen oder zu wenig Biss haben: ‘der Nachwuchs hat … nicht … die Nerven, … mal einen alten Leitwolf wegzubeißen’. Damit propagiert Dirty Harry genau die Erfolgsmethode, mit der er gute Erfahrungen gemacht hat, nämlich: frech kommt weiter! Wie wenig Angst ihm das andersrum macht, zeigt sein Paarlauf mit Pocher (und dessen Ergebnis). Bleibt die Frage nach dem Grund für die Zensur – also nachrecherchieren

josef beuys, jeder ist ein künstler..............................

calm meint, weniger ist manchmal mehr..........

deshalb darf bereits der eigenmächtige Versuch,über den Tellerrand zu schauen,als Philosophie bezeichnet werden.


oder :
Der Großgeist als Hirngesp_e_nst des Kleingeist's ?

noch drastischer:
Unter den Blinden ist bereits der Einäugige König

Mir fiel nach Genuß der Gänsebrust (lecker....mit Rotkohl und Boskopp) dieses ein:

Ist die Hinwendung zur Geisteswissenschaft vielleicht nichts anderes als der Versuch einer Defizitkompensation in Sachen Lebenstüchtigkeit?

Ist die eloquente Abstraktion und das sich Verlieren im nicht Falsifizierbaren nur Ausdruck von Ängstlichkeit?

Rührt daraus die Faszination so vieler "Denker" für den robusten Ausdruck des Menschlichen....Satre, der misanthrope Quarkkopf verscheuchte erst Camus wegen dessen Menschenzugewandtheit und war sich dann nicht zu blöd, die RAF in Stammheim um eine Audienz zu bitten...um sie zuvor und hernach in völliger geistiger Verwirrtheit zu apologisieren....

Bewundern wir nicht allzu oft das schlichtweg Hohle? Ist die Philosophie nicht vielleicht die Pamela Anderson des menschlichen Erkenntnisstrebens?

Hatten Habermas und Co übehaupt jemals Klamotten an?

Danach gabs nen Weihnachtslikör...nee...zwei...und ich wurde müde...

zu verstecken,gilt es nach diesem 'Fest'.
(mir steckt das Keulenende noch aus dem Hals...)


Verrückt-sein ist eine entwicklungsfähige Alternative!

Nein. Es ist die verzweifelte Suche nach einer Umgebung, in der eine prinzipielle Offenheit für Komplexität herrscht.


Ja.


Ja. Nur Sartre ist das falsche Beispiel. An seiner Verwirrtheit war Simone schuld.


Ja. Dazu ein Hinweis: Vilém Flusser, „Lob der Oberflächlichkeit“


Ja. Die neuen ihres Kaisers.

Den Mensch dürstet nach Komplexität? Alles spricht dagegen, oder?


Partnerwahl ist immer Symptomwahl....

Sei froh, dass Dir das Keulenende nicht unten raus schaut...es hinderte Dich...



Selten, dass ein Ver-Rückter anders als mittels pharmakologischer Manipulation wieder in die Nähe eines "Selbst" kommt...die Euphemisierung des "Ver-Rückten ist ebenso eine Marotte der Intellektuellen (Die "Antipsychiatrie"-Hysterie der 70iger war der echte Knaller...) wie die Huldigung der Raptornatur des Menschen - solange dem "Anderen" der Kopf abgebissen wird...

„Deshalb kann man sagen, daß Wahnsinn vom Mittelalter bis zur Renaissance innerhalb des gesellschaftlichen Horizonts als ästhetische oder weltliche Tatsache vorhanden war; im siebzehnten Jahrhundert dann folgte eine Phase des Schweigens und des Ausschlusses, die mit der Einsperrung der Wahnsinnigen begann. Das zwanzigste Jahrhundert schließlich zügelt den Wahnsinn, reduziert ihn auf eine Naturerscheinung, die zur Wahrheit der Welt in Verbindung steht. Von dieser positivistischen Einstellung leiten sich sowohl die irregeleitete Philanthropie ab, mit der sich die gesamte Psychiatrie dem Geisteskranken nähert, als auch der lyrische Protest dagegen“

– Michel Foucault

hier handelt es sich nicht um menschen im engeren sinn. es sind (geistes)wissenschaftler, die sich während der arbeitszeit in einer welt bewegen, die anders kodiert, also eine andere welt ist. sie sind funktionäre des wissenschaftlichen diskurses, der täglich massen von information ausschüttet, die nur im inneren kreis der wissenschaftler, und dort auch nur begrenzt auf ein gebiet und deren angrenzende disziplinen, verstanden werden können. es sind auch menschen, aber wenn sie feierabend haben und sich wie andere menschen verhalten, sind sie außerstande, die inhalte ihrer arbeit rückzukodieren, um sie vielleicht zu kommunizieren. es sind unvollkommene aliens.

Aaaahhh....Focault!

der äußerte sich in erster Linie aber so (was ihn zu einem der Gottväter der Antipsychatriebewegung machte):

"Aufgabe der Anti-Psychiatrie ist es daher dem Kranken selbst die Macht zu übertragen, seinen Wahnsinn und die Wahrheit seines Wahnsinns zu produzieren...
Sie gibt dem Individuum die Aufgabe und das Recht, seinen Wahnsinn zu Ende zu führen, bis zum Aeussersten zu führen, in einer Erfahrung, zu der die anderen beitragen können, aber niemals im Namen einer Macht, die ihnen aufgrund ihrer Vernunft oder ihrer Normalität verliehen wäre; sie löst die Verhaltensweisen, die Leiden und Wünsche von dem medizinischen Status, der ihnen verliehen wurde, und befreit diese von einer Diagnostik und einer Symtomenlehre, die nicht bloß klassifikatorischen Wert, sondern auch die Bedeutung von Entscheidungen und Dekreten hatten; sie annulliert schließlich jene große Transkription des Wahnsinns in die Geisteskrankheit, die seit dem 17. Jahrhundert unternommen und im 20. Jahrhundert vollendet wurde."

...aber er hat natürlich auch einiges Schlaues gesagt...und seine Skepsis gegenüber den marxistischen Klippschülern verdient angesichts des schon damals herrschenden Konformitätsdrucks Respekt...

hingegen sind Weltverschwörungstheoretiker,die z.B die Behauptung aufstellen
Barbara Bush wäre ein uneheliches Kind Aleister Crowley's

Schon alleine deshalb, weil Aleister Crowley nur kleine Jungs beglückte...

ist Zitieren einfach einfacher,deshalb
nochmal F :

"Man muß wohl einer Denktradition entsagen, die von der Vorstellung geleitet ist, daß es Wissen nur dort geben kann, wo Machtverhältnisse suspendiert sind, daß das Wissen sich nur außerhalb der Befehle, Anforderungen, Interessen der Macht entfalten kann. Eher ist wohl anzunehmen, dass die Macht Wissen hervorbringt ; dass Macht und Wissen einander unmittelbar einschließen; dass es keine Machtbeziehung gibt, ohne dass ...usw

Jajajaja...worauf ich abziele, F. meinte, der Wahnsinn sei "die andere Vernunft"...das hört sich natürlich so schön zivilisationsskeptisch und transzendierend an...ist aber hochgeschraubter Bullshit...der Wahnsinn ist der Wahnsinn...eine im Grunde rein neurobiologische Funktionsstörung...egal was man in ihn projeziert oder welchen vermeintlichen Sinn man da zu finden erhofft...

er dachte ja auch nur für das 20.Jhdt...

Prosit neues Jahrzehnt !!

hochgeschraubte bullenscheiße, das ist so leicht dahingesagt. Und darum geht es wohl auch: die leichtigkeit, mit scheiße um sich zu schmeißen, aus scheiße geld zu machen, anderen was scheißen und so richtig aufe kakke haun. oder sich scheiße fühlen, scheiße bauen und verschissen haben, andere anscheißen oder selbst tief in der scheiße sitzen. barfuß in dackelkakke treten und scheiße schreien oder sich vor angst in die hosen scheißen. scheiße passiert jeden tag. das ist echt scheiße, und man kann schon mal ein scheißgefühl dabei haben. aber so scheiße muss es nicht immer sein.

auf jeden Fall wird dieser Thread,ein hoffentlich in Ansätzen lebendiges Beispiel und eine fühlbare Antwort,auf den paralell von der Gruppenleiterin,mit der Fragestellung 'was sei Unendlichkeit',initierten sein!
Love U Azana !!!

Hätte man in der Zeit, als vor 4,5 Milliarden Jahren die Erde als eigenständiger Planet entstand, eine identische Kopie von ihr jenseits der Sonne plaziert, sodaß beide Erden seither auf ein und derselben Bahn routierten, dann hätte sich auf Erde zwei sehr wahrscheinlich eine vergleichbar komplexe biosphäre entwickelt. Aber vielleicht mit nicht so viel Bullenscheiße drin.

eine Erde ohne 'bullshit' hätte sich nicht in der Umlaufbahn einer sinnlichen Sonne halten können

Guten Abend,

solange der Themeneröffner Somamann sich noch aktiv daran beteiligt, vermute ich dass die Diskussion darüber noch in dem Rahmen ist, was er sich "erhoffte".


uncle, du bist ein alter Chameur kiss

lg Azana

der Themeneröffner hat provoziert,ganz ohne Charme..
zum Nachdenken
ich finde das positiv Herausfordernd

ganz ohne charme? das vergesse ich nicht.