Joyclub betrachtet durch die Brille von Lacan

Spannend
Aber das "Wie es geht" zeigt uns nicht der JC - der stellt nur die Plattform zur Verfügung. Das "Wie es geht" zeigt uns die breite Masse der Anwender, die ihr Profil entsprechend präsentieren und damit den Eindruck erwecken, dass genau das der Weg zum Ausleben der eigenen Lust ist.
Es fallen aber nur die auf, die am lautesten schreien und nicht die, die z.B. keine Profilangaben haben, aber vielleicht trotzdem im Stillen viel intensiver genießen.
Es stellt sich auch die Frage der Kausalität: Haben wir das Gefühl, unsere Lust in besonderem Maße auszuleben, weil es den JC gibt (und der uns sagt, wie "es geht") oder gibt es den JC, weil es das Bedürfnis gibt, die eigene Lust auszuleben.
Gibt es Hinweise auf gesunde Ernährung, weil da gut für die Menschen ist oder wird es als gut empfunden, weil es entsprechende Hinweise gibt?

Deine Lust, Deine Weltsicht zu sortieren und mir zu erklären, ist größer, als meine, die Entsprechung zu Deinen Klischees zu reflektieren.

Weil die Interessen und Motivationen der UserInnen - soweit ich das aus Interaktionen weiß - seeehr unterschiedlich sind: vom Ehegatten, der sich heimlich mit Pseudointeresse an Treffen aufgeilt, über aktiv Swinger, einen sexpositiven Partner suchende Singles, Chater, Veranstaltungen Suchende bis zu Ex-Suchenden, die jetzt noch hier Kontakte pflegen.
Sowohl Möglichkeiten als auch Beschränkungen der Features werden akzeptiert, knirschend hingenommen, kreativ erweitert oder per Bezahlung erweitert.
Der Joyclub befriedigt Nachfrage genauso, wie er neue generiert. Er ist zT Buchungsportal für unabhängige Clubs und Veranstaltungen, profitiert aber selbst durch seine Marktposition. Macher und NutzerInnen profitieren gleichermaßen und hätten jeweils gerne noch mehr vom anderen. Die NutzerInnen sind aber auch nicht so loyal, dass sie nicht jederzeit andere Apps oder Portale nutzen würden, wenn sie sich zu sehr geschröpft fühlen oder zu wenig Erfolg sehen.
Der Markt ist volatil und die Akteure sind bunt und flexibel, so dass mir der Ansatz, der JC würde die Massen in Ihrem Denken und Handeln wesentlich steuern können, zu vermessen erscheint.

Die Werbung versucht auch, uns vorzuführen, wie Konsum auszusehen habe. Ich bin da aber recht resistent. Zum Teil bewirkt der Versuch der Beeinflussung sogar das Gegenteil und ich werde dem Vorgeführten gegenüber eher misstrauischer. Statistisch mag das anders aussehen. Aber auch da reagiert ja die Werbebranche auf die Erkenntnis, dass sich nicht jeder Konsument auf gleiche Weise verführen lässt. Stattdessen macht man sich dort die Mühe, auf bestimmte Cluster von Menschen angepasste Massnahmen zu schalten. Wären die Menschen weniger bunt und ihre Folgebereitschaft größer, würden sie dafür keine Mühe und Geld aufwänden.

Ich will ehrlich sein: Zizec und Tacan sagen mir nichts. Ich werde bei nächster Gelegenheit mal schauen, ob das weite Netz Information dazu bereitstellt.

Ob man Form und Ideologie in einen Topf werfen kann - mmh, ich weiß nicht. Wenn man annimmt, dass bezahlende Anwender andere (bessere) Formen der Kommunikation zur Verfügung haben, ließe sich daraus evt folgern, dass eine Zweiklassengesellschaft geschaffen wird - Teilnehmer, die sich das leisten können (wollen) und andere, die das nicht tun.

Die Form der Kommunikation bestimmt die Plattform selbst, eigentlich unabhängig von Bezahlung. Es sind Zusatzfunktionen, die man als zahlender Anwender erhält.

Aber all das hat nicht zum Thema, dass die Macher des JC inhaltlich vorgeben, ob und wie es "richtig" ist, die Lust auszuleben. Insofern bin ich der Meinung, dass es die Mehrheit ist, die hier die Richtung vorgibt. Wenn die überwiegende Anzahl an Anwendern stolz berichtet, dass Sie zwischen drei und fünf Frauen gleichzeitig befriedigen können und dass der schnelle und harte Sex genau das ist, was alle wollen, wenn Frauen erzählen, dass sie am liebsten eine Stunde lang harten Sex erleben wollen und können, dann prägt das das Bild, das hier vermittelt wird. Aber es sind die Teilnehmer, die Anwender, die dieses Bidl prägen. Dass Slow Sex eine ganz wunderbare Variante ist, die vielen Menschen zu einer ganz außerordentlichen Erfüllung verhilft, würde hier unter den Tisch fallen. Aber der JC bietet hierzu Kurse und Online-Resourcen, um auch andere Optionen zu zeigen. Oder um z.B. der vielleicht häufig vorhandenen Angst vor Analsex zu begegnen (siehe die letzte Kampagne).


Tatsächlich? Ich erlebe das anders - sehr vielfältig und bunt. Da sind Menschen dabei, mit deren Farbschema ich mich nicht anfreunden kann (um bei "bunt" zu bleiben), andere Farbvarianten finde ich spannend und einige davon sehr schön. Also wirklich bunt.

Je länger mir die These des TE im Kopf umhergeht, desto absurder erscheint mir die Mutmaßung, der JC könne "ein Ort der Schulung des Großen Anderen (nach Lacan)" sein.

Der JC und sein Einfluss auf uns UserInnen wird damit überbewertet. Er ist für mich viel mehr ein Symptom: Symbiose aus dem Wunsch vieler Menschen, ihr Sexualität freier auszuleben und den technischen Möglichkeiten, dazu Gelegenheiten zu finden. Der JC ist ein Hort der unterschiedlichsten Interessen und neigungen, die sich zum Teil fast diametral gegenüberstehen. Wenn einige User in ihren Profilen betonen, nicht sofort zur Sache kommen zu wollen, tun sie dies nicht pflichtschuldig, weil der mächtige JC gehirnwäscheartig alle unreflektierten NutzeInnen gleichschaltet und so seiner höheren Ordnung Geltung verschafft, sondern schlicht deswegen, weil sie sich ihre Vorstellung von freudvoller sexueller Lust eben fundamental von jenen abgrenzt, die "ohne Anlauf" sofort loslegen wollen.
Auch die Gestaltung der Fotos in den Profilen folgt verschiedenen Einflüssen und nicht allein einem heimlichen Appel einer höheren ordnenden Macht: Was erotisch wirken könnte, bringt jeder als Vorstellung von außen bereits mit; die Fotos unterscheiden sich nicht wesentlich von erotischen Bildern von vor 100 Jahren. Grenzen für die Freizügigkeit der Fotos setzen die eigene Scham, die Sorge, dass die Fotos ungewollt zweckentfremdet werden könnten oder der Jugendschutz, der sich in Community-Regeln manifestiert. Die Vielfalt der sexuellen Spielarten ist so vielgestaltig (von herrlich bürgerlichen Nacktcampern bis zu den bizarresten Verletzungstechniken), dass es für einen Konformität bewirkenden Einfluss des JC an stichhaltigen Hinweisen fehlt.
Und schließlich ist ausgerechnet die Klage einiger alten Kämpe, der JC sei vom soliden Bumstreff zu einer geschwätzigen Socialmedia-Plattform "verkommen" ein Hinweis, dass die UserInnen weniger Objekte eines von oben auf sie wirkenden Großen sind, als vielmehr aktive Subjekte, die dem JC gemäß außerhalb des JC ablaufender gesellschaftlicher Veränderungen fortwährend Anpassung an ihre Wünsche abnötigen (wie zb weniger klischehafte Portal-Fotos, gendergerechte Profilangaben ...).

Lacans Beobachtungen der Menschen und der Gesellschaft und seine Rückschlüsse daraus, sollen hiermit nicht bestritten werden. Sein Weltbild auf die Funktion des JC herunterzubrechen, passt für mich aber einfach nicht.

Die bösen schwarzen Seiten sind in erster Linie eine virtuelle Bumsbude ohne Realitätskontakt.

Ein pseudoanonymes Ausleben mit der Wunschvorstellung sexueller Befriedigung mit relutierenden Masturbationsmanövern.

Und trotzdem kann es hier manchmal auch schön sein ….


Johnny Cash:
I walk the line ...

@*****urt
Wenn Du es auf diese allerhöchste Ebene hebst (Was ist die Wirklichkeit? Können wir überhaupt frei denken?), dann ist die Erkenntnis, dass auch der Gesellschafts-Ausschnitt JC genauso ideologisch geprägt ist, wie unser ganzes Leben, kein „Geistesblitz“, sondern lapidar.

Ich habe noch nie was von Lacan gehört - klingt aber erstmal nicht all zu uninteressant.

Was ich für meinen Teil allerdings eher als Ansatzpunkt betrachte, sind deine Einlassungen dazu, dass es sich hierbei schlussendlich um ein Gewinnorientiertes Unternehmen handelt.

Ich für meinen Teil habe da, in den wirren Tiefen meiner Hirnwindungen, eher den Begriff des "Sexualkapitalismus" geprägt.

Letztlich habe ich ein wenig Philosophie und ein wenig Soziologie zusammengeworfen, kräftig geschüttelt und das ganze mit einem Blatt frischer Minze und Schirmchen serviert. 😁

Ich denke nicht, dass hier "vorgeführt werden soll, wie Lust zu funktionieren hat". Es ist viel mehr so, dass es sich um ein technisch geprägte Plattform handelt, die die Gedanken, Gefühle und Handlungen damit technisch in eine Richtung lenkt. Siehe auch: Kybernetik.

Was meine ich damit? Nun ja: Es fängt dabei an, dass es die Plattform überhaupt als solche gibt. Es braucht Zugangswege wie Computer oder Smartphone; definitiv einen Internetanschluss. Das technische Medium ist also die erste Selektionshürde. Menschen, die diese technischen Mittel nicht verwenden (können oder wollen), werden diskriminiert (wertfrei zu lesen).

Weitere Diskriminatoren sind die verfügbaren Sprachen, die Auffindbarkeit über ggf. Suchmaschinen oder Werbung, bzw. Mundpropaganda.

Sind diese ersten Hürden genommen kommt man zu einem Profil, das selbstverständlich ausgefüllt sein will. Das ist nun keine reine, leere Leinwand, sondern kommt mit Aufforderungen daher. Die Aufforderung sich selbst zu beschreiben, die Aufforderung, Vorlieben anzugeben und zu gewichten, die Aufforderung Bilder oder Videos hochzuladen, die Aufforderung der "Selbstbestätigung", um die eigene Existenz auch zu beweisen.

Das ist alles nicht zufällig sondern von Programmieren genau so erstellt, wie es Product Ownern sich vorstellen und wie es eine Geschäftsleitung sich wünscht.

Allein die Tatsache, dass es diese Vorgaben gibt, sorgt aber schon dafür, dass sich das Denken der Menschen ändert. Wenn ich die (implizite) Aufforderung bekomme, Alter, Größe, Gewicht und Geschlecht anzugeben, dass messe ich dem automatisch eine Bedeutung bei (und diejenigen, die behaupten sie messen dem gar keine Bedeutung bei, machen es ja in dem Moment trotzdem, in dem sie darüber nachdenken, ob sie ihm eine Bedeutung beimessen oder nicht).

Will sagen: Wenn man nur einen Hammer hat, dann sieht alles aus wie ein Nagel. JC legt einem eine ganze Reihe Hämmer vor und ein Brett mit ganz vielen Nägeln. Die gilt es einzuschlagen oder eben nicht. Aber die reine Interaktionsmöglichkeit ist technisch vorherbestimmt.

Ein Nutzer kann nur, wie überall und auf jeder Plattform, nur diejenigen Interaktionsmöglichkeiten wählen, die technisch deteminiert sind. Und damit werden auch die Gedanken, die ein Nutzer sich überhaupt machen kann, determiniert.

Weil es sich um ein Produkt handelt, ist alles darauf hin optimiert, ein Produkt zu sein. Es soll Gewinn erwirtschaften. Damit wird die Sexualität, und im Grunde der Mensch als solches, kapitalistischen Normen unterworfen. Dadurch, dass es all die Eingabefelder in den Profilen gibt, kann jeder Nutzer jedem anderen Nutzer einen "Wert" beimessen. Und auch das könnte man jetzt wieder sehr fein aufdröseln: Ein Profil mit vielen ausgefüllten Feldern und Daten hat mehr Wert als eins ohne. Und wenn man dann wieder zwischen den Profilen mit ausgefüllten Feldern diskriminiert, haben die Nutzer mit "größer, schlanker, schöner, mehr" mehr Wert als diejenigen ohne.

Es ist also nicht so, dass uns "Niveau erklärt" wird - sondern dass die kapitalistisch optimierte Version von "Niveau" technisch abgefragt und normiert ausgeliefert wird.

Sexualität - und vielleicht der Nutzer an sich - wird damit zu einem vermarktungsfähigen Unter-Produkt. Und bezahlt im Zweifel sogar noch dafür. 🙂

Und das funktioniert so gut, weil Sexualität nach wie vor eine der Haupt-Triebfedern der Menschheit ist.

Ich habe nicht behauptet, dass Ungleichbehandlung lapidar sei oder die kapitalistische Ausbeutung des sexuellen Triebes ehrenwert.
Ich fand den Hinweis, dass der Joyclub nicht der einzige Ort der Welt sei, wo - Überraschung - keine Ideologie herrsche, nicht derart heureka-mäßig, wie er dargestellt wurde („Lapidar“ ist nicht der richtige Begriff. Das bedeutet ja eigentlich ‚kurz und knapp‘. Ich meinte eher ‚in seiner Bedeutung wenig relevant‘).
Meine Analogie zur Werbung sollte das verdeutlichen helfen: Ich weiß, dass manche Leute Geld an mir verdienen wollen, dass ihre Kommunikation kalkuliert beschränkt ist und manipulierend angelegt ist. Dennoch gehe ich in den Supermarkt, kaufe nur das, was ich für mein Ofengemüse brauche und lasse die beworbene Pizza, den hippen Partydrink und die bequeme TK-Torte unbeachtet; ich muss micht nicht einmal quälen, weil ich gar keiner Versuchung erliege. Meine Lust am Essen wird ganz überwiegend nicht vom Willen des großen bösen Konzern und finsterer Mächte gesteuert. Viel größeren Einfluss hatte das leckere Gulasch von Mutti, der leckere Nachtisch auf der Party neulich und der Bericht über die verheerende Wirkung von Zucker. Klar kaufe ich auch mal eine Packung prominent plazierter Schokoriegel, die ich schon immer liebte. Na und? - war geil.
Die Ideologie im JC ist so mächtig, wie ich sie unreflektiert zulasse. Fehlt mir eine Vorliebe in der vorgegebenen Auswahl, beschreibe ich sie im Profiltext. Der kapitalistische Ansatz ist so offenkundig, in dem fast händeringend immer wieder Bezahlabos, wenigstens ein Kurzzeitabo aufgeschwatzt werden will, dass ich ihn einerseits bewusst wahrnehme, meine totale Unterwerfung aber verweigere. Sollte mich die gebotene Auswahl an Möglichkeiten abstoßen, kann ich jederzeit gehen.
Ungleichbehandlung von Frauen im Joyclub bezüglich Light-Abo? Keine Ahnung - ich bin sogar zu faul, das nachzurecherchieren. Benachteiligung dadurch? Das wäre mal ne Umfrage wert … 😝

Ideologie und Kapitalismus im JC - klar! (im Sinne Lacans) Riesenüberraschung oder Problem? Für mich: nein. Alles ordnende Macht: never!
Ich sehe mehr Chancen für die Entwicklung eines schamfreien, lustvollen Sex, als Gefahren durch Manipulation.

Und nein, ich sage das nicht, weil ich ein vom JC eingewickeltes Schaf bin 🙄 Ich habe viel mehr ohne den JC gelebt, als mit und kann vergleichen.

Man kann offenbar aus jedem Ding eine tiefgründige Geschichte basteln.
Letztlich landet der größte Teil hier um seine eigene Geilheit zu steigern. Der Rest hat irgendwelche Probleme.
Sucht man nach dem Einen oder dem Anderen, landet man über Google automatisch hier. Für manche eine kurzfristige Hilfe, die nach einigem Studieren der Tips zur Abmeldung führt, für die anderen ist es nichts weiter als ein Pornoschuppen, in dem man schriftlich auf Beutefang gehen kann. Das wars dann auch schon.

Vielleicht gibt es noch einen klitzekleinen Rest, der tatsächlich schreiben und lesen möchte.

Natürlich hat Lacan in diesem Punkt recht. Zumindest vermutlich …. denn wer von uns kann das als Opfer allgegenwärtiger Ideologie schon sicher beurteilen? Vielleicht ist ja Lacan der Bösewicht, der uns mit seinen wilden „Gleichungen“ verwirren und verführen will 😜

Da regt sich bei Dir Widerstand? Du willst sagen: „Moment, ich habe seine Thesen gelesen, kritisch geprüft, verifiziere sie mit Blick auf die mich umgebende Wirklichkeit und halte sie für plausibel!“? Du willst Dich also Deines gesunden Menschenverstandes bedienen, um Dich in einer Umgebung unsicherer Erkenntnis über die Wirklichkeit (was wir im Übrigen bereits von den Griechen wussten) zu orientieren und vorhandene Ideologien aufspüren, vor denen Du dann andere warnst? Und lehnst meinen Versuch, mich vom Einfluss dieser Ideologien per kritischem Geist möglichst zu emanzipieren, ab mit dem Verweis auf meine mangelnde Analysefähigkeit, da ich ja bereits ein Opfer jener Ideologien bin? Anders als Du, der dagegen immun zu sein scheint, hinter die Kulissen zu blicken vermag und alternative, ideologiefreie Alternativen als Nagelprobe anbieten kann?

Wir sind immer Opfer unserer Unsicherheit, nicht zu wissen, wie die Wirklichkeit tatsächlich ist. Wir wissen, dass wir nichts wissen. Dass wir flackernde Schatten an der Höhlenwand für Erkenntnis nehmen. Dass wir durch Gene, Triebe, Erziehung, Interessen und Wünsche geleitet handeln. Und doch müssen wir Entscheidungen treffen, so gut es eben geht.
Und wenn ich bezüglich des Auslebens meiner Sexualität den Joyclub ergänzend nutzen kann, meine Perspektive zu weiten, Wünsche auszuleben, Dinge auszuprobieren, durch Scham bedingte Hemmungen abzulegen oder aber mich gesund von Dingen abzugrenzen, die mir für mich fehlleitend erscheinen, dann bietet er mir trotz aller ihm anhaftenden Mängeln mehr Chancen und Nutzen, als wenn ich mich mit weniger Information und Optionen begnügen würde.

Jeder halbwegs klar denkende User erkennt auch ohne Tiefenpsychologie und Philosophie, dass der JC nicht selbstlos zur Rettung des Seelenheils geschaffen wurde und dass in diesem „Markt“ bestimmte Gesetzmäßigkeiten wirken. Mein Verstand reicht nicht aus, so komplexe Theorien auszuarbeiten, wie Lacan es tat. Den JC hinreichend zu verstehen … dafür reicht er wohl schon. Den Rest vage Nichterkenntnis nehme ich billigend in Kauf. Was bleibt mir auch anderes übrig!?

Natürlich hat Lacan in diesem Punkt recht. Zumindest vermutlich …. denn wer von uns kann das als Opfer allgegenwärtiger Ideologie schon sicher beurteilen? Vielleicht ist ja Lacan der Bösewicht, der uns mit seinen wilden „Gleichungen“ verwirren und verführen will 😜

Da regt sich bei Dir Widerstand? Du willst sagen: „Moment, ich habe seine Thesen gelesen, kritisch geprüft, verifiziere sie mit Blick auf die mich umgebende Wirklichkeit und halte sie für plausibel!“? Du willst Dich also Deines gesunden Menschenverstandes bedienen, um Dich in einer Umgebung unsicherer Erkenntnis über die Wirklichkeit (was wir im Übrigen bereits von den Griechen wussten) zu orientieren und vorhandene Ideologien aufspüren, vor denen Du dann andere warnst? Und lehnst meinen Versuch, mich vom Einfluss dieser Ideologien per kritischem Geist möglichst zu emanzipieren, ab mit dem Verweis auf meine mangelnde Analysefähigkeit, da ich ja bereits ein Opfer jener Ideologien bin? Anders als Du, der dagegen immun zu sein scheint, hinter die Kulissen zu blicken vermag und alternative, ideologiefreie Alternativen als Nagelprobe anbieten kann?

Wir sind immer Opfer unserer Unsicherheit, nicht zu wissen, wie die Wirklichkeit tatsächlich ist. Wir wissen, dass wir nichts wissen. Dass wir flackernde Schatten an der Höhlenwand für Erkenntnis nehmen. Dass wir durch Gene, Triebe, Erziehung, Interessen und Wünsche geleitet handeln. Und doch müssen wir Entscheidungen treffen, so gut es eben geht.
Und wenn ich bezüglich des Auslebens meiner Sexualität den Joyclub ergänzend nutzen kann, meine Perspektive zu weiten, Wünsche auszuleben, Dinge auszuprobieren, durch Scham bedingte Hemmungen abzulegen oder aber mich gesund von Dingen abzugrenzen, die mir für mich fehlleitend erscheinen, dann bietet er mir trotz aller ihm anhaftenden Mängeln mehr Chancen und Nutzen, als wenn ich mich mit weniger Information und Optionen begnügen würde.

Jeder halbwegs klar denkende User erkennt auch ohne Tiefenpsychologie und Philosophie, dass der JC nicht selbstlos zur Rettung des Seelenheils geschaffen wurde und dass in diesem „Markt“ bestimmte Gesetzmäßigkeiten wirken. Mein Verstand reicht nicht aus, so komplexe Theorien auszuarbeiten, wie Lacan es tat. Den JC hinreichend zu verstehen … dafür reicht er wohl schon. Den Rest vage Nichterkenntnis nehme ich billigend in Kauf. Was bleibt mir auch anderes übrig!?

Mein Symptom ist, dass ich glaube, den JC als Werkzeug nach meinem Belieben nutzen zu können. Und ihn zu ignorieren, wo und wann ich will.
Allein, dass ich jetzt und hier philosophiere, anstatt eine Bezahlmitgliedschaft abzuschließen und willenlos durch die Menüs zu klicken, zeigt, dass es hinreichend Freiheitsgrade gibt.

Ist es ein Erkennen oder ein Interpretieren?