ich

ich = Gedanke

Fragt Yoko.
Das ist für mich entscheidend. Die Hardware ist da, das System aber ruht.
Fährt es wieder hoch, konstituiert sich bald - wenn alles gut läuft - das ICH wieder und speist jede aktuelle Info in das ein, was so übrig und abrufbar ist. Sinnvoller Weise magnetisch von einem Grundkonsens angezogen, den wir Ich nennen. Ich Ich nenne.
Weil sich dieser bewährt hat und schon mannigfach festgeschrieben und erinnert wurde. Die Synapsen stehen fest.
Das Ich ist in erster Linie sinnvoll, dehalb hat es Bestand. Es bewährt sich bei der Erhaltung des materiellen Körpers, bei der Entscheidung wer Beute und wer Räuber ist, hin und wieder auch bei der Erstellung eines Profiltextes.

Es ist eine Vereinbarung, die Teile trafen, die mitunter auch mal ohne Ich funktionieren könnten, aber in der Einrichtung einer formalen Institution zur Vertretung der Interessen lernend eine sinnfüllende Maßnahme erkennen.
Das Ich füttert sich selbst. Es wächst und gedeiht als selbstreferentielle und autopoietische Einrichtung.
Klar, es finden sich dann die anderen Systeme ein, und füttern das Ihre hinzu, was wir dann lebenslänglich abzuschütteln versuchen. Die guten Tipps zum Sinn, dem Gebührenden und den sog. Bedürfnissen, die dann zu Ansprüchen auswachsen.

Wem die vielen Fingerzeige und Hinweisschilder auf dem Straßennetz in Synapsia lästig werden, nimmt einen Drink oder bekennt sich zu einer laxeren Handhabe der Ich-Sache. Ich selbst halte von der fingerzeigenden Zeigefinger-Amputation nicht so viel, bei allem Kokettieren und Benutzen. Das Ich ist sinnvoll, und es lebt sich nicht schlecht damit.
Allemal wenn die meisten Anderen das auch so sehen, in der Umgebung.

Wir benötigen hierarchische Konstrukte, um zu differenzieren; wenn Fressen oder Gefressen werden etwa eine Bedeutung haben.
Wenn leiden oder nicht leiden eine haben. Das Ich ist ein Notfall-Konstrukt, das sich dann auch in weniger drastischen Situationen bewährt hat. Sympathisch, eigentlich.

Aber ich will nicht unterschlagen, dass es manchmal im Weg steht, wenn keine Alarmglocken schrillen.
Ich glaube nur, wir unter- und überschätzen mitunter, wie oft sie das für das Ich tun.

@*******alm
wenn ICH dein ProfilBilde sehe
dann denkt ES (in mIr) an vieles,
Nur nicht an das Wesen des ICHs

Dann denkt etwas in mir an vielerlei anderes....
lach... wieso nur ?
wie soll MANN sich da rechtschaffene Gedanken
sich einflüstern lassen , wenn gleichzeitig die visuellen
System primäre durch Reizüberflutung abgelenkt werden?
grins

Dein text (über den WIR (es + ich) schmunzeln mussten

....aus Gründen der Realität ernoiern müssen....


ich hoffe doch nicht das du an ein RUND ERNOIERN gedacht hast.
Ist doch RUND genug ;-))

Sorry , das musste jetzt sein.

PS. ich finde in der Form eines Busens, hat sich die Materie eine der schönsten Formen ausgedacht (oder was auch immer da etwas gedacht hat)

philosophie ist nicht poesie. philosophie ist nicht ich. nicht die lehre zu ich. nicht der weg zu mir. oder zu irgendwem. philosophie ist nichts weiter als eine wissenschaft, die substraktiv zu handhaben ist. es ist systematisch. es wird oft mit metaphysik verwechselt, weil metaphysik nur philosophisch zu handhaben ist. philosophie ist das werkzeug. es wird als operant minuent und dividend eingesetzt. das ergebnis steht meistens fest. die variablen vor und hinter dem operant lassen viel raum zur spekulation. dadurch bedingt gelingt es vielen nicht diese wissenschaft zu (be)greifen und verwechseln es oft mit dem, was aus ihrer eigenen phantasie entspringt.

das ich an sich, das ich in einem selbst, ist nicht philosophisch zu erfassen. das sein aber schon. sein und ich sind zwei verschiedene dinge.

um eine Definition/Übersetzung des Wortes
.
Oder war subtraktiv gemeint ?
abziehend ?
Den Kontext
verstehe ich leider immer noch nicht.
Freundliche Grüße

Hm. Stimmt mich nachdenklich. Beinahe traurig. Dividende, ok. Aber minuent?

Oder meintest Du miauend?

War dann alles umsonst?

lasst uns doch lieber wieder zhurückkommen
auf die Philosophie des Körpers,
die wie gehört habe eine moderne
und auch ernst zu Denkrichtung sei.

Diese Disziplin der Philosophie
liegt nahe dem Reich der Poesie,
in dem das Ich mit dem Es tanzt
und Wir beginnen zu verstehen.

lich
Julius

du denkst ja nur an das eine!:-)

und soooo modern ist es gar nicht...

ja, ich meinte subtraktiv

.....philosophie ist nichts weiter als eine wissenschaft, die [abziehend ?]zu handhaben ist......

beispiel:
die antwort ist (die berühmte) 42. das ist gegeben. daran gibt es nichts zu rütteln. da man den weg zur antwort nicht nachvollziehen kann, muss man es "zurückrechnen", man hat aber weder die rechnung noch einen teil vom weg, nicht einmal ein zwischenergebnis oder eine variable. und wenn man sie hat dann lautet sie an jeder postition =x.
also muss man fragen stellen um die gleichung erfassen zu können. man muss sich von hinten nach vorne durcharbeiten. verschiedene wege gehen.

hm, ich muss das anders erklären.
jeder hat seine sicht auf die dinge. die verschiedenen ansichten, in der sich die überschneidungen einiger subtrahieren, sich also auflösen, enthüllen den kern der dinge. es entwickeln sich aber immer so viele fragen, wie es antworten (enthüllter kern der dinge) gibt.

oder vielleicht noch anders: es ist die "in frage stellung" des gegebenen. das "warum?", oder eher das "warum ist es nicht?"


es ist schwierig für mich anderen klar zu machen was ich meine. viele
verstehen mich nicht oder in der regel falsch. vielleicht hilft das:
versuche mal dinge, die naturwissenschaftlich schon gelöst sind, philosophisch anzugehen. warum ist der himmel blau und nicht grün? wäre er grün, wenn alle anderen auch der meinung sind, das der himmel grün ist? ist er dann gerade nicht grün? ist blau eigentlich grün?
ein wenig weit hergeholt, ich weiss.

wenn, dann denk' ich sicher an die Eine,
vor dem Einen fürchte ich mich,
wie es sich gehört.

Wenn nicht modern, so wurde es mir doch als sehr interessant dargestellt von meiner lieben Mitbegründerin des Ensemble Eventuelle. Von ihr weiß ich überhaupt erst davon, mir war's neu.

lichst
Julius

P.S.: Mir wird ein wenig warm. Ist es nur der Ofen oder denkst Du ans Eine?

Das kann ja heiter werden

ähm.
das ist glaub ich nicht der ort um jemanden sein denken in abrede zu stellen, oder, damit du es besser verstehst: zum thema philosophie kann man niemanden niedermachen, dissen, foppen oder welchen modeausdruck du auch immer bevorzugst.

wiki:

Was ist Philosophie?
„Philosophie“ lässt sich nicht allgemeingültig definieren, weil jeder, der philosophiert, eine eigene Sicht der Dinge entwickelt. Daher gibt es annähernd so viele mögliche Antworten auf die oben gestellte Frage wie Philosophen.

schon ein grund, mich in diesem bereich nicht weiter zu beteiligen. glückwunsch märz, du hast dein territorium zurück. bitteschön. sie haben ihr ziel erreicht.

typisch.

.....muss ich das jetzt verstehen??

:
.

*


•
So, werter wenigverrueckt,
sieh Dir doch diese beiden Beiträge mal an. So wie sie da stehen.


Ich lese da:
bei mir: "hey, bissi abgehoben formuliert... ginge das auch anders?"

bei Dir: eine etwas scharfe Begriffswahl... ich hatte nur etwas ironisch geneckt...nicht gefoppt...und niedergemacht auch nicht.
-eine Unterstellung, es gäbe ein Territorium,
-eins, das meins ist,
• und eine darüber, ich hätte dieses verloren und nun zurückbekommen, und dann noch,
• das hätte ich mir auch noch gewünscht.

Wenn Du Dich aufgrund dieser Annahmen, und der Tatsache, dass die nicht weiter erklärte, in die Runde geworfene Logik-Lektion nicht nur dankend angenommen wurde schließt, Du möchtest Dich in diesem Bereich nicht beteiligen, dann,
mit Verlaub,
und bei meinen spärlichen Logik-Kenntnissen dennoch nicht unwahrscheinlich,
dann ist hier noch ne Prämisse am Werk, von der ich nichts weiß. Mindestens eine.

Und für die kann ich nichts.

Denn wenn Du meinst zu wissen, was ich so alles wünsche und beabsichtige, dann wirst du "mich" bereits gelesen haben. Und hast Du mich bereits gelesen, dann weißt du, dass ich um Territorien mich nicht kümmere.

März..

sollte ich mich im Wesen der Philosophie geirrt haben... für mich ist sie eher attraktiv als subtraktiv... φιλέω σοφία == ich küsse Sophie... eine erotische Angelegenheit

Eine Attraktion wäre domtraktive Philosophie, gerade hier im JC.

... also bin ich.

Gefühle machen mich zu dem, was ich bin, für mich. Die Außenwelt beschreibt mich über Label, Schubladen, Wahrnehmung und Überinterpretation einzelner Persönlichkeitsmerkmale, dazu gehören auch Gefühlsausdrücke. (Natürlich ruft die Reflexion dieser Zuschreibungen bei mir Gefühle hervor, die ich ausdrücke, woraufhin die Umwelt...)

Das haben andere bestimmt schöner gesagt, aber so fühle ich ICH mich.

in meinem gefühl, in meiner selbstwahrnehmung und erst recht im wahr nehmen des anderen - fühlend- finde ich mich am nachhaltigsten wieder. die existenz der liebe zum anderen ist wie ein beweis meines ichs.
vielleicht sogar meines seins.

mit Euch allen EINS werden könnte.
Dann verstünde ich manchen Gedanken , wie er gemeint ist.

Es ist schon schwer sich selber zu erkennen
und sich dann noch zu erklären.

Wer ETWAS von sich gibt , gibt dem anderen eine Chance in sein INNNERES zu schauen.
Wer nur FAKTEN aufzählt (ver)währt den Anderen die Einsicht.

Strukturelle Philosophie, so nenne ich das was man daraus macht wenn sie wissenschaftlich eingengt wird, ist bestimmt ein interessantes Arbeitsfeld. Aber alles was ein gesperrt und kasaniert wird ist nicht mehr frei. Sorry !

Es ist schön die gedanken hier strömen zu lassen.
Und auch andere Gedanken gleich schwabernden Nebeln über die Felder ziehen zu sehen. Diese Methaper (Nebel) nehme ich einfach mal für mich der auf dem feld steht und von den Nebeln (Gedanken) der anderen umströmt wird.
Es nützt mir nichts zu wissen WARUM es Nebel gibt oder bis auf die NAchkommastelle die Wahrscheinlichkeit zu errechnen.

Die körperliche Erfahrung des nebels (also der Gedanken von anderern) umgibt mich und läßt mich teilhaben. Ich spüre nicht alle nebelteile auf einmal! Aber zu bestimmter Zeit einige Nebelteile, also einige andere Gedanken.
Das ist für mich Fluß von Gedanken.
Sorry für den eher bodenständigen text.

Im weiteren Sinne geht es bei meinem Problem auch um "Ich", mich.
Aber eher um mein Denken und Sein.
Wie sicher kann ich mir sein, dass das, was ich denke auch von mir kommt?
Das es nicht aus einem Wunschtraum heraus gedacht wird und sich verselbstständigt? Das ICH diesen Gedanken erschaffen habe und nicht mein Wunschtraum?
Ich beschäftige mich zur Zeit (aus geg. Anlass) mit dem Thema Trans*.
Ich bin eine Frau in einem Männerkörper (auch dass ist erst mal eine von mir gestellte Behauptung, da ausser mir selbst es niemand widerlegen kann und ich, wenn ich von meinem Wunschtraum beherrscht werden sollte, mir meinen eigenen Gedanken und Gefühlen nicht sicher sein kann)
Also denke ich, ich bin eine Frau. Aber denke ich es auch? Oder gaukelt mir mein Wunschtraum dieses sein nur vor?
Gibt es überhaupt eine Möglichkeit objektiv zu denken? Oder ist rational das bessere Wort?



Der Kopf ist rund damit die Gedanken die Richtung ändern können

Bettie

Wer hat das denn gleich wieder so ungefähr gesagt? --- IchIchIch weiß nicht mehr so genau. Wars der P, der P.P., der M., der J. oder ein ganz ein anderer?

Natürlicvh sitzt da so ein weibliches Wesen in mir, mindestens eins, das Kann ich Euch mit Sicherheit sagen. Aber in meiner Ich-Mehrheit bin ich schon mehr Mann.


Julius