Die Welt als Spiegel

die welt ist unsere bühne für all unsere theaterstücke....und die bühne braucht die akteure. so sind wir in symbiose zueinander...das beruhigt mich

Die Welt als Spiegel unseres Ichs könnte ich nur so verstehen:

Wir können nur das erkennen, was wir irgendwie schon kennen, daher übersehen wir das, was wir nicht kennen, und daher ähnelt unser Bild von der Welt uns selbst.

@*********nder: Hast Du Dich schon mal mit der Phänomenologie beschäftigt? Für mich war es eine Erleuchtung, in Bezug auf das Subjekt-Objekt-Problem bzw. eine angemessene Erkenntnistheorie jenseit von Kant.

Ich brauch die Welt, die Erde, um drauf zu stehen. Soviel ist klar.

Und, wär da außer mir überhaupt sonst kein Mensch, dann wär die Welt bald ohne uns Menschen. Da bin ich mir auch ziemlich sicher.

@***us
Das ist aber schwierig: dann könnte man ja gar nicht lernen. Ich denke, es ist eines der Besonderheiten in/an uns, dass wir Dinge erkennen können, die vorher nicht in uns waren. Umgekehrt sind wir sehr abhängig von dem, was uns eingetrichtert wurde, bevor wir aktiv die Kontrolle über unser eigenes Ich übernommen haben. Als Kind, als Baby wurden wir noch sehr fremdgesteuert.

Auch davon kann man sich lösen.



Zur Phänomenologie. Ich habe es nur gestreift bei "Überblicken" über die Gesamt-Philosophie und fand es zu wenig reizvoll, so dass ich wenig mehr dazu sagen kann, als über das hier beschriebene. Wobei ich umgekehrt da dann vielleicht auch Watzlawick und Kommunikationstheorien heranziehen könnte, weil es ja nicht nur das Phänomen bzw. das Wahrnehmen, sondern auch das Umsetzen, gedanklich und sprachlich ist. Und dann wiederum auch etwas (leider wiederum nur indirekt) Wittgenstein (wo ich jetzt erst ein Buch von hier habe)...

Trotzdem ist für mich das eigentlich "Nicht-Wissen" hier das Bedeutsame. Ist alles Spekulation, agiert man vielleicht umsichtiger.

Die Realität ist das, was aus Materie und Energie existiert.

Das ist etwas, dass ich nicht anzweifeln kann.

Heraklit / Fragmente

@*******man

a) existiert Materie? Bzw. Energie? U.U. gibt es ja sogar einen Zusammenhang zwischen beiden. Materie ist eine Form der Energie. Vielleicht träumst Du ja auch das wieder... okey... lassen wir das. Ist nicht pragmatisch genug.

b) Was ist "Liebe"? Ein "Wort"? Was ist "Freundschaft"? Was ist die "Wirtschaft", die "Menschheit", das "Vakuum", ein "Gedanke"?

c) Was ist eine Fatamorgana? Ein Traum? Ein Gedanke?

Ist für jeden ein gleiches Ding gleich? Ist für jeden die weiße Wand gleich weiß? Und die rote? Und die grüne? Und der Farbenblinde hat eine andere Realität oder die gleiche?

ich muss Glauben können, um Dinge zu akzeptieren, die ich nicht verstehen und nicht erklären kann.


Der Glauben ist eine Orientierung und ein Halt, wenn ich etwas nicht verstehen oder erklären kann.

Damit meine ich keine Religion, ich habe keine Religion und ich glaube nicht an "den einen Gott".

@*********nder

Das sind sooo viele Fragen auf einmal.

Nur zu a.)
Nach Einstein und der Sicht von Physikern exisiert ein Zusammenhang zwischen Materie und Energie, genauer zwischen Masse und Energie.

lg Julius

@*********nder...was willst du uns sagen??

deine Thesen sind mir zu abstrakt.


Ich denke zu einfach, um sie zu verstehen.


lg Ralf

Jaa Ralf,


Wissen und Glauben.

Wenn ich mir das als zwei Flächen, Gebiete vorstelle, dann sind die beiden Gebiete nicht deckungsgleich. Ich glaube, dass das Gebiet Wissen nie alles abdeckt. Außerhalb des Wissensgebiets siedelt Glauben. Die Gebiete sind individuell unterschiedlich, ihre Grenzen sind ständig in Bewegung. Wer außerhalb des Wissengebiets nix glaubt, hat halt weniger Orientierung.

lg Julius

Öhm....




Naja. Cruiserman schrieb ja das hier.

Wenn es so einfach wäre...

Dann wäre z.B. "Liebe" oder "Menscheit" oder "Wirtschaft" oder ... keine Realität, weil sie ja nicht aus Materie und Energie bestünden, sondern Worthülsen sind, die versuchen etwas zu beschreiben, was man zu verstehen glaubt. Diese Begriffe bekommen eine Realität per Definitionsvereinbarung.

Die Definition: "Menschheit" ist die Summe aller Menschen. "Liebe" ist ein Gefühl, das man hat, wenn ...

Und wir meinen alle zu glauben, was das dann ist. Ist das dann Realität? Wird es dadurch erst Realität?


Umgekehrt: Ein Traum oder ist eine Fatamorgana ist etwas real Stattfindendes. Wie real ist es aber mit etwas aus Materie und Energie?


Man muss bei solchen Begriffen wie "Wirklichkeit", "Realität" etc. sehr vorsichtig sein.

Frei nach Wittgenstein entseht da eine Verhexung der Sprache...





@*******man: es geht auch nur darum, etwas vorsichtiger an die Welt heranzugehen.


Nimm den Begriff "Wirtschaft". Er ist weder aus Materie und Energie. Er lässt sich auch auf unterschiedliche Weise definieren oder interpretieren.

Er ist nicht wirklich real; lässt sich ja nicht anfassen. Dennoch glauben viele zu wissen, was das ist und noch schlimmer (und das ist etwas, was Du schon längst weißt), sie glauben zu wissen, was da richtig, wahr und was falsch ist und das nicht nur für sich, sondern gleich für alle anderen mit!

Weil sie zu sehr Dinge für real und wahr halten. Weil sie zu sehr ignorieren, dass halt jeder seine eigene Realität hat.

Unter Umständne ist so dann z.B. Demokratie das finden einer gemeinsamen bzw. gemeinsam getragenen Realität (zu Mindest der Mehrheit).

Im Zen gibt es das Gleichnis vom Spiegel, der nur das spiegeln kann, was man hineinsieht. Ist kein Sehender da, gibt es keine Reflektion. Der Spiegel bleibt leer.

Ist kein Auge da, was sieht, gibt es kein Bild.

Ist niemand da, der hört, existiert auch der Klang nicht.

Ist keine Nase da, die riecht, gibt es keinen Duft.

Hingegen:

Sehe ich ein Bild, ist das Bild ein Teil von mir.

Höre ich einen Klang, ist der Klang ein Teil von mir.

Rieche ich einen Duft, bin ich auch der Duft.


Dann bin ich der Sonnenaufgang (bildlich), der Vogel (durch den Klang UND durch das Bild), der Duft (durch seine Quelle).

Jedes Dingen IST immer durch das andere.

das ....'..ergo sum ' Descartes .... in ein '...ergo reflecto' umzuphantasieren ist ja löblich,für Philosophen.
Alleine, gescheiter wäre es zunächst zu versuchen,die Satzaussage in diesem Satz zu tauschen. 'Sum,ergo cogito'.

PS : 'reflectare' ist jetzt eine Neu_Wortschöpfung von mir.Ich glaube nicht,dass es im Lateinischen diesen Begriff für 'sich spiegeln' gibt.
Wurde trotzdem von allen verstanden.

'Cogitamus,ergo matrix summus',wäre dann logisch....

und ich ,bzw.meine Gedanken spiegeln mir jetzt z.B. einen Koffer mit Sprengstoff gefüllt,der gleich losgeht...keine Angst,Ihr seid sowieso nur Fiktion,bzw.mein Spiegel.

wer hat den koffer hier unbeaufsichtigt abgestellt

und ich bin keine fiktion

ich hab wieder meinen Glauben.


Ich glaub, ich trink noch en Bier.

Thimo,


du musst kein Latein können.


Du musst nur bleiben, was du bist. Ein Mensch, ein menschlicher.


lg Ralf

Noch'n Bier und noch ne Zigarette ... nur blos nich auf den Koffer setzen ...

es sei denn du denkst Du seist ne Fiktion.

@***ap,


ne


gute Idee, ich dreh mir grad eine und geh mal an die frische Luft.


Und dann guck ich hier noch mal.

nachdem Lustliebender seinen Ansatz nun nach und nach doch recht gut aufgebröselt hat, kann ich diesem durchaus was abgewinnen.

Sogar der Bezug zum Thema ist mir nun ersichtlich.

Das Problem besteht nun darin, dass Pragmatiker und Theoretiker miteinander so ihre Probleme haben.

Und da wären wir dann mitten im Thema - können sich hier doch beide im Spiegel des anderen sehen...

ich denk du kannst kein latein???