Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
Swinger mit PT&GV
1311 Mitglieder
zum Thema
Geschlechtsverkehr, Kommunikation und Leistungsdruck449
Es würde mich interessieren, ob Frauen oder Männer einem gewissen…
zum Thema
Sex ohne Geschlechtsverkehr312
Was hält denn die Joy-Gemeinde von Sex ganz ohne direkten…
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

Gutmenschen und Geschlechtsverkehr :)

erwartungen...
@ kingplayer... ich hatte von "ganzem" nichts gesagt. ist auch illusorisch und ganz sicher nicht effizient, bei allen möglichen gelegenheiten alle möglichen aspekte eines menschen würdigen zu wollen. das wäre die karikatur der achtsamkeit, im übrigen eine der aktuellen inflationsvokabeln. woher das wohl kommt... (ist auch eine gutmenschen-attribution, oder)?

mit wahrnehmen und würdigen meine ich: erfassen wollen, was er sagt; binnenhirnig berechnen, was es mit einem selbst anstellt; konstruktiv (also innnovativ/informativ/reflexiv) eine botschaft darauf formulieren.
das gelingt mit etwas aufmerksamkeit sowohl innerhalb einer thread-sequenz, wie auch im rahmen eines ons, so man will.

die latent bedrohliche virtual generierte massenkrankheit, die du schön altmodisch hysterie nennst, ist irgendwo im diagnostischen pool zwischen narzissmus, tyrannei, borderlinen und adhs zu verorten. nicht nur kann man nicht mehr erfassen, was neben einem passiert, man will es auch nicht mehr. selbstschutz ist das.
das kommt etwa dem vorgang gleich, im tiefenwasser wild herumzufuchteln, weil man ja gar nicht schwimmen lernte, auf den flutensprung aber auch nicht verzichten will.

so meine ich nur eine wirksame wahl treffen zu können: den verzicht. auf vieles. auch auf eine antwort bisweilen. das ist der katze schwanzspitze.
*******AYER Mann
3.056 Beiträge
Themenersteller 
Flaneure und Altersmilde
http://www.joyclub.de/my/2155778.maerzmond.html Ich mag Deine Analyse und finde sie stimulierend. Danke dafür. Obwohl ich bisher nicht zur selben Schlussfolgerung komme. Ich verstehe mich nicht als einen Flaneur, aber ich mag Flaneure. Übrigens: Vor Altersmilde habe ich Angst. *koenig*
:-)
Vor Altersmilde habe ich Angst.

zu recht. denn sie bedeutet nicht, dass das gericht weniger scharf gerät. nur, dass man darauf verzichtet, es dem anderen einzutrichtern.
*******AYER Mann
3.056 Beiträge
Themenersteller 
zu recht.
Na, dann sind wir uns ja schnell einig, Liebes. *herz*... *ggg*
@mm
zu recht. denn sie bedeutet nicht, dass das gericht weniger scharf gerät. nur, dass man darauf verzichtet, es dem anderen einzutrichtern.
Mhm...
*nachdenk*
Bin ja noch jung...

Was Alter, Milde und... *rotwerd* "Errrodig" betrifft:

Dein neues Bild ist die zarteste Versuche seit Helena vor Troja tanzte.
(aufrichtig, nichtironisch, aber definitiv mit Hintergedanken! *anmach*)
****e_H Mann
8.282 Beiträge
Ich hab' da so 'ne Ahnung, altersbedingt...
*ggg*
Letztendlich erwartet nicht jeder als Ganzes wahrgenommen zu werden. Ist dann auch nicht interessiert, die andere Person als solche wahrzunehmen. In einer Debatte zählen manchmal nur die Argumente. Gelegentlich auch die stylistischen Mittel. Im Bett schlicht Erotik, Kondition und Action. Dafür muss man nicht unbedingt die andere Person wirklich kennen. Schon bei einem ONS hat man oft weniger Zeit mit dem anderen verbracht, als mit welchen virtuellen Freunden online. Dann sind eher Projektionen und Wunschdenken im Spiel. Nicht unbedingt Emotionen.

und aus dem EP:

Jedoch habe ich öfter mitbekommen, dass Menschen - also, ob Männer oder Frauen - es nicht immer gern sehen, wenn jemand relativ klar unterscheidet. Dass soll heißen, es gibt Leute, die es stört, wenn sie mitbekommen, dass eine Bettbeziehung OK ist, aber viel mehr will man mit denen nicht zu tun haben. Oder andersrum. Dass man mit denen sich gern gern aufhält, aber ein Beischlaf wäre undenkbar. Angeblich soll was moralisch Verwerfliches in dieser Einstellung enthalten sein.

Dieser Thread ist so eine Art Hütchenspiel mit der Besonderheit, dass gar keine Nuss mehr im Spiel ist. Da werden die Hütchen flink und verwirrend hin und hergeschoben und der Mitspieler der unter einem Hütchen die Nuss finden soll, ist immer der Verlierer, weil der Hütchenspieler gleich am Anfang die Nuss geschickt in seinem Hemdsärmel hat verschwinden lassen.

Hab' ich jetzt zuviel verraten, bin ich ein Spielverderber ?
oder :
Worum geht es hier wirklich ? (die Frage wäre altersbedingt)
hier
geht´s mal nicht um nüsse, onkel. und wenn, dann darum die kugel zu versenken. zielgerichtetheit. wie du siehst, sind die jungs alternsunabhängig gut gelaunt heute.
daher stifte ich ein bildkomprimat meiner letzten überlegungen zu
rahmen
mittel /medium
adäquatheit
spiegelung und metaschau

und "mahlzeit" an die trojaner *ggg*
mmmmh naja. Ich kann zwischen den zwei Zitaten, die uncle_h aufgegriffen hat allenfalls eine kleine Entwicklung entdecken. Gefragt war ja, inwieweit wir eine geistigen oder moralischen Mindestanforderung an Bettpartner haben (ich möchte mich unterhalten können...). Oder obe es da vielleicht andersrum eine Maximalanforderung gibt (Dumm fi**t gut). Inwieweit ist das "geistige Profil" für einen sexuellen Erfolg ausschlaggebend.
Nur Kingplayer gebrauchte das Wort "Gutmenschen", wobei der Begiff "Gutmensch" ja erstmal erörtert werden muss . Das hob die Diskussion auch auf eine neue Ebene. Da stellt sich denn die Frage, sind wir bei der Anbahnung von sexuellen Kontakten mit der Persönlichkeit zufrieden, die uns evtl vorgetäuscht wird (Fassade) oder haben wir den Wunsch, die Person ganzheitlich zu erkennen, was dann dazu führen kann das wir sagen: Mit der Person nicht!"
Oder wollen wir gar nichts wissen (vllt. Angst hinter die Fassade zu schauen....)
Die Gründe ob "oberflächlich" (nicht in die Tiefe des Gegenübers zu schauen) oder nicht sind wahrscheinlich die, die Kingplayer von uns wissen wollte.
*******use Mann
3.197 Beiträge
Mal ganz einfach und klar:
Mal angenommen :
Es ist eine klare Situation, daß mit einer (optisch) absoluten Traumfrau, die zudem sehr aufgeschlossen in sexueller Hinsicht ist, "etwas laufen" würde.
Aber gefühlsmäßig weiß ich nach den ersten Sätzen, daß ich für sie eine spezielle Steigerungsform von A****loch erfinden müsste.

Für mich spielt dabei keine Rolle, was Andere denken und wie ihre Moral -Vorstellungen sind, denn ich WEISS, daß ich keinen Spaß daran hätte!

Wahrscheinlich könnte ich mir "danach" nicht mal selbst in die Augen schauen
-und das ist das Einzige, was für mich zählt. *g*
mensch,gut!
******ond:
innnovativ/informativ/reflexiv
(mit verlaub) i believe in miracles,where you from,you sexy thing?
********8864:
(optisch) absoluten Traumfrau, die zudem sehr aufgeschlossen in sexueller Hinsicht ist
muss man net leuten vorn kopp hauen,nur weil das eigene beuteschema einem im weg steht
****e_H Mann
8.282 Beiträge
spiegelung und metaschau

metascheu, habe ich in Freudscher Voraussicht gelesen.
*g*
das würde aber immerhin auch im neusprachlichen Bedeutungswirrwarr und aus philosophischer Sicht zu >Moral & Sex <passen
*******AYER Mann
3.056 Beiträge
Themenersteller 
Steigerungsform & Tagesform
muss man net leuten vorn kopp hauen,nur weil das eigene beuteschema einem im weg steht[
Meine Zustimmung und mein Danke für diesen Satz von http://www.joyclub.de/my/2549400.sissy_hankshaw.html .


Jedoch fällt es mir selbst gelegentlich schwer, eine ausgesprochene Moralistin nicht auf Distanz zu halten. Aber klar, je nachdem wie die Party läuft. Hedonistische Leitkultur erfordert, dass man möglichst viele Optionen offen hält.


@ Hugh_House
Aber gefühlsmäßig weiß ich nach den ersten Sätzen, daß ich für sie eine spezielle Steigerungsform von A****loch erfinden müsste.


Na gut, das kann ich auch nachvollziehen. Wenn es eben einem besonders schwer fällt, diese spezielle Steigerungsform zu finden. Um so schlimmer, wenn dies noch zu "erfinden" ist. Es ist jedoch auch durchaus eine Frage der Tagesform, vermute ich. *ggg*
*******use Mann
3.197 Beiträge
...Oh, mann...
Sissi : Du hast bei Deinem Zitat ein entscheidendes Wort weggelassen : einer
Das bezieht sich auf diesen konstruierten Fall und bedeutet keinesfalls, daß JEDE
Traumfrau automatisch ein A****loch ist !

Ich dachte, so ganz nebenbei, das so ein Thread dazu da ist, die EIGENE Meinung vor den Kopp zu hauen und zur Diskussion zu stellen.
Das bedeutet (für mich) nicht, daß ich erwarte, daß sie sich diese Meinung zu eigen
machen (müssen).

King : So ein besonderer Fall hat dann schon etwas Kreativität verdient. *g*
traeumer8864: "wuff"
sissy:"miau"
********8864:
Ich dachte, so ganz nebenbei, das so ein Thread dazu da ist, die EIGENE Meinung vor den Kopp zu hauen und zur Diskussion zu stellen.
'zur diskussion stellen' versus 'eigene meinung vor den kopp hauen'
stellt das mal nicht zur diskussion,
und behält ihre meinung für sich,
sissyphos
*******AYER Mann
3.056 Beiträge
Themenersteller 
Eine Frage bzw. Bitte noch an bisherige und weitere Thread - Teilnehmer:

Wäre es möglich klarer zu formulieren, ob man / frau dann welche potentielle Sex-Partner wegen ihrer moralischer Haltung ablehnen würde? Egal wie attraktiv man/frau sie findet?

Zumindest hat hier ja jemand konkret zu dieser Frage von vorher Stellung genommen. Schauen wir dann, ob weitere Teilnehmer sich hierzu noch äußern möchten. *koenig*
@******ung
Meiner Ansicht nach geht es darum den anderen adäquat zu würdigen. Das heißt einen Ausgleich aus den Ansprüchen des anderen und meinen Bedürfnissen zu finden. Wenn die sich bei darauf beziehen einfach mit einander Sex zu haben, dann ist die adäquate Würdigung etwas anderes, als wenn mir eine besoffene junge Frau mit Rachesexphantasien in die Arme sinkt und ich schon weiß, dass sie sich morgen deswegen schlecht fühlen wird.

@***al und Sex
Meine Begeisterung für Frauen kann sich zwar auf das Äußere beschränken, sie ist jedoch nicht sehr ausgeprägt, wie ich feststellen musste. Ohne Gespräch geht da nichts und dort sind moralische Abgründe für mich totale Lustkiller. Das habe ich hier auch gemerkt.
Nach einem Gespräch mit Sissyphos willst du ihr gleich zurufen: "Komm wuchten wir schnell noch den Stein hoch, dann können wir in seinem Schatten rumknutschen" (verzeih mir, dass ich dich für dieses Beispiel heranziehen will) Bei anderen kommt eher dieses "und wenn du die letzte Frau auf Erden..."-Gefühl auf.

Von daher würde ich sagen:
Eine durchdachte moralische Haltung ist für mich absolut lustfördernd. Bisher ist es mir noch nicht passiert, dass die schiere Sexyness einer Frau diesen Gedanken wegwischen konnte.
Was ich mir jedoch vorstellen könnte ist, dass eine wunderhübsche Frau mit unglaublicher Tanzkunst es mir austreiben könnte mit ihr reden zu wollen. *zwinker*

Fazit:
Die ersten 20 Jahre in denen Frauen interessant sind gilt: Moral sticht Attraktivität.

Daumen drücken, dass das so bleibt!?

Brynjar
*******AYER Mann
3.056 Beiträge
Themenersteller 
@ http://www.joyclub.de/my/1887943.brynjar.html

Danke für diese Antwort hierzu. Die Vielfalt der Ansichten hier ist natürlich bereichernd.

Was ich mir jedoch vorstellen könnte ist, dass eine wunderhübsche Frau mit unglaublicher Tanzkunst es mir austreiben könnte mit ihr reden zu wollen.

Ich finde es gut, dass Du den Aspekt der Vorstellbarkeit einbringst. Ich finde selbst manches feminine Auftreten unvorstellbar verführend.

Von daher würde ich sagen: Eine durchdachte moralische Haltung ist für mich absolut lustfördernd.

Wenn nur dieser Satz nicht da gewesen wäre, würde ich auf einmal denken, dass unsere Ansichten gar nicht so weit auseinanderliegen. *g*
*******AYER Mann
3.056 Beiträge
Themenersteller 
Meiner Ansicht nach geht es darum den anderen adäquat zu würdigen.

Ich mag den zitierten Satz. Andere Leute adäquat zu behandeln ist wünschenswert.
Das Wort "adäquat" ist angenehm, subjektiv, und interpretationsoffen. Das Wort "würdigen" erweckt gleich Assoziationen zu Akzeptanz und Anerkennung. Schön.
Ist leider nicht von mir der Begriff. Den hat Arto Laitinen aufgebracht:

Laitinen, Arto, 2009: „Zum Bedeutungsspektrum des Begriffs ‚Anerkennunng‘: die Rolle von adäquater Würdigung und Gegenseitigkeit“, in: Schmidt am Busch, Hans-Christoph, Zurn, Christopher F. [Hrsg.], „Anerkennung“, Berlin, S. 301 -324

Aber mir gefällt er auch sehr gut. *g*
Ich beschäftige mich derzeit mit Axel Honneth, dem Leiter des >Instituts für Sozialforschung<, Frankfurt, in dessen Schriften unentwegt der Begriff >Anerkennung< auftaucht.


@****arm
Ja, ich auch. Ich promoviere gerade über das Thema. *g* Da taucht er natürlich auch sehr präsent auf.
Gutes Gelingen!
*******AYER Mann
3.056 Beiträge
Themenersteller 
56 min ?!
Längere aufgezeichnete Gespräche erfordern ein recht hohes Maß an Zeit. Ich finde verlinkte Texte wesentlich effizienter. Insbesondere, wenn es um Argumente und Information, und nicht um Unterhaltung gehen soll. Aber ja, falls sich jemand tatsächlich die Zeit nimmt, kann gern den Zusammenhang des Videos zum Thread-Thema erklären.
*******alm Paar
7.574 Beiträge
huch..................
eine bewegung gegen das finanzkapital

......wie süß, marx wird sich im grabe umdrehen.

Axel Honneth, dem Leiter des >Instituts für Sozialforschung<, Frankfurt, in dessen Schriften unentwegt der Begriff >Anerkennung< auftaucht.

haben wir nicht schön längst das podest der forscher verlassen?

wir leben nicht mehr in einer zeit der aufklärung, sie ist aufgeklärt!

wissen wird täglich neu über bord geworfen,

versprechen haben sich als versprochen entpuppt,

wichtiges erklärt sich morgen schon als banales.

hinter dem vorhang wird geschichte geschrieben, die aufführung ist ein spiel für die stuhlreihen, kulturbeflissen informiert, ohne beweis.......

.......und wenn sie nicht gestorben sind, forschen sie noch heute.

calm*wink*
Ich würde sweet_calm gern Nihilismus attestieren, aber ich kann nicht.
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.