Gutmenschen und Geschlechtsverkehr :)

.............schreiben beide parteien zum thema geschlechtsverkehr?

ok, dazu haben sie besimmt keine zeit, bei den wahlkämpfen.................

Ach, die Parteien unterscheiden sich heute nicht mehr voneinander. Die Sex-Partei Deutschlands schreibt von der Coital-Demokratischen Union ab und umgekehrt.

Ja schon,
doch:
Wie wir annehmen dürfen, ist ein Arschloch per se jemand, der sich selbst liebt, weil er sich für einen Guten hält, während er einen Gutmenschen für einen hält, der das Gute zu weit treibt.

Mit Letzterem könnte ich sogar GUT leben.
Würde man statt >Gutmensch< für gewisse Menschen den Begriff >Bessermensch< wählen, so hätte ich kaum Probleme damit.
Es heißt zwar: "Das Bessere ist der Feind des Guten!", doch da das Gute (per se) auch gut genug ist, sollte man sorgfältig prüfen, ob das vermeintlich Bessere sich auch als solches erweist.

Man sollte sich nur mit dem Besten zufriedengeben. Alles andere ist halber Kram. Dasselbe ist es mit dem Wort >Besserwisser<, das ähnlich wie >Gutmensch< ein Schimpfwort ist. Dabei sollte man sich doch freuen, wenn es Leute gibt, die es besser wissen als man selbst. Und dabei ist >besser< nur Komparativ. Wenn man also die Möglichkeit zum Superlativ hat, sollte man sie wählen. In diesem Sinne empfinde ich mein image als Besserwisser im Grunde als unbefriedigend.

.......allein, mir fehlt der glaube!

Jeder der keine 15 Punkte im Abi erreicht, hat demnach eine nicht zufriedenstellende Leistung erzielt?
Und dieses, obgleich 9 Punkte als zufriedenstellend übersetzt werden?

Man kann es auch so formulieren: Man sollte sich nur mit dem Bestmöglichen zufriedengeben und das Beste daraus machen.

Das mit den Noten wäre so zu interpretieren, daß das Beste bzw. Bestmögliche auf der tatsächlichen Leistung und nicht auf das theoretisch Mögliche ruht.

Somit wäre das Bestmögliche aber ggf. - je nach persönlicher Voraussetzung - auch ein Ungenügend?

immer nur das beste!

das beste kennt keine sehnsucht, das beste kennt keine befriedigung, das beste baut mauern, hinterlässt keine zärtlichkeiten.

Fink

Das kann passieren. Es ist ja so: Wenn ich unvorbereitet in eine Prüfung gehe, muss ich mit einem anderen Besten zufrieden sein als mit Vorbereitung.

Gut!
Jetzt ersetzen wir >Voraussetzung< durch >Fähigkeit< - was dann?

Auch gut!
Jetzt ersetzen wir >Fragen< durch >Selbstdenken<. Was jetzt?

Ich ziehe Dialoge vor!

Dann versuche nicht, mich zu Monologen zu bewegen. Ich bin doch kein Dozent.

dia log,

gegenwart,

dia lügt,

zukunft,

dia hat schon immer gelogen..........

ach menno.................

Ich versuchte nichts dergleichen, sondern dachte ausnahmsweise mal, wir könnten hier etwas weiter kommen.
Schade, dass Du Dich gleich "bedrängt" fühlst.

es gibt Orte in bayern, da sagt der sepp: "Hah, 3 von 10 möglichen Punkten - supa sammer! Mir samma mir!" Und die meinen das ernst! Und ich finde das sogar irgendwie sympathisch!
Allerdings ist das eine ewige geduldprobe: Verarsche ich die, oder doch irgendwas ad majorem bonum - wobei verarschen auch manchmal heilsam ist.

mitauseinandersetzen muss sein: Diese leute dürfen ebenson wählen, d.h. die einzige vernünftige Antwort ist: Denne muss mer helfe und sei es mit ner Ohrwatschn! (nicht mal aus altruismus, sondern sogar aus egoismus, weil die altenmativen zu schlimm wären.

stracke grüße *
und schalom und so
(ich wünsche allen einen vollen bauch, ein warmes Bett und auch das ein oder andere Gläschen - würden nicht soviele gehirnzellen vernichtet, wäre alkohol die antwort auf alle streitigkeiten.)

Somit wäre das Bestmögliche aber ggf. - je nach persönlicher Fähigkeit - auch ein Ungenügend?

Ja.

Ja... leider! Was willste sonst machen?
Hirn einprügeln geht nicht.

@******nia
klasse video!s

Danke!

Dann kämen wir also zu den Fragen, die ich bereits unter Philosophie: Gruppendynamik aufwarf, zu deren Diskussion es aber nicht kam:


Der, dessen Bestmögliches zu einem >Ungenügend< führt, ist ein unschuldiges Kind, ggf. ein verführtes unschuldiges Kind, ggf. nur "belehrbar" durch eine "bessere" Verführung.
Verführung zu einer besseren Welt?
Ein Dilemma, wie ich finde.

Wobei da mal eine wissensfrage aktuell ist. Heißt es:
"handle so, dass die Maxime deines willens als prinzip einer allgemeinen gesetzgebung gelten könnte" oder "

"handle so, dass die Maxime deineshandelns als prinzip einer allgemeinen gesetzgebung gelten könnte"

Das ist ein wichtiger unterschied!

Es geht um das Wollenkönnen. Man soll so handeln, daß man wollen kann, daß die Maxime, nach der man handelt, ein allgemeines Gesetz sein könnte.

Fink macht den Schlenker von dem, was man für sich persönlich als Bestes erreichen kann zu dem, was man für die Welt als Bestes erreichen kann. Richtig?

Das ist wahrschenlich die freiheit der wahl - das richtige oder das unvernünftgie.
Als ob das tatsächlich eine wahl wäre...

das mit der selbstbeschränkung ist fällt doch schon vorher raus, oder nicht?

"richtig" ist übrigens nicht so moralisch verklärt wie "gut". m.M.