grenzenlos
Ist das Wort "grenzenlos" eigentlich ein Oxymoron?
doch, so ein wenig wie Pilzsamen..
Grenzenlos
doch, so ein wenig wie Pilzsamen..
http://www.joyclub.de/my/1795819.lightonia.html
Pilzsamen ist auch kein Oxymoron, Liebes.
Denke ich.
Pilzsamen ist auch kein Oxymoron, Liebes.
Denke ich.@Kingplayer
Irrational verankerte, rational unbegründete Hoffnung kann eine Form der Maßlosigkeit darstellen.
Soetwas ala "Ich habe die Hoffnung, dass es Hoffnung gibt?"Erinnert mich ein bisschen an den Grenzwert in der Mathematik. Das Supremum/Infimum unterscheidet sich vom Maximum/Minimum.
Dualzahlen sind ja auch ein schönes Thema, wobei dort vollkommen Schuppe ist, wo genau die Grenze zwischen 0 und 1 liegt. Der Rechner funktioninert trotzdem.
@yoko
Wie könnte man Grenze als Begriff philosophisch erfassen und deuten?
erfassen und deuten zusammen kann ich nicht.
vielleicht zunächst erfassen- den begriff.
grenze: bis hier und zunächst nicht weiter?
grenze nach innen oder grenze nach aussen?
bis dahin gedacht
diA
Oxymoron - Pilzsamen
@*******yer...Doch.. bestehe ich ausnahmsweise mal drauf.. ok, musste erst mal nachschauen, ob es auch stimmig ist, was ich da denke und von mir gebe. Die Schlauen bei Wiki schreiben:
Das Wort Oxymoron selbst ist bereits ein Oxymoron. Der innere Widerspruch eines Oxymorons ist gewollt und dient der pointierten Darstellung eines doppelbödigen, mehrdeutigen oder vielschichtigen Inhalts, indem das Sowohl-als-auch des Sachverhaltes begrifflich widergespiegelt wird. Als Stilfigur ist das Oxymoron daher in der Lyrik und der dichterischen Prosa von Bedeutung.
Oft werden Oxymora als Contradictio in adiecto (lat. Widerspruch in der Beifügung) gebildet. Hier steht ein Adjektiv, das ein Substantiv näher erläutern soll, in Widerspruch zu diesem. Im Deutschen kann die widersprechende Beifügung auch aus einem dem Grundwort widersprechenden Bestimmungswort eines zusammengesetzten Substantivs bestehen. Der Begriff Contradictio in adiecto sagt nichts über den Ursprung des Widerspruchs aus, während der Widerspruch eines Oxymorons bewusst als Stilmittel eingesetzt wird. Ein unbeabsichtigtes Oxymoron ist also streng genommen kein solches, da Oxymora Stilmittel sind. Der Ausdruck unbeabsichtigtes Oxymoron stellt also eine Contradictio in adiecto dar.
Unbeabsichtigte Oxymora entstehen besonders leicht, wenn die beiden Teilbegriffe unterschiedliche Bezüge haben, so ist ein vorläufiges Endergebnis ein Endergebnis, weil es am Ende der Zählung erfolgt, aber vorläufig, weil es noch korrigiert werden kann. Ein unfreiwilliges Oxymoron oder eine Contradictio in adiecto ist ein Lapsus, wenn ein Text etwa aus Unwissenheit oder nachlässiger Formulierung in sich widersprüchliche Aussagen macht (wie z. B. „Pilzsamen“).
Oft werden Oxymora als Contradictio in adiecto (lat. Widerspruch in der Beifügung) gebildet. Hier steht ein Adjektiv, das ein Substantiv näher erläutern soll, in Widerspruch zu diesem. Im Deutschen kann die widersprechende Beifügung auch aus einem dem Grundwort widersprechenden Bestimmungswort eines zusammengesetzten Substantivs bestehen. Der Begriff Contradictio in adiecto sagt nichts über den Ursprung des Widerspruchs aus, während der Widerspruch eines Oxymorons bewusst als Stilmittel eingesetzt wird. Ein unbeabsichtigtes Oxymoron ist also streng genommen kein solches, da Oxymora Stilmittel sind. Der Ausdruck unbeabsichtigtes Oxymoron stellt also eine Contradictio in adiecto dar.
Unbeabsichtigte Oxymora entstehen besonders leicht, wenn die beiden Teilbegriffe unterschiedliche Bezüge haben, so ist ein vorläufiges Endergebnis ein Endergebnis, weil es am Ende der Zählung erfolgt, aber vorläufig, weil es noch korrigiert werden kann. Ein unfreiwilliges Oxymoron oder eine Contradictio in adiecto ist ein Lapsus, wenn ein Text etwa aus Unwissenheit oder nachlässiger Formulierung in sich widersprüchliche Aussagen macht (wie z. B. „Pilzsamen“).
Kein Oxymoron im Begriff "Grenzenlos"
http://www.joyclub.de/my/1795819.lightonia.htmlOh Gott, ich habe mir mit Dir jetzt hier was eingebrockt, Liebes.
Es wäre ein Oxymoron, offene, nicht sichtbare und nicht wahrnehmbare Grenzen setzen zu wollen. Oder, es wäre auch paradox, Grenzen zu respektieren, ohne sie erkennen zu können bzw. zu möchten.
Wenn die inhaltlich enthaltenen Begriffe sich in keiner Weise widersprechen, sondern womöglich sogar ergänzen, gibt es kein Oxymoron oder auch kein Paradoxon. Die zwei Bestandteile des Wortes "Pilzsamen" beschreiben einfach die Essenz dieses Samens.
Überlege es Dir aber jetzt einfach alleine weiter, gelle?
Also, kein Oxymoron im Begriff "Grenzenlos".
PS. Außer, man kann keine Pilze aus Samen züchten. Das wüßte ich natürlich nicht. Habe doch nichts mit der Landwirtschaft zu tun.Wenn das so ist, dann ist Pilzsamen in sich widersprüchlich. Ein spezieller Fall des Oxymorons. Trotzdem ist es "Grenzenlos" nicht.
PS2. Magic Mushrooms ;)
Hier verkaufen sie doch welche exotische Pilzsporen. Also wahrscheinlich geht es doch aus Samen (Sporen), Pilze zu züchten.http://de.azarius.net/smartshop/magic-mushrooms/spores-exotic/ Ich habe aber keine Erfahrung mit dem Züchten von exotischen Pilzkulturen. 
@*******yer... ja, da hast Du Dir was eingefangen..,
da ich mich als lebender Oxymoron-Beweis sehe..
Denn..macht man das nicht ständig.. dass man offene, nicht sichtbare und nicht wahrnehmbare Grenzen setzen will..? Oder Grenzen respektiert, ohne sie erkennen zu können, weil der andere seine ganz anderen Grenzen hat?
..das alles kann man als grenzenlos sehen.. und eben als Widersprüche in sich, also ein Oxymoron.. Oder?!
da ich mich als lebender Oxymoron-Beweis sehe..
Denn..macht man das nicht ständig.. dass man offene, nicht sichtbare und nicht wahrnehmbare Grenzen setzen will..? Oder Grenzen respektiert, ohne sie erkennen zu können, weil der andere seine ganz anderen Grenzen hat?
..das alles kann man als grenzenlos sehen.. und eben als Widersprüche in sich, also ein Oxymoron.. Oder?!
Der Druck und die Grenzen
Das schon! Das habe ich oben auch gesagt. Nur mit der feinen Abwandlung, dass das nicht direkt Grenzenlosigkeit darstellt. Sondern eben verschiedene Ebenen der Selbst- und Fremdwahrnehmung bezüglich der individuellen Grenzen-Beschaffenheit. Überhaupt, und zum Thema selbst, Grenzen kann man erst dann erkennen, wenn man sich selbst - oder auch die anderen - massiv unter Druck setzt. Das ist jedoch in vielen Fällen kriminell, und deswegen auch wirklich nicht ratsam. Wer die Grenzen anderer erkunden will, macht sich irgendwann strafbar.
Herz verlieren & die grenzenlose Liebe :)
Es gibt wahnsinnig viele Leute, die von grenzenloser Liebe schwärmen. Die ihr Herz verlieren können, wenn es vorher, nachher und mittendrin im Bauch kribbelt. Wenn ein tiefgehendes Gefühl unheimlicher Behaglichkeit sich breit macht, und man sich wie "Eins" fühlt.Jedoch dieses "Herz verlieren" ist nicht wortgenau zu nehmen. Wenn der/die Partner/in an einer Herzkrankheit erkrankt, ist nicht jeder Liebhaber/in bereit das eigene Herz raus zu operieren und dem anderen transplantieren zu lassen, damit der/die Partner/in überlebt. Weil man selbst dann sterben würde.
Die Fremdliebe scheint also oft die Grenzen der Selbstliebe nicht überwinden zu können.
Zur Reinheit der Grenzenlosigkeit könnte man sich sicher ein paar Gedanken machen.
*******AYER:
Grenzen kann man erst dann erkennen, wenn man sich selbst - oder auch die anderen - massiv unter Druck setzt.
wegen dieser ansicht,gibts die meisten zwischenmenschlichen probleme,denk ich mal.erstmal wissen viele menschen nicht wo ihre grenzen sind(jaja,die können sich auch verschieben)
und dann können/wollen (oder was auch immer)die meisten nicht über sowas reden.
schade,oder
und das lässt sich wunderbar auch auf grössere systeme als zwischenmenschliche übertragen.
Druck
och, ich würde es als liebevolle Konsequenz bezeichnen, die man praktiziert, so wie bei der Kinder und Hunde-Erziehung. Da muss man nur mit sich selbst im Reinen sein, seine Grenzen wissen... und bei Überschreitungen die Konsequenz daraus für alle durchziehen, was nur ein Problem darstellt, wenn man nicht konsequent genug ist.. Aber mit Kindern und Hunden kann man laut eigenen Regeln & Grenzen ja so umgehen, bis es funktioniert. Die bleiben in der Regel, weil sie abhängig sind und nichts Besseres finden.. Mit deren Konsequenz, dass sie gehen, muss man also nicht rechnen.. Es sei denn, man praktiziert Strafbares, worum es ja nicht geht.. Obwohl... Da ist schon wieder ein Oxymoron in meinen Worten.... 
http://www.joyclub.de/my/2549400.sissy_hankshaw.html
Ja. Der Druck entscheidet vieles. Darunter auch, wo die Grenzen liegen. Finde ich.
Ja. Der Druck entscheidet vieles. Darunter auch, wo die Grenzen liegen. Finde ich.
mag ich auch katzen
die kann ich in ihren sympathiebekundungen ernster nehmen.
die sind unabhängig und können wieder gehen
ich auch,obwohl ich lieber wieder fahr(geht schneller)
die kann ich in ihren sympathiebekundungen ernster nehmen.
die sind unabhängig und können wieder gehen
ich auch,obwohl ich lieber wieder fahr(geht schneller)
http://www.joyclub.de/my/1795819.lightonia.html
Liebes
, Du bist ein überzeugendes Oxymoron. Keine Frage.
-----
http://www.joyclub.de/my/2549400.sissy_hankshaw.html
Katzen finde ich auch goldig.
Sie sind ehrlich. Natürlich auch nicht all zu treu. Katzen erkunden gern ihre Grenzen immer aufs Neue. Mögen auch Aufmerksamkeit.
Liebes
, Du bist ein überzeugendes Oxymoron. Keine Frage. -----
http://www.joyclub.de/my/2549400.sissy_hankshaw.html
Katzen finde ich auch goldig.
Sie sind ehrlich. Natürlich auch nicht all zu treu. Katzen erkunden gern ihre Grenzen immer aufs Neue. Mögen auch Aufmerksamkeit.Grenzenlos, aber nicht maßlos ?!
Kann man grenzenlos sein, ohne maßlos zu sein? Oder ist das paradox? zu Difus?
Zur Reinheit der Grenzenlosigkeit könnte man sich sicher ein paar Gedanken machen. 
Naja, was es mit Reinheit auf sich hat, bin ich mir nicht so sicher - Pilzbefall und Wucherungen sind Teil des Lebens, mir aber so willkommen wie Fusspilz!Viel interressanter sind m.A.n. die Reinheit der Grenzen.
Das vorangegangene Beispiel der Diffusion ist die Durchlässigkeit der Grenzen der Fehlerhaftigkeit im Gitter geschuldet. Man muss das Gitter bei Festkörpern nur gewollt verspannen (und die Fehler natürlich vorher aussortieren), dann diffundiert da nix mehr. Naja, zumindest nix Grobes wie etwas Unteilbares.
Zuerst Anheizen, dann abschrecken!
Auf kleinerer Ebene laufen die Prozesse dann übrigens besser und die Leitung von Wärme klappt reibungsloser, schneller und verlustfreier.
Ansonsten wird in der Mathematik immer die Epsilonumgebung bei einer Grenze gewählt - die Wahl der Größe dieser Umgebung kann allerdings beliebig sein.
Genrell sollte man es sich aussuchen, wie groß die Näherung ist - ganz nach dem eigenen Bedarf.
Das nennt sich dann wohl individuelle Grenze.
*********anda Frau
577 Beiträge
Ich finde Katzen unnütz.
Leitung der Wärme durch Materialien und Menschen
http://www.joyclub.de/my/2143574.bernbrecht.htmlAuf kleinerer Ebene laufen die Prozesse dann übrigens besser und die Leitung von Wärme klappt reibungsloser, schneller und verlustfreier.
Da ist was dran. An der Parallele die Du hier ziehst. Die Leitung von Wärme kann sowohl in Materialien als auch in Menschen eine Rolle spielen. Was unverbrauchtes Material verkraftet, ist dann für beschädigte Gebrauchtware eine Herausforderung. Aber das könnte übers Ziel hinausschiessen, und die Grenzen dieser Diskussion sprengen. Weill nicht jeder grenzenloses Glück mit maßloser Heiterkeit verbinden kann. Das wird dann vielen zu heiß. ...................................................................................
............ 
.....*********anda:
Ich finde Katzen unnütz.
genauso unnütz,wie nicht praxisorientierte philosophen.oder dein beitrag
und bernbrecht:sind nicht leider die meisten partnerschaften auf dem diffusionsprinzip aufgebaut?
@Sissy_Hankshaw
sind nicht leider die meisten partnerschaften auf dem diffusionsprinzip aufgebaut?
wenn sich die partnerschaft als geschlossenes system sieht, dann diffundiert alles so lange, bis bei A und B die gleiche konzentration von X besteht.
lässt sich gut bei älteren paaren beobachten, die sind dann beide beige
beige und betagt
diANaone lässt sich gut bei älteren paaren beobachten, die sind dann beide beige
Das klingt doch gar nicht so Scheiße, beige und betagt zu sein. Oder doch?
@Kingplayer
Verstehe.Naja... Konvektion muss ja nicht sein.
Die Verbindung von gehärtetem Stahl/Wärmeleitung/Elektrolyt/Opferschicht/Gitternetzfehler usw. ist vielleicht auch nicht das Geeignetste zum Thema Grenzen...
Gutes Gelingen!
Das klingt doch gar nicht so Scheiße, beige und betagt zu sein. Oder doch?
nein, es offenbar der verzicht auf ab- grenzung durch nicht vorhandenen partnerlook.
und es ist auch einfacher mit dem wäschewaschen.
Moral und Anstand setzen Grenzen
http://www.joyclub.de/my/2143574.bernbrecht.htmlAch Du, ich denke man könnte grenzenlos drüber philosophieren, ob Moral eine Begleiterscheinung des Alters ist. Einfach um der Lebensfreude eine Grenze zu setzen.
Ich schaue schon, dass ich in dieser Debatte nicht stecken bleibe. Jedem das Seine eben.
Ich habe ein Herz
fürs ganze Spektrum moralischer und amoralischer Philosophien. Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen. 
Hier ist es schon heiß hergegangen, ...
... du kommst etwas spät! Das Thema wurde bereits geschlossen.
Aber alles halb so wild, schau doch stattdessen in die verwandten Themenvorschläge. Oder starte einfach selbst ein neues Thema.
