Was ist Wahrheit?

Ich glaube, das Wahrheit nur dann zu einer Wahrheit wird, wenn sie in Verbindung zu einem Kontext tritt.

Bsp.:
Wahrheit 1: Mit dem Kopf zu nicken bedeutet Zustimmung.
Wahrheit 2: Mit dem Kopf zu nicken bedeutet Ablehnung.

Im Kontext zu z.Bsp Deutschland ist Wahrheit 1 wahr und Wahrheit 2 eine Lüge, denn für den Deutschen bedeutet Kopfnicken "Ja".
Im Kontext zu z.Bsp Indien ist Wahrheit 2 wahr und Wahrheit 1 eine Lüge, denn in Indien bedeutet Kopfnicken "nein".
Erklärung:

Wir scheitern bei der "absoluten Wahrheit" ja nicht daran, das wir eine Wahrheit nicht formulieren könnten. Es gelingt uns einfach nicht alle Kontexte auf diesem Planeten auf einen Nenner zu bringen.
Der Kontext kann ja sowohl die Realität, die persönliche Wirklichkeit (zu der auch der Glauben und unsere Gefühlswelt gehört) oder eine gemeinsame Absprache (wie Geld, Quantentheorie, Moral) sein. Ist der Kontext die Realität ist ja alles super einfach, denn alle Menschen bewohnen dieselbe Realität. Ist der Kontext eine persönliche Wirklichkeit oder eine Absprache wird es vor allem dann schwierig mit der Kommunikation von Wahrheiten, wenn der Andere in einem anderen Kontext steht. Anderer Kontext -> ggf. andere Wahrheiten.

So müssen wir um festzulegen, ob der, der einmal lügt ein Lügner ist schauen, wie das denn aktuell die Moral so festlegt. Wahrheit ist dann das wenn meine Aussage mit diesem Kontext übereinstimmt.

Wenn wir eine Lüge attestieren, was kritisieren wir dann eigentlich? Die Aussage oder den Kontext?

Gibt es hier jemanden, der meine Auffassung teilt, daß Wahrheit eine religiöse Kategorie ist? Jemanden, der ebenfalls überzeugt ist, daß Wahrheit eine Imagination ist und nichts, sei es tausend Mal bestätigt, eine Wahrheit sein kann, wenn man von religiösen Überzeugungen absieht?

macht auf mehrere Punkte aufmerksam.

Auch in der menschlichen Kommunikation ist die Angabe eines Bezugssystems
nötig, um Aussagen die nötige Präzision zu geben.
Nur geschieht dies häufig stillschweigend, weil zB. in Deutschland einfach
die hier üblichen Gepflogenheiten vorausgesetzt werden.
Kommuniziere ich nun mit einem Inder, bin mir dabei aber nicht der unterschiedlichen Bedeutung des Kopfnickens bewußt , oder übersehe
ich schlicht, das mein Gegenüber aus Indien kommt, wird dies zu Mißverständnissen
kommen.
Eine Übereinkunft wird hier wahrscheinlich nicht stillschweigen (automatisch)
funktionieren.
Gleiches gilt auch für sprachliche Feinheiten (redewendungen), was verdeutlicht,
wie schwierig es ist, eine Fremdsprache wirklich zu beherrschen.
In vielen Bereichen wird ein Fachjargon benutzt. Durch die Nutzung dieses
Vokabulares werden Mißverständnisse vermieden und gewissermaßen
der "Geltungsbereich" festgelegt zum Nachteil der Verständlichkeit für
Außenstehende.

Als ich zB. als junger Mann meiner französischen Brieffreundin zum ersten Mal
begegnete war ich mir deren "Knuddelmentalität" nicht bewußt, die schon
bei der Begrüßung ihren Ausdruck fand, und als kühler Norddeutscher
deshalb sehr iritiert...

Kann man machen, wie man will.

Natürlich geht das alles nur im Kontext. Deshalb macht man Laborversuche, auf das die Messungen nicht beeinflusst werden von Kontexten.

Wir müssen aber mal weg von der Umgangssprache und Sätzen wie: "Jeder hat eine andere Wahrheit."

Das sind doch Binsenweisheiten. Dabei geht es darum, dass ein jeder die Realität anders interpretiert.

Wahrheit ist ein rein geistiges Phänomen. Wahrheit existiert nicht außerhalb unserer Kultur.

Die Mutter der Wahrheit ist das Identitätsprinzip. Ohne das gibt nichts, was wir Wahrheit nennen können.

Es ist die Absprache, zwei verschiedene Dinge mit dem gleichen Begriff zu belegen:

1=1

Weder die beiden Einsen sind gleich, noch das Gleichheitszeichen. Was gleich ist, ist der Begriff Eins. Die beiden Einsen sind es nicht, denn die stehen ja einmal rechts und einmal links vom Gleichheitszeichen.

Die Absprache oder Vereinbarung einer gemeinsamen Identität ist die erste Abstraktion der Realität, die wir vor genommen haben. Darauf baut alles auf. Und nur in dieser allerersten Abstraktion liegt die absolute Wahrheit. Ob in Indien oder hier.

Ein sehr schönes Beispiel für alltäglichen Chauvinismus und Rassismus! Hier wird die Möglichkeit übersehen, daß dieser Inder sich auf diesen Unterschied einzustellen weiß, weil er nicht so blöd ist, wie er hier angenommen wird.

mir da Rassismus zu unterstellen, wo ich doch die Defizite mir zugeordnet
habe.
Da könnte man eher den umgekehrten Schluß ziehen...

Ich habe dir Rassismus und Chauvinismus unterstellt, ganz genau. Ich habe aber alltäglichen Rassismus und Chauvinismus angesprochen, und da nehme ich einerseits mich selbst nicht aus, und ich habe andererseits damit hingewiesen auf die unterschwellige Qualität dieser Überzeugungen. Deine Ausführung über den Kontakt zu einem Inder steht aus meiner Sicht auf derselben Ebene wie Rüttgers' Slogan "Kinder statt Inder!"

unterstellt, daß ich mir des Unterschiedes nicht bewußt sein könnte,
was bedeutet, daß ich diesen Unterschied nicht kenne oder einfach
nicht daran denke. Was ist Rassismus?

Im übrigen macht das Beispiel deutlich, daß eine Absprache wichtig
ist: Paßt der Inder sich an und nickt für "ja" und ich stelle mich
ebenfalls auf ihn ein, deute ich das als "nein".

Aber, wenn Wahrheit nur religiöse Bedeutung hat, kann ich als Atheist
auch gleich Begriffe wie Lüge und Irrtum streichen.
Trotzdem werde ich bei manchem Gehörten oder Gelesenen nicht
den Gedanken "Das kann doch nicht wahr sein!" unterdrücken
können.
So wie in diesem Fall.

Der daraus sprechende Rassismus bzw. Chauvinismus ist, daß du dem Inder unterstellt hast, sich dieses Unterschiedes nicht bewusst zu sein, eben weil du diese Möglichkeit gar nicht erwähnst, sie also offensichtlich nicht in Betracht ziehst.

ganz klar ist 'Wahrheit' ein Relikt aus dem Fundus (christlich)religiöser Begriffe.
Genauso wie 'Würde' (siehe parallel Thread).

" In Wahrheit ist es würdig und recht, dir Herr allmächtiger Vater.......usw."

Beide Begriffe beziehen sich nur auf Gott.

Bevor der Mensch nur den Anlaut einer Aussage ganz vollführt hat, hat die Wahrheit, photonenverschränkt, im gleichen Zeitraum bereits unzählige Male den Spin und die Polarität gewechselt.

Und?

ja nix und

Was war deiner Ansicht nach die erste Aussage des Menschen?

unser Bewusstsein ist viel zu träge um einen Fixpunkt im Quantenleben ausfindig zu machen und für wahr erachten könnten.

Okay.

Ich fürchte nein.
Wahrheit, als Wort in der deutschen Sprache gab es bereits bevor die Religion davon zugegebenermaßen inflationär Gebrauch machte.

Wenn Wahrheit eine religiöse Farce sein soll, fällt auch das Wort wahr, fällt auch das Wort Lüge, und auch das Wort richtig, und das Wort falsch, und das Wort..... Denn es ist mit dem Wort Wahrheit verknüpft.

Wenn du darauf immer noch bestehst, was antwortest du einem Kind wenn es behauptet 3+3 ist 7?
Ich möchte dich in der Öffentlichkeit sehen, wenn du dich zum Kind herunterbeugst und im sagst: Jochen, wir hatten doch uns vor zwei Wochen darauf geeinigt, das 3 plus 3 sechs ist. Das haben alle Menschen so abgesprochen.

Ach übrigens: Wenn sich jemand nicht an die "Absprachen" hält und 4+2=5 rechnet, kommen dann atheistische Exorzisten, die dafür sorgen, das ich mich an Absprachen halte? Wie nannte man die nochmal ? Ach ja: Nachhilfelehrer.

Der Kontext bedeutet Bedeutung... Was bedeutet es mit dem Kopf zu nicken? Es ist wahr, dass Menschen mit dem Kopf nicken, wenn es solche Sachverhalte gibt - also Sachen (Köpfe) sich so verhalten (nicken).

Wenn es sich so verhält, dass alle in Indien das Nicken mit dem Kopf auf bestimmte Weise verstehen, ist dies dort die Bedeutung.

In England hat 'Bedeutung' keine Bedeutung, keiner versteht es (üblicherweise), dort sagt man 'meaning' zu diesen Inhalt.

Sachverhalte entsprechen unserer Erfahrung: Besser unserem Glauben an das Erfahrbare...

wiki

Ich hätte für Kontext jetzt nicht das Wort Bedeutung genommen. Wohl eher Zusammenhang oder Beziehung.

ich bin davon überzeugt. aber ich würde den konsens über wahrheit nicht religiös bezeichnen, auch wenn ich meine zu wissen, warum dir nichts anderes übrig bleibt als ihn so zu nennen. wahrheit muss man glauben und wahrheit hat eine dimension von unantastbarkeit und transzendenz.
für mich ist sie ein terminus. im weiten sinne also terminal: sie bezeichnet die grenze des fragens, das ende der diskussionen.
ihre notwendigkeit ist aber erheblich höher als die des terminus "gott", wenn sie ihn auch an vielen stellen subtituiert. ohne sie wäre gar keine orientierung möglich.
in religionsphilosophien wie dem zen haben sowohl wahrheit auch als gott rein operational abgedankt. man bewegt sich im quantenraum der koans, wo alles zugleich und gar nicht ist und im grunde auch egal, hauptsache man vergißt es. aber der mönch hat sich an die wahrheit des klostervorstandes zu richten, die wahrheit des hoffegens, und des tomatenschneidens in der küche.
die wahrheit seiner knieschmerzen beim sitzen soll er hingegen wegbeobachten.
kon-sens.

Ich überlege, was ich dir antworte, der augenscheinlich behauptet, ich hätte von einer Farce gesprochen, aber ich lass es jetzt gut sein.

daß ich die Wahrheit sage, die reine Wahrheit und nichts als die Wahrheit.

Völlig korrekt. Danke! Der Kontext ist der Zusammenhang. Aus ihm geht oft, meist, manchmal, gelegentlich.... die Bedeutung von Sätzen (Aussagen) hervor. Er ist aber nicht die Bedeutung.

Dieses Thema hat die maximale Länge erreicht und wurde daher automatisch geschlossen.




Wir möchten uns an dieser Stelle für die rege Beteiligung bedanken.