Das Böse im Menschen

vielen dank .... ein sehr interessantes thema

Danke, Precht gehört auch zu meinen Favoriten, besonders, weil er nicht weiß, wie viele jeder ist.

Ich halte es für sehr gewagt fehlende Emphatie als krank zu beschreiben.
Meiner Ansicht nach mag es zwar mangelnde Emphatie geben, jedoch niemals
ein vollständiges Fehlen derselben.
Es gibt sicher zahlreiche Gründe dafür, warum jemand nicht emphatisch erscheint
Oder auch handelt. Ob wir nun den Soziophaten, den Schizophrenen oder vielleicht
den häufig anzutreffenden Diktator bemühen.Niemand ist frei von Gefühl respektive Mitgefühl . Wie er oder sie damit umgeht ist die Frage.
Und niemand kommt um die Entscheidung herum, ob sein Handeln Mitmenschen schadet und inwieweit er/sie das toleriert.
Jemandem die Schuldfähigkeit abzusprechen, halte ich in einzelnen Fällen für nachvollziehbar. Wenn auch die Emphatie hier kein Kriterium sein kann.
Dennoch hat jedes Tun Konsequenzen und die Gesellschaft sollte hier auf Schutz hoffen dürfen!

Precht wollte ja noch viel weiter gehen und sagte, wenn wir in der Forschung so weit sind, dass wir alle Ursachen für böses Handeln nachvollziehen können, dann wird es keine Schuld mehr geben. Dann nämlich werden wir merken, dass jegliche böse Tat ganz natürliche Ursachen hat und der Täter sich gezwungen sah, so zu handeln. Insofern bin ich schon glücklich, dass wir einen ersten Schritt dahin getan haben, von verminderter Schuldfähigkeit bei offensichtlich kranken Menschen zu sprechen.

Ich denke da eher in die Precht'sche Richtung und gehe in letzter Konsequenz von absoluter Schuldunfähigkeit aus.

Ein anderer Punkt fiel mir vor Jahren auf, als ich mich fragte, warum es in fast allen Märchen das Böse gibt. Der Frage gingen die beiden ja auch nach, als sie über die Faszination des Fernsehkrimis sprachen. Meine Erklärung, warum wir gebannt auf das Böse sehen, ist noch anders: Um Moral zu entwickeln, die die Gesellschaft zum Überleben braucht, braucht sie einen Begriff vom Guten und vom Schlechten. Da wir das Gute sehen können und im Normalfall ja auch leben können, haben wir kein Problem damit, den Begriff zu füllen und zu begreifen. Das Schlechte und Böse können wir nicht mal so eben tun. Einen Mord kann man nicht ausprobieren. Um den Begriff des Bösen all so zu füllen, müssen wir uns das Böse in erfundenen Geschichten vor Augen führen, damit wir ein Gefühl dafür bekommen.
Vielleicht korreliert so der Anteil der Schurken im Fernsehen mit dem Bedürfnis der Gesellschaft, im Guten zu leben.
Anders herum: Würde man die Gewalt, das Morden und Stehlen in den Geschichten außen vor lassen, stiege womöglich die tatsächliche Gewaltbereitschaft der Gesellschaftsmitglieder.

kann man nicht teilen. …


Es ist auch die Schuldunfähigkeit vorgesehen.


Aber ist diese Tat auch entschuldbar? Es gibt offensichtlich kranke Menschen, die sind dennoch fähig, Unrecht zu erkennen und danach zu handeln.

… behalte man es für sich oder nehme es sich einfach. Es wäre dann das Natürlichste von der Welt und hätte ganz natürliche Ursachen.

„Unsre Taten selbst, so gut als unsre Leiden, Sie hemmen unsres Lebens Gang." (J. W. Goethe, Vers 632 f. / Faust)

....wenn ich manchmal könnte, wie ich wollte:

tesorosol
tesorosol

...Nur Du DARFST nicht Tesorosol, oder besser Terrorosol

Auch wenn Du Dir eine Pulle Schnapps reinpfeifst und dann alle ausknipst, die Dir misfallen, wirst Du Schuldfähig sein, da Du offensichtlich geplant hast, das zu machen, wenn Du sonst nicht dem Alk zugeneigt bist.

Der Alkoholiker oder Polytoxomane hat es da leichter, er ist vermindert schuldfähig

Das fehlen von Empathie haben wir in extremer Form beim Psychpathen, auch Schizophrene, können total emotional abgestumpft sein.

Wenn wir es mit Straftätern zu tun haben, die forensisch untergebracht sind, gehört genau dieser Punkt ganz wichtig dazu, eine Gefährlichkeitsprognose erstellen zu können.

Keine, oder eine deutlich verminderte Empathie bedeutet dann auch keine Entlassung.

Auf der sprituellen Ebene kann man das Böse als Motor, als Antagonisten betrachten, was uns vor neue Aufgaben stellt, die es zu bewältigen gilt. Ein Lernkatalysator um es euphemistisch auf den Punkt zu bringen.

Richtig. Schuldig, die Cola-Flaschen durchlöchert zu haben.


Nicht nur letzteres. Bei Ihnen fehlen auch jegliche soziale Verantwortung und ein Gewissen, also die besondere Instanz im menschlichen Bewusstsein. Sie lügen, „dass sich die Balken biegen“ und wiederum nicht, weil sie ihre Realität – mag sie auch nur im Moment Gültigkeit für sie beanspruchen - mitteilen.

Sind Empfindungen nicht ein Bestandteil menschlichen Daseins?

Wer unempathisch ist, ist möglicherweise nicht krank sondern unterentwickelt?

Wem diese Emotionen fehlen wäre in einer weniger modernen Gesellschaft nicht überlebensfähig, oder?

Ohne Empathie, wäre dieser Mensch in einer dörflichen Gemeinschaft sehr schnell isoliert.

Aber als Städter, kann er sich am besten noch als Bankangestellter bei Goldmann Sachs voll mit Ellenbogen und ohne Skrupel auf das Ziel der Gewinnmaximierung ohne Moral konzentrieren.

Gruß
Fro

Also schaffen wir in grossen Gruppen Umstände die es jedem ermöglichen seinen Mitmenschen aus Profitgier ( wie immer die auch geartet ist) auzunutzen?

Na ja, es wird dann sozial anerkannt, denn der Banker mit Skrupel, oder Versicherungsangestellte, macht dann bicht so viel Umsatz und erhält am Jahresende entsprechend weniger Provision, oder er fliegt gleich aus der Firma raus!

Warum es möglich ist, weil es die Gesetze hergeben. Moral ist dann das weiterführende Thema

Gruß
Fro

was du nicht willst was man dir tut, das füg auch keinem Anderen zu.


Ist aber wirklich ein anderes Thema.

Möchte mal den gescheiterten Banker sehen, wenn er nicht eh´schon aus dem Fenster gesprungen ist wird man ihn wahrscheinlich in der nächsten Psychatrie antreffen.
Oder er wird Politiker.

Politiker werden die mit Zahlen -Allergie...

Ich denke, es schwingen immer alle Teilgebiete der Philosophie mit. auch beim bösen Menschen. Um zu klären warum ein Mensch böse ist spielen Realität (die Lebensbedingung), seine Wahrnehmung von der Umgebung, seine Erziehung, seine Vorbilder in der Prägephase, sein Gesundheitszustand und, und, und........ eine Rolle. Ich denke das ist komplexer, als uns bewußt ist. Es sei denn, wir wollen einfach mal unsere Meinung sagen, so ganz unverbindlich. Oder einfach Thesen in den Raum knallen. Die müssen nur "wahr" sein. Aber halt, das ist ja nicht so einfach mit der Wahrheit.

Wie auch immer.
Ist ja toll wenn wir was schönes entdecken in Hinblick auf das Böse. Aber ich schreibe dann ein einzelnen Begriff, und das hebelt alle Erkenntnis u.U. wieder aus.

ist überhaupt böse. Muss ich mir jetzt Gedanken machen?

voll mit Herrn von Schirach mit:

Wer eine Hemmschwelle überwindet, ist böse. Wer keine Hemmschwelle hat,
kann nicht böse sein, sondern ist krank.
Diese Kranken (Psychopaten) sind eine verschwindend geringe Minderheit.

......somit bin ich raus.

calm*namd*

......mehr war da nicht!

aber ob der philosoph dazu da ist den menschen zu verstehen und nach lösungen zu streben, das wage ich zu bezweifeln, ist da nicht eher der püchologe gefragt, der bekommt geld dafür!

randbemerkung, ich schaue immer ganz skeptisch auf bestseller und prominente gäste...................

aber gut, ich habe die sendung nicht gesehen.