Über den Wert

Ja, so mäandert es hin und her, Mazita.

Richtig, uncle, das trifft mein Kriterium der Verfügbarkeit. Vervielfältigung bedeutet immer Werteverlust.

@****arm

Die Gesellschaft ist heutzutage global. Und erst wenn wir es global schaffen, gleiche Löhne für gleiche Arbeit zu bezahlen, wird die Ausbeutung zu stoppen sein. Meine Meinung dazu dürfte bekannt sein:

Frag mal die Kinder, ob sie es besser fänden, wenn wir nicht mehr ihre Produkte kauften. Die einzige Möglichkeit für Entwicklungsländer, auf ein besseres soziales Niveau zu kommen, ist, dass sie an Produktionsmittel kommen. Wenn die Konzerne das letzte Billiglohnland ausgeplündert haben, werden wir näher an gleichem Lohn für alle sein.

Es ist sehr trendy, solche moralisierenden Ansagen zu machen: Kauft beim Bauern nebenan, im letzten Einzelhandelsgeschäft, schützt die Kinder vor Arbeit und die Näherinnen vor dem Hauseinsturz.

Klar müssen schnellstens die Bedingungen für unmenschliche Arbeit verbessert werden. Das können die vor Ort aber nur, wenn sie Geld haben. Und das bekommen sie nur, wenn sie ihre Klamotten verkaufen.

Das Internetzeitalter ist durch keine Aktion in irgend einer Weise aufzuhalten. Also wird da eingekauft. Der Einzelhandel stirbt zu Recht, weil es ökologisch daneben ist, wenn alle mit ihrem Privatwagen in die City brausen, um sich ein Buch zu kaufen. Der DHL-Wagen bringt 100te von Büchern mit dem gleichen Sprit direkt zum Kunden.

Ich weiß, das kann man diskutieren, bin ich auch offen für. Ich will nur aufzeigen, dass die Sachen mehr als eine Seite haben.

Um auf die Werte zurück zu kommen: Ich bin dafür, dass Rohstoffe wie Wasser, Luft, Öl, Gas und Kohle, also Rohstoffe, die ein jedes Land braucht, zum Naturbesitz deklariert werden und nach Einwohnerzahl der Staaten gerecht verteilt werden. Etwaige Überschüsse können dann verkauft und gehandelt werden.

Genau so wenig, wie irgend ein Landrecht letztendlich Unrecht ist, halte ich es für Unrecht, wenn Allgemeingüter im Besitz von Ländern, Konzernen oder Privaten sind.

Das ist über den Rohstoff-, Arbeitspreis und der Nachfrage definiert, Mazita.



Was finde ich okay? Das die Kinder Geld verdienen wollen. Ja, finde ich. Ich habe nicht gesagt, dass ich mir nicht bessere Systeme vorstellen kann. Die kommen dann, wenn es eine ungefähre Lohngerechtigkeit gibt. Natürlich global, wo denn sonst???

Natürlich müssen wir mit dem Klauen aufhören. Wir sind die Bösewichte. Uns dann aber reinzuwaschen, das moralische Mäntelchen überziehen und sagen, dieses T-Shirt kaufe ich nicht, ist eher ungeheuerlich in meinen Augen.

Wenn er freiwillig in die Guillotine steckte, hätte ich andere Fragen an ihn.

Einspruch abgelehnt.


Das passiert ganz von alleine, denn das Wandern der Industrie durch die Billiglohnländer macht diese reicher. Das Lohngefälle gleicht sich also automatisch aus. Ist in der Natur oft so.

Der Fischer am Viktoriasee ist der Tante Emma-Laden von gestern. Dem ging es bisher vielleicht noch passabel und nun geht es ihm schlechter. Aber: die Chance für diese Länder besteht nicht darin, so weiter zu machen, wie sie es bisher taten. Die einzige Chance besteht in Umstrukturierung und Anpassung, letztendlich der Industrialisierung, also dem Erwerb von Produktionsmitteln. Mag sein, dass das eine oder andere Land noch mit Tourismus schafft, als Steueroase durch kommt oder über natürliche Rohstoffe verfügt.

Fest steht: die Staaten, in denen das Kapital sitzt, werden sich nicht dahin zurück entwickeln, dass sie wieder kleine Bauernhöfe propagieren. Damit ist die Weltbevölkerung nicht mehr zu ernähren und ihre Ökobilanz gegenüber großen Unternehmen ist erschreckend. Das merkt der Viktoriaseefischer. Mir tut er Leid aber viele andere noch viel mehr.

Eine Angleichung der gesellschaftlichen Unterschiede geht nur über Industrialisierung. Malaysia, Indonesien oder Thailand, die Niedriglohnländer von gestern, sind auf gutem Wege, eben genau aus den von mir genannten Gründen. Selbst wenn das Gros des Profits woanders hin fließt, sehe ich hierin die einzige Chance.

Natürlich passiert der Strukturwandel nicht von heute auf morgen, sondern in den nächsten, sagen wir mal, 100 Jahren. Der Mensch kann das weniger steuern, als er denkt. Das ist meine Erfahrung. Entwicklungshilfe zu leisten, indem man alte Kleider nach Afrika schickt, war mal schick, hat aber die afrikanische Stoffindustrie und die Näher kaputt gemacht. Deshalb war es dann wieder out, Kleider zu spenden. Weil sich nun aber eine ganze Industrie an die Spenden dran gehängt hat, die nun wieder eingehen würde, wenn die Spenden ausblieben, spenden wir wieder.

Was ist gut und was ist schlecht? Der Mensch kann diese unglaublich komplexen Strukturen nicht planen. Sie wachsen von selbst. Sind selber Naturprinzip.

Nun will ich dem Kapitalismus hier nicht das Wort reden. Ich bin eher Anarchist. Insofern kann es sich nicht um chauvinistischen Schwachsinn handeln, sondern schlimmstenfalls um allgemeinen Unfug oder geistige Umnachtung.