Vom Wert naiven Vertrauens

Das ist auch meine Lösung. Und ich finde , sie tut allen Beteiligten gut.

Interessantes Konzept. Schont eigene Nerven und bringt weniger Unruhen.

Ist Vertrauen nicht die Grundlage von jeder Beziehung!!??

dass solte sie sehr wohl sein! Doch ist sie es auch tatsächlich immer???

Ich bin von meinem Wesen her schon so veranlagt und ich vertraue auch nach wie vor gerne auf naive Weise.
Aber ich finde, es ist ein saudummes Gefühl, wenn dieses Vertrauen verletzt wird...
Da frage ich mich dann hinterher, ob es nicht schlauer gewesen wäre, nicht arg so naiv im weiteren Sinne an die Sache heranzugehen.

so verdammt Recht! Es wäre vielleicht hier und da besser, wenn es hier und da auch ein rationaler Sprung wäre!

LG Oli

Nein, gar nicht.
Aber wenn ich zB bei meiner letzten Beziehung früher auf mein "Aufmerksamwerden" geachtet hätte, wenn ich darauf mehr vertraut hätte, statt eben naiv auf meinen Partner zu vertrauen, dann hätte mir das einiges erspart.





Ich müsste mich im Nachhinein nicht dumm fühlen, vertraut zu haben, obwohl ich es besser hätte wissen können
Ich hätte früher aussteigen können, selbst wählen können, statt passieren zu lassen.

So naiv vertrauen zu können, ist eine meiner größten Sehnsüchte und ich konnte das immer ziemlich gut, bis ich zu oft damit auf die Schnauze geflogen bin, gerade in Poly-Beziehungen, weil mir dann vorgeworfen wurde: "du achtest nicht genug auf deine Grenzen" mit dem Hintergedanken, wenn sie mit sich nicht so vorsichtig umgeht, dann wird sie auch mit mir und meinen Grenzen nicht vorsichtig genug umgehen. Weil irgendwie Poly-Kommunikation dann auf einmal sehr viel um Grenzen ging. Jetzt habe ich gelernt, misstrauisch zu sein, rational an Beziehungen ranzugehen, langsamer Nähe zuzulassen (alles für meine Verhältnisse gemäßigt, ich war früher sehr, sehr naiv und impulsiv und hätte von einem Tag auf den anderen für eine neue Liebe alles stehen und liegen gelassen). Nicht unbedingt aus Angst, selbst verletzt zu werden, aber aus Angst darum, dass mein Vertrauen nicht wertgeschätzt wird und missverstanden wird. Aber im Grunde will ich wieder zu meinem absolut naiven Glauben an die Liebe zurück, wenn das nicht allen potentiellen Partner_innen Angst machen würde...

Naivität und Vertrauen schließen sich im dargestellten Zusammenhang m.E. aus bzw. gehören nicht miteinander verknüpft.

Und magst du auch erklären, warum du das so siehst?

Ich mag mehr und mehr "und" setzen zwischen den Möglichkeiten statt entweder-oder-Konstruktionen. Man kann naiv in D_Ds Sinne sein (nichts unterstellend / nichts mißtrauisch beäugen) und klar sein in seinen Grenzen.

Mehr und mehr, ja tatsächlich zunehmend mit meinem Älterwerden, mag ich nichts immer sein müssen, also auch nicht immer naiv. Fehlerfreundlichkeit finde ich in Beziehungen auch wichtig, na und, dann bin ich mal doof eifersüchtig und mal plump angriffslustig. Wir sind keine professionellen KomminikatorInnen, sondern Menschen mit Stimmungen, alte Verletzungen und neuer Verwundbarkeit.

Mit ist das Wichtigste: zu sich zu stehen, auch mit seinen Dämlichkeiten und ehrlich zu sein mit seinen Liebsten, ehrlich sein heißt für mich: wissen lassen, wer ich bin und wofür ich stehe. Dem anderen eine Wahl geben. Und immer die Wahl zu haben!

Ich mag nicht so gerne im Nachhinein Dinge erfahren, ich werde gerne "mitgenommen" in der Entwicklung des/der Anderen. Dann erfahre ich mich oft auch als großzügig.

Es ist bald die Zeit zwischen den Jahren, ich freue mich auf die verlangsamte Welt!

Ich gebe ehrlich zu, dass mir die Kombination der Worte "naiv" und "Vertrauen" etwas Schwierigkeiten bereitet. Naiv vertrauen hieße für mich ohne Grund vertrauen, also ohne einschätzen zu können, ob ich diesem Menschen tatsächlich vertrauen kann. Und das hielte ich für ungesund und auch unnötig - wenn ich eine Person für ein, zwei Stunden kenne, dann habe ich ja schon ein gewisses Gespür dafür, ob ich vertrauen will oder nicht. Aber ich schweife ab...

Ich persönlich habe es sehr leicht, meiner Partnerin zu vertrauen, denn in den gut elf Jahren, die unsere Beziehung bereits dauert, hat ihr Handeln mir immer wieder gezeigt, dass ihr auch mein Wohlergehen sehr wichtig ist und sie es durch ihre Handlungen fördern möchte. Das hat es für mich auch so leicht gemacht, die Beziehung um ihren neuen Partner zu erweitern. Trotzdem habe ich sie viel zu ihrer neuen Beziehung gefragt, eben auch, um "mitgenommen zu werden", wie luvvy das so schön und treffend ausgedrückt hat. Ich will wissen, was im Leben meiner Partnerin passiert, was ihr wichtig ist, was sie beschäftigt, was in ihr vorgeht, nicht aus Misstrauen, sondern einfach weil sie mir so wichtig ist.

Aus meiner Erfahrung hat das Konzept des naiven Vertrauens (je nachdem, wie man es versteht) einen überraschenden Nachteil: Wenn man den anderen nicht auf Veränderungen anspricht, versagt man ihm/ihr die Hilfe, schwierige Themen anzusprechen. Das ist einfach manchmal eine mentale Hürde, die durch ein Nachfragen gesenkt wird. Bei allem Vertrauen, das meine Liebste in mich und meine Reaktionen hat - manche Gespräche werden einfach anstrengend sein, manches Besprchen und Abstimmen ist mühsam, und wenn da etwas Aktivierungsenergie von mir kommt und sie die nicht alleine aufbringen muss, führt man das Gespräch vielleicht früher.
Außerdem sehe ich die Möglichkeit, dass das naive Vertrauen generell zu weniger Nachfragen führt und damit beim Partner ein Gefühl des Desinteresses erzeugen könnte.

Für mich bevorzuge ich das vertrauensvolle Nachfragen, das David_Dyson ja auch in einem späteren Posting beschrieben hat:. Das heißt, ich gehe vom besten Fall aus, möchte aber trotzdem wissen, was Veränderungen ausgelöst hat, auch aus Interesse an meiner Partnerin. Vermutlich würde ich fragen "Hast Du Dich einfach verliebt oder brauchst/möchtest Du auch wieder etwas Veränderung?" Wenn ich bei ihrer Antwort das Gefühl hätte, dass da noch etwas mehr dahinter steckt, würde ich einfach ansprechen, dass mir das so vor kommt. Wenn sie dann antworten würde "Nein, da ist eigentlich nichts mehr", dann würde ich darauf vertrauen, dass das stimmt.

@*********nchen: Heißt das, Du hättest im konkreten Fall einfach eine solche vertrauenvolle Frage stellen sollen oder Du hättest seiner Antwort nicht vertrauen sollen? Falls Du den ersten Fall meinst, stimme ich zu, ich halte Nachfragen als eine Art des Kommunizierens praktisch immer für eine gute Idee. Falls Du meinst, Du hättest der Antwort nicht vertrauen sollen - wenn Du der Antwort nicht vertrauen kannst/darfst, ist es ohnehin zu spät. Es kann natürlich möglich sein, dass dann eine frühere Trennung rausgekommen wäre, die Dir einiges erspart hätte. Aber das muss man/frau natürlich immer gegen den Schaden abwägen, den grundloses Misstrauen in einer Beziehung anrichten kann. Ich persönlich irre lieber auf der Seite des Vertrauens, denn dann habe ich bei meiner Partnerin keinen Schaden angerichtet; aber das sagt sich für mich auch leicht, denn mein Vertrauen wurde bislang nie enttäuscht.

@*****ula: Nicht auf die eigenen Grenzen zu achten ist auch in anderer Hinsicht problematisch - wenn der Partner sie aus Unwissenheit übertritt, tut er Dir weh und schadet eurer Beziehung, ohne es im geringsten zu wollen. Und wenn die Grenze z.B. ist "bitte, fang mit der nichts an, ich komme nicht mit ihr klar" und Du sie ignorierst, befindet er sich vielleicht bald in einer Beziehung, aus der er dann auch nicht mehr so leicht herauskann/-will.
Mir ist es in einer Beziehung passiert, dass meine Partnerin ihre Grenzen in puncto Sex nicht kannte oder nicht benannt hat; sie hat mit mir zusammen experimentiert und merkte laut eigener Aussage erst deutlich später, dass ihr manches davon zu viel war. Unser Sexualleben litt dann sehr darunter, weil sie sich ab da beim Sex mit mir immer angespannt fühlte - und ich hatte keine Möglichkeit gehabt, das Problem zu sehen und abzuwenden.
Mein Fazit: Die eigenen Grenzen zu benennen hilft dem/der anderen, der Partner zu sein, der er/sie sein möchte.

Vertrauen ist gut, vielleicht auch ab und zu naiv vertrauen.
Aber auch ich weiß lieber, wohin die Richtung geht. Dann kann ich vielleicht auch mitgehen, noch etwas mitbestimmen, beeinflussen wohin die Reise geht.

Wenn ich plötzlich vor vollendete Tatsachen gestellt werde, liegt mir das nicht so besonders.

so nenne ich das für mich.

Es hilft mit bei Allem, das ich mir anders wünschen würde.

tm

With a smile hat eine für mich wichtige Formulierung gewählt: [...]ob ich (der Person) vertrauen möchte oder nicht [...]
Unter Vertrauen versteht man meiner Meinung nach fälschlicherweise, das man Vorgaben und/oder Absprachen und/oder Verhalten vorgibt oder vom Gegenüber vorgegeben und bestätigt bekommt, und die dann bitte so einzuhalten sind. Wenn nicht, kann man nicht vertrauen. Ich finde das in Geschäftsbeziehungen und auch auf sachlicher Beziehungsebene durchaus richtig, nicht aber auf auf Liebesebene. Dort nämlich gibt man einen Vertrauensvorschuss, eine eigene Investition in Vertrauen, und zwar nicht in die Handlungsweise, sondern den Menschen selbst. Daran ist nichts naiv, sondern von Herzen entschieden. Und dann läuft einiges nicht so, wie man sich das gewünscht hätte, und es passieren "Fehler", oder der Partner verhält sich so ganz anders, als man es mit Vertrauen in die Person erwartet hat. Ist nicht perfekt, kann dann auch mal gegen jede Absprache völlig eifersüchtig sein und maulen und Nerven - ja. Macht aber nichts, denn das Vertrauen ist in den Menschen gegeben, nicht in seine Handlungsweise. Und mit diesem Vertrauen kann man dann auch ganz viel bewegen oder einfach auch mal laufenlassen. Und - ich kann mich abgrenzen, weil mir gerade die Handlung des geliebten Menschen so garnicht passt und vielleicht weh tut. Diese Abgrenzung hat nichts mit dem Vertrauen zu tun- ich muss mich nicht von dem Menschen trennen oder gar enttäuscht sein. Ich kann in Vertrauen auch einfach gut für mich sorgen und dabei im herzkontakt bleiben. Und da ist nichts, wirklich nichts naiv dran, im Gegenteil.

@*******yson: Wow, vielen Dank für dieses schön Kompliment! Es freut mich natürlich sehr, wenn Gedanken von mir ein positiver Beitrag für andere sind.

Die Wortwahl "naives Vertrauen" ist sehr griffig, und mir fällt grade auch nichts Besseres ein; manchmal bin ich bei Begriffen einfach ein Korinthenkacker, weil man sich so leicht missverstehen kann...

@****ral: Deine Unterscheidung zwischen Vertrauen in sachliche Beziehungen und Liebesbeziehungen finde ich einen sehr guten Punkte. Vermutlich meinen wir zum Thema Vertrauen in Liebesbeziehungen das Gleiche, aber ich formuliere es noch mal in meinen eigenen Worten.
Vertrauen in einer Partnerschaft oder auch in einer engen Freundschaft bedeutet für mich die feste Zuversicht, dass der Andere bei seinem Tun mein Wohlbefinden mit im Blick hat und nach Möglichkeit nicht dagegen handelt, sondern es zu fördern versucht. Es bedeutet die Überzeugung, dass der Andere mir gegenüber wohlgesonnen ist und gerade im Fall einer Partnerschaft mein Bestes will und ihm eine ähnliche Priorität einräumt wie seinem eigenen Besten - auch weil er weiß, dass es umgekehrt genauso ist. Und dann sehe das ganze Handeln des Partners in diesem Licht und gehe bei "Fehlern" davon aus, dass sie im Irrtum und mit den besten Absichten geschehen sind - im worst case, dass der Partner grade mal nicht nachgedacht hat.

Im Ergebnis ist Streit etwas extrem Seltenes, weil man sich bemüht, ein entdecktes Problem gleich konstruktiv zu lösen und den Kompromiss zu finden, der die Interessen aller Beteiligten am stärksten fördert.

Ich kann für mich mit dem Begriff "naives Vertrauen" nicht mehr viel anfangen, kann aber nachvollziehen, wenn Menschen einem solchen Ideal nachhängen resp. es anstreben. Und ich wünsche von Herzen, dass es mit Happy End erlebt wird.

Irgendwie geht mir der Ödipus nicht aus dem Kopf, der immer alles richtig machen wollte, aus edelsten Motiven handelte und dennoch dem Schicksal kein Schnippchen schlagen konnte. Wenn ich aus der Geschichte Lehren ziehen und ein Motto kreieren würde, hieße es: Erwartungslose Offenheit und Zugewandtheit. Gefällt mir persönlich besser als das Wort naiv. Dieser Begriff ist in meinem Inneren nicht positiv besetzt. So will ich auch nicht sein, egal wie lang und blumig die Erklärungen drumrum sind .

Herzlich

Falcon

Ja. Das ist es, was mein Leben so nachhaltig geprägt hat. Und noch prägt.

Begegne ich einem Menschen, der das Zeug hat, mich zu begeistern und ganz tief etwas in mir berührt, dann stülpt sich diese "Käseglocke" des naiven Vertrauens über mich - über dieses Kennenlernen und es erzeugt so eine große Lust auf "ihn". Und dieses naive Vertrauen gebiert gleichzeitig diesen unendlichen Vertrauensvorschuss. Und genau das ist es, was wohl naiv ist....

Ich scheitere immer genau daran: ich vertraue und wünsche mir, dass meine Offenheit, meine Verlässlichkeit und auch meine Zärtlichkeit ebenso erwidert werden... und ich schaffe es einfach nicht, zu begreifen, dass das so nicht ist- und verstehe nicht, warum ...

Man nimmt sich, was man eben will. Und dann .. ja: und dann?

Blöde = naiv? Nicht dumm - aber einfältig?
Aber ich kann nicht anders.

@****62: Der Erstposter hat dieses 'naive Vertrauen' auf seine Beziehungspartner bezogen, die er schon gut kennt - ergo ist es kein vollständig naives Vertrauen und kein grenzenloser Vorschuss davon.

Meine Erfahrung ist die, dass Vertrauen dann am besten entsteht, wenn man abwechselnd Schritte zur Öffnung unternimmt. Ich gebe etwas über mich preis - zum Beispiel, dass ich ein ausgeprägter Beziehungsmensch bin. Mein Gegenüber erzählt, wie das bei ihm/ ihr ist und berichtet von einer entsprechenden Erfahrung. Ich erzähle von meinen Erfahrungen...
Was ich damit sagen will: Ein unbegrenzter Vertrauensvorschuss birgt ein deutliches Risiko für einen selbst. Aber ein gewisser Vertrauensvorschuss ist gut und wichtig, wenn man einen anderen Menschen kennenlernen und ihm nahe sein will. Wenn der andere zurückgibt, kann man selbst wieder mehr zurückgeben etc.
Vielleicht hatte ich einfach nur Glück, aber auf diesem Weg habe ich den Vorschuss nie bereuen müssen.

Meine Erfahrung ist, dass ich anderen Menschen mit meiner Offenheit und gezeigten Wertschätzung manchmal überrenne und sie sich dann anders verhalten, als es bislang ihre Art war. Manche ziehen sich aus diesem gefühlten "Überfall" sogar zurück. Vielleicht hast Du Dich oft gar nicht getäuscht, sondern Dein Gegenüber war einfach nur mit Deinem Verhalten (das eine positive Abweichung von der Norm ist!) überfordert. Es klingt nicht schön, Offenheit zu dosieren - aber manchmal macht man es anderen leichter damit, sie zu akzeptieren.

Naiv. Ich würde es auch gern "erwartungslos" nennen. Aber wäre das ehrlich?
Nein: es gibt nur ganz ganz selten mal einen Menschen, dem ich dieses unbedingte (=naive?) Vertrauen entgegen bringe. Aber wenn, dann mit letzter Konsequenz!

Ich streue Asche auf mein Haupt: ich habe den threat nicht gewissenhaft gelesen -aber die headline traf mich so ins Herz! Da hab ich es eben einfach mal ausgeschüttet. (ich antworte auch meist nur selektiv...)

Und @**th a smile: ich bin bar jedes diplomatischen Geschicks. Wenn es mich trifft, dann kann ich nicht anders. Taktieren ist nicht mein Ding. Oder ganz simpel: ich kann nicht "vorsichtig". Und ich will es auch nicht. ..oder ich wäre eben nicht mehr ich.

Selbst wenn man es Vorsicht nennt: sich selbst verleugnen - und das wäre es für mich - ist nicht der richtige Weg. Wieso ist es so en vogue, schaumgebremst und angepasst, mit äußerster Vorsicht und abwägend zu agieren?

Wo bleiben wir denn da?