Monogamie überdenken (ein kurzer Artikel)

Schöner Artikel

Danke Taride, für diesen LINK!

lichen dank für den Link!

Der Artikel gefällt mir. Danke.

Viellen Dank für' Teilen - wirklich sehr gut geschrieben und gibt mir gleich wieder ein, zwei Argumente mehr an die Hand, wenn mal wieder jemand meine Lebensweise angreifen will.

Sehr schöner Artikel! Gefällt mir!

Das ist eine Sichtweise, die ich nicht ganz teilen kann. Auch in einer polyamoren Beziehung werden Vereinbarungen getroffen, halt einfach andere als in einer monogamen Partnerschaft. Auch bei "uns" kann man sich fragen, ob ein Partner diese Vereinbarungen nur deshalb einhält, weil er sich dazu verpflichtet hat. Und nicht, weil er es freiwillig möchte, in der Situation drin.


Hier dasselbe - auch im Polykül gibt's Regeln. Ein Beispiel: Polyamorie verlangt Offenheit und Transparenz, einverstanden? Das ist aber nicht immer einfach, macht nicht immer Spaß. Trotzdem verlangen wir es vom Partner und stehen in den entsprechenden Situationen seinem unmittelbaren Glück im Weg, ohne Gewissensbisse zu haben.


Und auch hier: Polyamorie ist nicht frei von Vereinbarungen, auch hier kann verletzt werden, wenn sich jemand nicht an Grundsätze oder Vereinbarungen hält.

Ganz abgesehen davon, wieviele Polys sind in ihrer Entwicklung schon soweit, dass sie völlig ohne Neid und Eifersucht sind und daher nicht verletzt werden können? Ich bin es jedenfalls (noch) nicht.

Natürlich müssen in einem polyamoren Beziehungsgeflecht Vereinbarungen getroffen werden. Wenigstens sollten sie es. Es geht hierbei aber nicht um‘s Rechthaben oder Besitzenwollen, sondern schlicht um Klarheit für jeden der Beteiligten. Schließlich sind die Wenigsten von uns - schon aufgrund unserer kulturellen/religiösen Prägung - ganz und gar frei von Eifersucht, Verlustangst oder was auch immer an destruktiven Gefühlen aufpoppen kann.
Die Grundvereinbarung in einer monogamen Beziehung lautet „Exklusivität, Verzicht, Treue“. Die Grundvereinbarung zwischen mir und meinen Geliebten lautet schlicht und ganz kurz gefasst „Offenheit“.

top artikel
auf den punkt gebracht

Auch die Monos wollen nur Klarheit für alle Beteiligten. Und sie besitzen den Partner in meinen Augen kein bisschen mehr oder effizienter als die Polys. Der Partner kann in beiden Systemen die Regeln missachten und/oder sich von einer Minute auf die andere trennen. Ich kann da keinen Unterschied erkennen.

Soviel zum besitzen.

Die Freiheit... Na ja, der Wechsel zur Polyamorie bringt einerseits zwar mehr Freiheiten mit sich, aber dafür auch zusätzliche Probleme und Arbeit. (Mit der Eifersucht klar kommen, Notwendigkeit zur aktiveren Beziehungspflege, schwierigeres Zeitmanagement,... )

Frei wie ein Vogel ist für mich anders, ehrlich gesagt.

"Tradition ist Gruppenzwang durch tote Leute."

Das ist auf jeden Fall ein Satz über den man mal nachdenken kann ...

Tradition muss ja mal per se nicht schlecht sein.
Erst dann, wenn sie einengt und nichts positiver bieten kann.

Den Artikel finde ich gut. Aber die Kommentare auf den Artikel der Web-Site sind auch bezeichnend.

brrr

Die habe ich auch gelesen!
Und fand sie auch Thema-typisch.

Was bei den Diskussionen m.E. immer zu kurz kommt ist, dass der Mensch von Geburt an zunächst einmal eine Erziehung "genießt", die ihm/ihr - nicht selten brainwash-ähnlich - die "Gesetze der Gesellschaft" (zu der Monogamie i.d.R. gehört), als Normalität erscheinen läßt.

Für alternative Lebenskonzepte - hier Polyamorie oder Poly generell - muss er/sie sich dann erst einmal - gegen den Strom - frei schwimmen um sich dann dafür zu entscheiden.

Natürlich trägt er/sie weiterhin viele Päckchen auf dem Buckel mit herum, die ihm im Zuge obiger Erziehung als Randbedingungen, Leitplanken und Rettungsleinen mitgegeben wurden.

Da das Erlernen in jungen Jahren sehr erfolgreich, die Korrektur "falsch" Erlerntem aber im höheren Alter zunehmend schwieriger ist, wird naturgemäß ein völliges Befreien von diesem dann als Ballast erkanntem kaum mehr möglich sein.

Insofern ist es nur zu logisch, dass auch Poly's weiterhin mit den typischen Mono-Themen zu kämpfen haben, diese sogar noch penetranter, weil immer wieder schmerzlich als kontraproduktiv realisiert, wirken.

Ich lese und verstehe es so, das es sozusagen völlig normal ist, sich in einer Liebesbeziehung
gegenseitig Verantwortung für seine Gefühle zuzuschieben. Wenn sich der Partner so oder so verhält, dann verletzt er mich. Liebt er mich wirklich, dann würde er das nicht tun.
Das ist ziemlich genau der Mechanismus, den wir in einem Nachbarthread besprechen und den Sonne-Licht in meinen Augen supergut beschreibt. Es macht Stress aus, immer immer genau darauf achten zu müssen, was den anderen Partner jetzt verletzen könnte - und ich muss natürlich darauf achten, weil ich den Partner ja liebe und ihm maximal wohlwollend und fürsorglich gegenüber stehe...
Natürlich gibt es Verletzungen, aber genau das ist doch der wichtige Punkt, inwieweit ich den Partner als Verursacher verantwortlich mache oder ihn als Auslöser meiner Gefühle sehen kann. Das sagt für mich eben auch oben zitierter erster Satz aus dem Artikel.
Und ich verstehe diese riesige Regel- und Absprachediskussion, die in diesem Forum immer wieder geführt wird, als genau das, was Du in Deinem ersten von mir zitierten Satz schreibst. Und das beschreibt nichts anderes als das normale Beziehungsverständnis, das wir haben: wir brauchen Regeln, an die sich alle Beteiligten halten müssen, damit man nicht andere verletzt und selbst verletzt wird. Die Verletzungen zu sich zu nehmen - nein, zu anstrengend. Die Verletzung selbst zu fühlen - nein, bedrohlich. Da ist es einfacher, den anderen verantwortlich zu machen. Und noch sicherer, direkt eine klare Definition von Polyamorie hinterherzuschieben - oder besser noch eine klare Definition davon, was Polyamorie definitiv nicht ist.


Ich finde den Artikel wirklich ziemlich gut dekonstruierend.


Warum genau ist es Taride wichtig? Was genau ist ihr wichtig? Was genau heisst überhaupt Freifahrtschein? Also doch Konstruktion von Verletzungsvermeidungsstrategien, unterstützt mit der immer gut funktionierenden Be- und Abwertungsmethodik - pomisk, igitt?
Polymono? Die übliche, normale Beziehungsführung mit Verantwortung für die Gefühle des Anderen einfach auf mehr als zwei Menschen erweitern?

Ja, der Artikel gibt keine Anweisungen und Tips für polyamore Beziehungsgestaltung, stimmt. Er dekonstruiert eher die monogame Sichtweise - könnte man ja mal als Selbstreflexion nutzen, inwieweit man tatsächlich achso poly denkt, fühlt und handelt oder vielleicht doch noch sehr in klassischem Verantwortungsdenken unserer christlichen Monokultur verhaftet ist.


Es würde bedeuten, selbst Verantwortung für seine Gefühle zu übernehmen.
Und nein, ich finde es absolut nicht schlimm, eifersüchtig zu sein, genauso wie alles andere, was man fühlen kann. Aber man sollte es auf sich beziehen und nicht den Anderen für diese Gefühle verantwortlich machen. Und nein, ich bin auch nicht der Meinung, das man Beziehungen, egal welcher Art, erst führen kann, wenn man dies oder jenes nicht fühlt, wie zum Beispiel Eifersucht. Nein, im Gegenteil. Wenn man sich denn wirklich in die Nähe traut und sich dem Anderen zumutet, ohne ihn verantwortlich zu machen.

Vielen Dank für den link @****de. Ich finde den Artikel (und auch die Kommentare) sehr interessant.
Den lobpreisenden Aussagen hingegen schließe ich mich nicht an.
Dazu ist der Artikel nämlich viel zu sehr mit Verallgemeinerungen und Herabsetzungen gespickt. Dass diese Widerspruch erzeugen, liegt in der Natur der Sache (wäre umgekehrt übrigens genauso).
Dem Artikel hätte es gut getan, neben der verständlichen Kritik an der automatischen Übernahme gesellschaftlicher Konventionen, Polyamorie als Alternative nicht zu glorifizieren.

Ich glaube, dass es vielmehr darum geht, welche Haltung ein Mensch entwickelt. Ob er ein klarer, sich selbst bewusster Mensch ist, der freie Entscheidungen trifft und diese dann auch verantwortet. Und dann ist es egal, ob er monoamor oder polyamor lebt. Denn es sind die bewussten Entscheidungen, die ich treffe, die mir ein selbstbestimmtes Leben ermöglichen. Und damit auch Glück.

Was die Bewertung von Monogamie und Polyamorie angeht, ist der Artikel nicht sehr differenziert formuliert.
Das kann aber auch daran liegen, dass er für die Öffentlichkeit formuliert ist.
Eine Öffentlichkeit, in der Monogamie immer noch ein mächtiges Übergewicht gegenüber allen Alternativen hat.
Da steuert der Artikel sozusagen über.
Es geht darum, überhaupt eine legitime Alternative aufzuzeigen.

Hier im Forum könnte differenziertere Betrachtungsweise besser eingeordnet werden.

Das ist aber genau die Schwierigkeit des Artikels. Dieses undifferenzierte über-einen-Kamm-scheren, dazu noch falsche Aussagen, und schon stehen berechtigte Anfragen im Raum. M.E. helfen solche Artikel nicht wirklich in der öffentlichen Diskussion.
Außerdem denke ich, dass es nicht hilfreich ist, ein System durch das andere zu ersetzen. Dadurch werden nur neue Herrschaften und Ungerechtigkeiten erzeugt. Es geht auch nicht um Systeme, sondern - ich schrieb es bereits - um Haltungen. Erst wenn ich bereit bin, ein gleichwürdiges Miteinander zu leben, komme ich zu einer positiven Veränderung. Und da brauche ich die Entscheidung für einen anderen Lebens- und Partnerschaftsentwurf nicht (mehr) herabsetzen. Das finde ich übrigens gar nicht so leicht. Denn die "Hausaufgabe" liegt bei mir und nicht beim System.
Insofern finde eine differenzierte Betrachtungsweise tatsächlich sinnvoll. Hätte dem Artikel übrigens auch gut getan.

vielen Dank für diesen Artikel - ich fühle mich in meiner Denkweise einmal mehr bestätigt.

Wenn mensch einen aufrichtigen, klaren Partner hat, macht es mehr Sinn, ihn zu fragen (statt sich selbst) - schon weiß mensch es....

Schon klar, ich hab hier die Sprache des Artikels übernommen.