Widerstand gegen Polyamorie

Ich sehe es anders. Wenn etwas kristallklar definiert ist, und jeder dennoch mit ganz eigenen, abweichenden Ideen kommt, dann ist das zwar normal, stimmt - aber es liegt eben nicht in der Natur des Definierens. Es liegt vielmehr in der Natur der Nichtkenntnis der Definitionen. Es ist ein Zeichen von Unkenntnis.

Sorry, da muss ich jetzt echt lachen, denn genauso ist es mir diesen Sommer ergangen. Ich (mit BDSM absolut nichts am Hut) lerne einen bekennenden BDSMler kennen, wir finden uns sympathisch, kommen tiefer ins Gespräch und ich frage ihn, was denn nun "echtes BDSM" ist. Seine Antwort: "Das lässt sich nicht definieren, jeder lebt einfach seine ganz eigene Art von BDSM. Probier einfach aus, was dir Spaß macht." (Was wir dann übrigens auch getan haben.... )

Oh my god, ich fall um, wenn ich diese Wattebetrachtungen auch in einer BDSM-Gruppe finde...

Also meines Wissens nach ist das eine sehr weit verbreitete Einstellung.

@****on


Klar, BDSM ist kristallklar definiert. Ich erlebe das in der Szene völlig anders. Eigentlich genauso wie hier.

Am Ende macht jeder, wie er will.

Und genau das wirst Du Menschen nicht aufzwingen können, es so zu sehen, wie Du es selbst gerne sehen würdest, das andere Menschen es sehen (und leben).

Das Problem ist, so schön theoretische Definitionen auch sein mögen, Leuten kann man nur vor den Kopf gucken, nicht dahinter. Das hat doch der User neulich mit seinem sub-Harem erstaunlich gut vorgeführt. Klar kann hier eine Minderheit die Deutungshoheit kapern wollen, was nun echte Polyamorie sei und was nicht, für gewöhnlich schrumpft dann eine Gruppe auf nahe Null zusammen und ist bald ganz tot.

Polyamorie ist im Produktlebenszyklus schon längst in der "end of life" -Phase.

Es braucht meiner Meinung nach eine neue Erfindung. Und ich bin gespannt, welche das sein wird.

Oder: Polyamorie ist tot, lang lebe die Polyamorie.

Sie

Aufklären ist nur ein Angebot, von Aufzwingen kann keine Rede sein. Wenn Du sowas von mir irgendwo findest, schicke ich Dir eine Tüte tollen Damiana-Tees.


Die Deutungshoheit habe ja nicht ich, sondern Menschen, die die Polyamoriebewegung begründet und weitergeführt haben. Die wird wenig interessieren, ob diese Gruppe eine Umdeutung vornehmen möchte. Ich spiele ja mit dem Gedanken, eine Gruppe zu gründen, in der ausdrücklich nur Menschen sind, die sich zu den eigentlichen Poly-Idealen bekennen. Hätte ich nur etwas mehr Zeit...

@****on


Dann lass uns Mal über Transparenz versus Diskretion sprechen.

Ich nehme Mal exemplarisch einen Artikel aus dem Internet, in dem verschiedene Polyamore Lebensmodelle vorgestellt wurden.
http://www.polyamorie.de/verschiedene-arten-von-poly.html


Die meisten Polys, die ich kenne, gehen sehr diskret mit ihrer Polyamorie um. Denen reicht es, dass die Beteiligten und die engsten Vertrauten (Familie und enge Freunde) eingeweiht sind. Auch ich habe nicht das Bedürfnis, die Polyamorie an die große Glocke zu hängen. D.h. nicht, dass ich es - darauf angesprochen - verleugnen würde. Doch auch da halte ich es eher wie Trixy und vermeide das Wort "Polyamorie", da ich damit viele Assoziationen hervorrufen würde, die gar nicht auf mich zutreffen.

Wenn nun eine Gruppierung einen halbwegs vernünftigen Gesetzesentwurf für eine Mehrfach-Ehe/ Poly-Familien bringen würde, dann würde ich dies unterstützen. Denn da geht es wirklich um was. Genau genommen kam ich eben über genauso eine Unterschriftenaktion in der Alternativen Szene das erste Mal mit dem Begriff Polyamorie in Kontakt. Das muss 2006 oder 2007 gewesen sei. Da wollten mir die Unterschriften-Sammler weis machen, dass ich doch auch polyamor sei. Ich sagte: "Nö, eine Mehrfach-Ehe habe ich nicht auf dem Schirm. Also bin ich nicht polyamor. Aber ich unterstütze eure Aktion." und unterschrieb. (Danach habe ich mich lange Zeit nicht mehr daraum gekümmert.)

Mein Eindruck ist: Der Polyamorie-Begriff wurde absichtlich ausgedehnt, um möglichst viele Unterstützer in politischer Hinsicht zu bekommen. Eben so verstehe ich auch all die Informations-Webseiten, die seitdem aus dem Boden gesprossen sind und unter Polyamorie sehr viele sehr unterschiedliche Lebensmodelle auflisten. Die oben verlinkte ist da ja nur ein Beispiel.

Nun wollen manche die Geister, die man einst rief nicht mehr haben.

Der Begriff ist aber bereits verallgemeinert. Und diese Verallgemeinerung umfasst auch all jene, für die Diskretion & Privatssphäre einen relativ hohen Stellenwert haben. Bei einigen reicht die Kenntnis, dass... ohne die Metaamouren jemals kennengelernt zu haben.

Ich denke, all diesen Menschen nun zu sagen: "Ihr gehört aber nicht dazu. Ihr seid aber doch gar nicht polyamor.", wäre für das weitere politische Vorankommen in Punkto Mehrfach-Ehe/ Poly-Ehe kontraproduktiv.

@****on

Aufklärung sollte für mich die Realität abbilden und nicht nur die persönliche Ideologie.

Ich bin immer bemüht, einmal das zu erzählen, wie ich etwas empfinde und sehe und bewerte und dann das, was mir im Laufe der Zeit so begegnet ist. Das geht dann vom Poly-Harem von Einzelherren im BDSM, wo sich eigentlich alles nur um seine Bedürfnisse dreht, über interessierte Menschen, die aber doch lieber halbseiden bei Affären bleiben, wo alles nicht wirklich ehrlich und offen ist, die sich aber polyamor nennen, über einige wenige dauerhaft bestehende Trios und Quartette aller möglichen Ausprägung, losen Netzwerken mit hoher Fluktuation bis hin zu den Extremisten, die ausschließlich ihre Idelogie für wahr halten und auch nur Menschen dulden, die es aber bitte genauso erleben und leben, wie sie es für richtig halten.

Das alles ist in dem Wort, hinter dem Begriff Polyamorie zu finden.

Wenn mich jemand zu BDSM befragt, gibt es eine ähnliche Antwort.

Aufzwingen passiert hier doch gerade im Thread: und willst Du nicht mein Bruder sein, dann schlage ich dir den Schädel ein. Sprich, der Wunsch nach Ausgrenzung nach allen Leuten, die es nicht so sehen, wie andere Menschen es gerne hätte.

Ich kann das so gar nicht. Die Phase kurzfristiger Euphorie hat mir die Realität nämlich ziemlch schnell genommen. Für mich begegnen sich immer Menschen und die machen dann über einen Konsens ihre eigenen Regeln. Und das funktioniert immer so lange gut, bis auch nur eine Person diese Regeln verändern möchte.

Wenn Regeln dann für viele Menschen sehr gut funktionieren, werden sie sich über die Zeit durchsetzen. Eine Art der Evolution von Beziehungsformen.

Sie

@******ore

warum erzählst Du ihnen vom schönen und einsamen Strand? Erzähle ihnen lieber, wie beschwerlich die Anreise dorthin ist.

Dann kommt auch nur der, der das wirklich will.

Sie

Ja klar, unter Umständen ist Polyamorie für jeden und jede etwas anderes. Daher vermeidet es der PAN (der Verein, der die großen Poly-Treffen für den gesamten deutschsprachigen Raum organisiert) schon seit seiner Gründung eine Poly-Definition anzugeben, sondern führt die Poly-Treffen einfach ganz pragmatisch durch.

Dennoch, wenn ich auf ein Poly-Treffen gehe - oder auch auf den Stuttgarter oder Nürnberger Poly-Treff - dann treffe ich dort eben doch einen ganz anderen Durchschnitt von Menschen als sonst im Alltag. Also IRGENDWAS scheint doch wohl an den Menschen anders, die sich unter dem Label Polyamorie treffen.

Ich bin da ja auch schon oft und gerne dabei gewesen, obwohl ich (siehe Polyamory: Widerstand gegen Polyamorie) kein Poly bin .

Hmmm.... @******ore . Natürlich freue ich mich über deine Einschätzung - sehr sogar .

Meine Antwort ist, dass ich meine Autonomie in meinem Leben so hoch einschätze, dass ich es mir nicht nehmen lassen will in meinem Leben Geheimnisse zu haben. Ich will die Hohheit über die Dinge behalten, die ich erzählen will ODER GANZ SELTEN EBEN AUCH MAL NICHT.
Ich behalte mir ein Recht auf Geheimnisse vor.

Daher weigere ich mich eine "Blanko-Verfügung" abzugeben, dass ich immer offen und transparent sein soll oder muss.
Nicht falsch verstehen - im Allgemeinen bin ich gerne offen und transparent. Aber das Recht auf Geheimnisse (das bezieht sich jetzt nicht nur auf Beziehungsthemen) bleibt bei mir.


Und gerade, weil ich auch allen meinen Liebsten diese Autonomie so uneingeschränkt zugestehe, das ist im Grunde ein Aspekt, warum ich zur Polyamorie gekommen bin.

Der Weg zur Erleuchtung soll steinig sein, habe ich gehört.

Mir ging hier im Thema ein bisschen dieses irre Buddhalachen durch den Kopf, das, wenn der Verstand versucht, die Unendlichkeit zu erfassen.

@***ng
Der sein, der man ist, halte ich für gesünder, als der zu sein, der man sein soll.

Sie

Nur "Identifikations-Schubladen" sind ggf. "etwas" definiert.

Wer braucht die?

Wer will/muss darin leben?

"Inhalte" finde ich Hier wie Da "eher" selten.

Ein "so tun als ob"... reicht für jede Identifaktions-Schublade völlig aus, neben schubladenspezifischem Einheits-Blabla und völlig beliebig oberflächlichen Gemeinschaftsidentifikatoren...

Die Klischee-Schubladen wechseln ggf. bei subjektiver "Weiterentwicklung"... die oft nicht vorhandenen Inhalte "selten"...

Wenn es quackt und watschelt...soll es wohl eine Ente sein...in Lack und Leder wohl eine Fetisch-Ente...eine demonstriert aufgeblasene Ente eine Dom-Ente...eine geduckte Ente eine Sub-Ente...mehrere Enten die miteinander lieb Sex haben Polyamorie-Enten...wenn sie dabei Namasté hauchen "Tantra"-Enten...

der einsame Vogel der dazugehören/geliebt vögeln will... kopiert die Anderen...bis nur noch Selbstläufer-Kopien existieren... die sich gegenseitig spiegeln und kopieren ...daraus entsteht "Kultur" und "Subkultur".... mit "Inhalten" hat nahezu Alles in der Regel wenig bis nichts zu tun...so ein "Quack"...
die Klischee-Ente...

der freie Vogel.. sieht sich das an... und fliegt weiter...um nicht an Langeweile und Unterforderung...verfrüht an "Vo(e)gel-Grippe" oder "Hirnerweichung" zu verscheiden...unreflektiert "vögeln" mit wem auch immer... macht aus Entlein keine Schwäne und keine Steinadler...und wenn nur in kurzfristigen "Höhepunkten"..."ach Duuuu lieeeeber Schwaaaan"...piep piep piep wir ham uns alle lieb...in Un-Endlosschleife...

...bevor ich noch mehr Qua(r)ck rede...

@****on :
Er schrieb:
Polyamorie und BDSM haben etwas gemeinsam: Sie sind einerseits kristallklar definiert, und andererseits weiß das kaum jemand, und jeder glaubt, es mit einem unbeschriebenen Blatt zu tun zu haben, dass er nach Gutdünken so deuten kann, wie es ihm beliebt.

.... sorry hier ein kleines 😂😂😂🙈😂😂😂🙈😂😂😂

Es gibt nur wenige Dinge die im Leben kristallklar für alle sind. Und wie wir in den letzten 4 Jahren festgestellt haben, gibt es auch dazu Alternative Fakten🙈😆

Die Welt um BDSM und Poly ist nicht so groß. Und durch das breite Spektrum an Neigungen und Wünschen und Überzeugungen wird es niemals kristallklar etwas geben.
Und ich bin froh darum. Denn das ist es was beides ausmacht

Individualität

@****on & @******ore



Nun ja, Einvernehmen und Transparenz ist im "offenen Zweierbeziehungen (Primary-Secondary-Modell)" doch auch gegeben.
Der Rahmen ist einvernehmlich und transparent.
Nur die Details, die gehören für alle Beteiligten in den Bereich der Privatssphäre. (Transparenz im gewünschten Ausmaß.)
Geliebt werden darf auch.
Real umgesetzt/ gelebt wird es im entsprechenden gesellschaftlichen Rahmen.
Oft hat das Primary-Paar jeweils eigene Freizeit-Cliquen/ Hobbies und einen kleinen gemeinsamen Freundeskreis. Insofern entfällt im Freizeitsektor auch das Versteckspiel der heimlichen Affaire. (Transparenz im gewünschten Bereich.)
Sollte sich nach einigen Monaten heraus kristallisieren, dass eine dauerhafte Freundschaft tatsächlich möglich und beidseits gewollt ist, kommt es zum ersten Treffen zwischen Secondary & Primary-Partner(in).
Vorher nicht. - Damit fällt für beide Primaries das Kennenlernen aller gescheiterten Versuche des Partners eine Freundschaft+ aufzubauen flach.

Soweit zu dem Modell, welches recht häufig vorkommt.
Und wie jedes Modell hat es seine Vor- und Nachteile.
Was dem einen sein Uhl ist dem anderen sein Nachtigall.
Wichtig ist doch nur, dass es zu den Menschen passt, die die Polyamorie leben wollen.

Ihr zwei habt ein wesentlich höheres Bedürfnis an Transparenz. - Und auch das ist völlig in Ordnung.

Wollt ihr nun allen ernstes, all den Menschen, die so ein Primary-Secondary-Modell mit dem Ausmaß an Transparenz leben, welches ihren eigenen Vorlieben entspricht, die Polyamorie absprechen?!

Nun ja...
Ich kann gehen, ich kann laufen und wenn mir jemand abspricht, ein "richtiger Geher" oder ein "richtiger Läufer" zu sein, so gehe und laufe ich doch durch die Welt.
Ich bin da flexibel.
Doch wie ich mich dabei fühle, wenn sich Menschen derart von mir abgrenzen, kläre ich lieber privat.

Daraus spricht unverbesserlicher Optimismus...
Sehr wenige Ausnahmen bestätigen auch hier jede Regel.

Wenn dem irgendwo so wäre...würde selbst ich noch "konvertieren"...

Wirkliche Individualität sehe ich als seltene Ausnahmen bei allen staaten- und gesellschafts-bildenen (Herden-/...-)Tieren.

Diese Konstrukte entstehen und erhalten sich nur durch gegenseitiges spiegeln, anpassen, kopieren... oder wie bei uns Primaten... hauptsächlich nachäffen...
größere und mehr als vereinzelte Individualität wäre dem auch evolutionär abträglich...

Unsere Primaten-Gattung hat sich nur deshalb so explosionsartig vermehrt, weil es in größerem Umfang nahezu keine echte Individualität gibt.

Ab einer gewissen Individualität und Komplexität... wird der potentielle "Paarungs-Pool" drastisch reduziert...

Ist das nicht bloß ein Versuch, die absolute Kontrolle über die anderen Menschen im Netzwerk zu erhalten?

Ist die Forderung nach einem sehr eingrenzenden Wertekanon nicht ursächlich Furcht, zb ausgenutzt zu werden?

Du gehörst dazu, du nicht. Weil Du fühlst jnd denkst, wie ich nicht will, dass Du fühlst und denkst.

Und dann schmerzhaft festzustellen, dass es für Polyamorie gar nicht genug Auswahl an Menschen gibt, die da mitmachen möchten.

Ja, ich verstehe den Wunsch nach Diktatur gut, nach Kontrolle über andere Menschen, weil man ihnen nur vor den Kopf gucken kann.

Wenn Polyamorie der heilige Gral aller Beziehungsformen werden soll, inklusive Gesinnungsprüfung, wer dazugehört und wer nicht, finde ich es höchst bedenklich, politisch zu werden. Da hilft es nicht, zu postulieren, dass es doch freiwillig geschehen muss. Einfach, weil die Bedingungen so eng gefasst werfen, die ein Mensch mitzubringen hat, dass derjenige aufhören müsste, selbt zu denken und aufrichtig zu sein.

Aufrichtigkeit führt nämlich zur Ausgrenzung, wenn ich nur bestimmte Gefühle haben und benennen kann.

Ich stelle es mir wirklich grausam vor, was da an Gehirnwäsche und Druck aufgebaut werden würde, wenn ein Mitglied plötzlich das Bedürfnis hat, Gefühle zurück zu halten oder, bei wenigstens einem Menschen im Netzwerk die Nummer eins zu sein.

Abgesehen davon sind viele Menschen, die ich kenne, sehr viel entspannter geworden, was das Thema Polyamorie angeht. Nur interessiert es die wenigsten Menschen.

Vielleicht muss es akzeptiert werden, dass Polyamorie nur eine Randerscheinung ist und bleiben wird. Und sich viele Menschen probieren und das wieder aufgeben oder für sich das Beste daraus mitnehmen wollen.

Und die wenigsten Menschen haben Lust an Gefühlsschwallerei, die möchten Freude und Leichtigkeit und kein Netzwerk, das wie die katholische Kirche zwingt, ihre Sünden beichten zu müssen, um dann in ihrem Glauben wieder auf die richtige Spur gebracht zu werden.

Das widerspricht sich für mich völlig dem Konzept, offen und ehrlich zu sein.

Sie