Anspruch an eine Polybeziehung

Venice79, dein Thema hat mich jetzt doch schon nachdenklich gemacht...;) Wenn ich mir überlege, wie es damals war, unter welchen Bedingungen die früheren (mono) Beziehungen liefen, mit welchem Aufwand man sich einander anpassen musste, um als Beziehung zu funktionieren, so kann ich auch nur sagen: Meine jetzige Partnerin ist jene, mit der ich den Alltag leben möchte.

Jetzt frage ich mich, warum eigentlich? Was macht diesen Menschen so besonders, dass ich dieser Beziehung diese Alleinstellung zuteile? Halte ich es für so undenkbar, mit jemand anderen den Alltag leben zu können? Hmmm...

Rückblickend kann ich sagen, dass meine Beziehungen immer dann bemerkenswert kurzlebig waren, wenn ich einen zu großen Adaptionsaufwand betreiben musste. Mein höchst intimes Bedürfnis ist es offenbar, möglichst ich selbst zu bleiben, denn irgendwann in meiner Jugend habe ich bemerkt, dass es mir ausgesprochen schlecht tut, wenn ich mich andauernd entgegen meiner Neigungen verhalten muss. Ergo scheint es bei mir so etwas wie einen "Basistypen" eines Partners zu geben, eben jenen, bei dem ich möglichst wenig aufgebe, möglichst viel Inspiration erfahre und ich mich denjenigen ohne großen Federlesens zur Seite stellen kann. Und wenn dann noch die Genetik schön komplementär ist, dann ist der gemeinsame Nachwuchs nicht nur eine Option, sondern erfreuliche Realität.

Ich stelle mir jetzt die Frage, wie sieht meine Blaupause für den idealen Polypartner aus...und komme zu keinem Ergebnis, zumindest kein klar umrissenes. Verschiedene Konstellationen führen für mich nur zu verschiedenen Konsequenzen. Argh. Ich versuche es mal möglichst reduziert darzulegen: Wenn ich jemanden finde, der ähnlich wenig Anpassung von mir abverlangt, sehe ich eher die Chance, dass es sich nicht nur um meine alleinige "Zusatzbeziehung" handelt, sondern es sich zu einem komplizierteren Mehrfachgefüge entwickelt, da meine - ok, ich sags jetzt einfach mal *schluck*- Hauptpartnerin die geringste Veränderung wahrnehmen würde, bzw. wahrscheinlich die positiven Auswirkungen überwiegen würden, und so das ganze nicht nur akzeptieren, sondern auch begrüßen und vielleicht sogar genießen würde.

Der gegensätzliche Typus, also wenig Alltagstauglichkeit, weil man sich komplett umdrehen müsste, ist für mich auch als Polle außerhalb des Alltags angesiedelt, nur mit dem Unterschied, dass ich mich unter der Prämisse (m)einer existierenden Beziehung durchaus gerade wegen dieser "Andersartigkeit" herrlich davon angezogen fühlen kann. Tja, und interessanterweise entstand hier bereits echter Stress zwischen meiner Partnerin und mir. Obwohl nicht mal der Anflug einer "regelungsbedürftigen Destabilisierung" vorlag...;)

Hurra, ich kann jetzt Resümieren:) Für mich scheint es bisher ein notwendiges Kriterium gewesen zu sein, mit eher alltagstauglichen Menschen langfristig angelegte Beziehungen zu leben. Ohne Alternativen, da ich vor der jetzigen Partnerin niemanden mit dem "offenen etwas" gefunden hatte, ich also nur diese Erfahrung gemacht habe.

In einer geöffneten Beziehung scheint es mir egal zu sein, da ich irgendwie alles als Bereicherung sehe, meiner Primärpartnerin ist es nicht so ganz egal...und auf eben dieses "nicht ganz egal" nehme ich ein bisschen Rücksicht, beziehungsweise nehme ich mir viel mehr Zeit, diesen neuen Menschen einzuführen.

Vielleicht könnte man mir das als Anspruchsarmut auslegen ;), ich persönlich halte mich aber schlicht für sehr neugierig, da ich nie vorher wissen kann, welche Aspekte eines anderen Menschen mich triggern.

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit übrigens...:D

@ Ronner..
zuerst möchte ich mal mein Kompliment Dir aussprechen für deinen Beitrag...

und oh wie wahr wenn ich mein sehr bewegtes Leben..mal reflektiere
so kann ich das nur bestätigen..welch einen Aufwand hat man nur betrieben..um in einer mono -Beziehung..das funktionieren..zu gewährleisten..

da ich auch HSP bin und eigentlich schon sehr lange..Polyamore..Gedanken und Gefühle hege...aber in meiner Jugend
erzkonservativ..Bayern...und auch im Rückblick auf mein Alter.. hat solch eine Lebensform nur Missbiligung..Verachtung...und sprichwörtliches Pervers...denn Menschen die solche Gefühle hegen...und es auch noch gewagt haben so etwas kund zu tun!!!!.... und somit auch mir entgegengeschlagen...

Sex..verbunden mit Liebe...
ist durchaus eine wunderbare Sache ...und ich auch dazu stehe...
aber die Dogmatik....und der Zwang dieses nur in einer monogamen Beziehung auszuleben...bleibt mir verschlossen und auch ein Rätsel.

Also ging ich auch vor 26 Jahren diesen Weg....einer monogamen Beziehung..EHE...und fügte mich was die sogenannte Ordnung..und die ach so spiesige konservative Gesellschaft..gefordert hat
zeugte zwei Kinder...und lebte eigentlich nur mehr angepasst..und bis auf ein paar Ausnahmen.....die erste Zeit des verliebt sein denn nicht alles ist ja nur schlecht..
und nach der Zeit der Gewohnheit aber bestimmt nicht glücklich..und
konnte meiner Partnerin niemals mein Gedankengut vermitteln..denn das wahr schlicht und einfach Unmoralisch.

Da ich ja nicht ein Einzelwesen bin..und ich Sorge tragen mußte für meine Kinder...lebte ich also dann...wie so viele Beziehungen heute noch laufen und bestehen....mit dem Ergebnis das nach 17 Jahren Ehe...das Ende....und Scheidung...nur mehr die logische Konsequenz sein konnte.

Heute in meinem Singledasein...kann ich Ronner mit seiner Ausage nur recht geben...


und trotzdem...oder gerade deswegen...als HSP und polyamor frei denkend und liebendender Mann..versuche ich nun meinen Weg zu gehen....!!!!!!

LG...
da Erwin

Zu Deinem letzten Satz,

vielleicht ist Dein Inneres in der Beziehung ja schon satt, und nur Dein Kopf sagt was anderes, möglich wär´s ja.

Mit "anderen" Partnern suchen wir insgeheim nach etwas, daß unser (bestehender) Partner eher nicht hat, einen Ausgleich, auch wenn der nicht unbedingt ausgleichend im eigentlichen Sinne wirkt.

Scrat

Ich versuche es mal, aber es wird nicht leicht, Du schreibst extrem komplex.

Die Dauer einer Beziehung sagt nichts über die Intensität etc, entscheidend ist, wieviel Raum die Beziehung in Dir und Deiner Umwelt zur Verfügung hatte. Zeit ist virtuell und wird oft falsch gewertet.

Das, was ich meine, hast Du auf jeden Fall getroffen in Punkt 1)

"Absättigung" ist vielleicht etwas unangenehm belastet, aber "Erfüllt" hast Du ja auch selbst gesagt. An irgendwelchen Punkten ist Mensch satt, und an anderen hungrig, der Wandel lässt Beides wandeln.

Jeder Mensch hat Defizite (Hunger), Das, wohin es ihn führt, wenn er es lässt (im Fluss ist). Einen Partner suchen wir unbewust wegen der Resonanz zu unserem sein. Sind Bereiche wirklich satt/erfüllt, dann ist es schwer, dort eine erneute Resonanz zu spüren. Ist die Batterie voll, ist da kein Platz (Bedürfnis) mehr. Da nützt auch Wünschen nichts, dann ist grad etwas anderes dran.

zu 2)
Hier komm ich leider nicht ganz rein. "Falsche" Partner sind die, die den Vorstellungen "was gut für uns ist" entsprechen. Allerdings bringen sie auch was in Resonanz, ich weiß nur grad nicht, wohin das führt. Vielleicht zu der Erkenntnis, mal in sich zu kehren? -ich weiß es nicht...

zu 3)
Das ist wieder das Zeitthema. Sicherlich lassen drei Monate gerade mal ein "wieder bei sich landen" zu, und ein "von den Wolken steigen". Aber bei 6 Monaten passiert schon was, da kommen auch die Resonanzen in´s Spiel, vor denen es definitiv leichter ist, weg laufen.

zu 4)
Du bist bestimmt am meisten dadurch gepolt, daß Du Deine Lebenserfahrung gemacht hast, und lebst dementsprechend diese auch mit Deinem Mann (also andersherum als Du es gemeint hast). Trotzdem wird es Gewohnheiten geben, die sich gut anfühlen, und Dich leiten.
"Zielführend/zielgerichtet ... und am Ziel daher vorbei" ist immer möglich, vermutlich spielt es auch immer eine Rolle. Also hier ein AUCH.

zu 5)
Ich denke, Du verbiegst Dich eher, in dem Du das Gleiche wiederholst. Ich glaube nicht, daß Du einfach so bist, dazu sind wir Menschen zu bunt. Etwas in Dir hält an etwas fest, eventuell kontrolliert da das Unterbewustsein. Wenn es denn so wäre, dann hieße es von irgendetwas in der Tiefe los zu lassen.

Jeder nimmt irgendwelche Rollen im Leben ein, möchte sein, wovon er denkt, daß es gut für ihn ist/ihm an anderen gefällt/Gesellschaftliches. Was aber das Wesen eines Menschen ausmacht, ist fast immer was ganz anderes. Es ist schwer, dem nahe zu kommen, sich zu finden, dem Wandel zu folgen. Da fällt mir auch grad selbst garnichts weiter zu ein "-wie geht das", weil ich selbst stagniere, hab halt sehr viel Energie "rausgehauen" die letzte Zeit.

Hat das was geholfen???

Ich hoffe, ich hab mich hier nicht zu weit aus dem Fenster gehangen, und habe nicht wunde Punkte unangenehm berührt. Auch wenn manches so klar rüber kommt, es bleiben Ideen...


Scrat

Ui, da sind ja noch einige Fragen zusammen gekommen.

Ich möchte morgen antworten, durchgelesen hab ich schon, aber jetzt ruft das Draussen, und etwas strunzelig bin ich auch schon.

Bis denne
Scrat

... aber ich möchte von keinem weitern Menschen als "spielzeug" gesehen werden.
Mir ist es wichtig die Menschen bei mir, und nicht irgendwo zwischen mir zu wissen.
Ich habe so viel "liebespotential" in mir, daß ich bereit bin zu geben, zu warten, wenn mal einer nicht "nachkommt", und unter schmerz auch los zu lassen, wenn einer der Herzbewohner dies meint tun zu müssen.
Ich habe an mich einen hohen Anspruch, und ich möchte wie Venice, daß sich auch die von mir Geliebten ergänzen können, und sei es nur in einem gemeinsamen Hobby.
WÜnsche habe ich viele an eine Polybeziehung, aber ich kann sie nicht als Anspruch auf diese Erwarten, und auch das geht meines Erachtens auch nicht in einer Monobeziehung.

Tür und Herz sollen beiden offen sein, wann immer einer "Anklopft"

Meine LG YOYO

habe ich dieselben Ansprüche wie früher an Monobeziehungen. In meinem Sprachgebrauch würde ich es sonst nicht Beziehung, sondern Liebschaft oder Affäre nennen. Auch ich wünsche mir mehr als einen DER Mann.

Die Vorstellung, "nur" eine einzige Primary-Beziehung zu leben, macht mir jede Menge Angst.

Denn eines Tages werden der einzige DER Mann und ich uns trennen müssen. Wie in einer Monobeziehung auch. Und dann als Witwe auf der Parkbank mit einem Secondary die Tauben füttern?

Ich bin nicht nur eine Nummer eins. Ich bin auch eine Nummer zwei. Denn manchmal lassen die Umstände (Wohnort, Job) keine quantitative Gleichverteilung zu. Manchmal läßt die andere nur eine weitere Nummer zwei zu. Manchmal kennt er die andere schon 20 Jahre länger als mich. Manchmal wohnt er mit der anderen zusammen. Diese Intimität läßt sich auch in Jahren nicht aufholen.

Und meistens reichen die Gemeinsamkeiten nicht aus für eine Beziehung, sondern es ist ein Abstand notwendig, um sich nicht auf die Nerven zu gehen und sich immer wieder neu aufeinander zu freuen. Ich fand es auch unter monogamen Umständen schwer, jemanden zu finden, der zu mir passt. Und qualitativ ist - sattsam bekannt - jede Beziehung und jede Freundschaft ja anders als die andere.

Ich finde es legitim, von jemandem aus egoistischen Motiven heraus benutzt zu werden. Z.B. für eine erotische Spielerei. Oder zum Trost, um über eine Trennung hinweg zu kommen. Oder zum Austoben in einer monogamen Beziehungslücke. Denn wenn da eine gegenseitige Anziehung stattfindet, beruhen die egoistischen Motive auf Gegenseitigkeit. Die Balance der Verhältnisse scheint wichtig zu sein. Auch ich gehöre nicht zu den Altruisten. Allein von einer solchen Geschichte könnte ich allerdings emotional nicht leben.

Doch, trocken formuliert suche ich für „verschiedene Funktionsbereiche durchaus einen Angestellen“. Die Firma heißt "Keiner-kann-dem-anderen-alles-sein GmbH".

So suche ich beispielsweise für den Funktionsbereich Reisen einen Angestellten. Ich suche einen Angestellten für den Funktionsbereich Sport. Die Abteilung Liebe ist zwar doppelt besetzt, aber leider sind zwei zu vergebende Vollzeitstellen derzeit nur mit zwei halben Stellen besetzt, haha. Gutes Personal ist noch immer willkommen.

Anders formuliert meine ich trotzdem exakt dasselbe: Ich sehne mich nach einem Mann, um mit ihm auf gemeinsames Reisen die Welt und andere Kulturen zu erkunden, ein Stück des Weg gemeinsam zu gehen, am liebsten ein langes Stück. Um uns zu entdecken, zu bereichern, voneinander zu lernen und um uns immer mehr zu repektieren, zu vertrauen und zu lieben.

Es ist immer dann am schönsten, wenn so viele „Abteilungen“ wie möglich in einem Gegenüber vereinbar sind.

Beziehungen oder Freundschaften gehe ich überhaupt nur aus Defiziten ein. Und es sind viele Defizite. Ich kann nicht mit mir kuscheln. Ich habe auch keinen Schwanz. Und Selbstgespräche sind eher einseitig. Ich bin ein soziales Tier und brauche Gemeinschaft. Und so könnte ich noch zahlreiche weitere aufzählen.

Und ich gehe grundsätzlich davon aus, daß auch mein Gegenüber von egoistischen Motive angetrieben ist. Ich bin immer neugierig, welche es sind :-).

In diesem Thread werden viele wichtige Fragen gestellt. Ich habe für mich kaum Antworten.

Meinen Verstand habe ich im Verdacht, mir um den heißen Brei herum zu antworten (Rationalisierungen). Alles aufzusplittern und zu analysieren um es hinterher nicht wieder zusammen zu bekommen.
An ein Gefühlsthema mit dem Kopf heranzugehen, während der Verstand anders funktioniert als die Emotion. Und wenn sich zwei Bereiche gegenüberstehen wie Kopf und Gefühl macht sich in mir das mulmige Gefühl breit, daß das eine schwarz/weiß-Diskussion ist und ich beides weder trennen kann noch trennen sollte. Und tue es trotzdem immer wieder.

Egoistische Grüße

Babsie

Ich lese in diesem Forum ja viel und schreibe wenig, und das hat einen Grund: Bis auf einen Beitrag (das Kino-Beispiel) bewegt sich die Diskussion auf einer sehr abstrakten, komplizierten Ebene. Worte wie "Anspruch", "Erfüllung", "Gemeinsamkeiten", "Gleichheit" usw. bilden letztendlich Begriffe, die hinsichtlich der Gefühle und vor allem hinsichtlich ihres Potentials, bei konkret erlebten Enttäuschungen projektiv auf einen Partner geworfen zu werden, kontraproduktiv sein können - weil sie den perfekten Einstieg in nächtelange Diskussionen darstellen können. In Diskussionen, die letztendlich vordergründig befreiend wirken können und gleichzeitig die Gefahr bergen, dass sie die Partner sich danach trügerisch befreit wirken lassen und letztendlich dann zu oft dazu geführt haben, dass beide aneinander vorbeigeredet haben und ein wirkliches Problem wortklingelnd verschoben haben.

Letztendlich taugen zukunftsgerichtete Verabredungen, mit anderen Menschen ebenso wie mit sich selbst am meisten, wenn im Nachhinein allen klar ist: Wer macht wann was, und wie kann man feststellen, ob die Verabredung eingehalten wurde? Zum Kinobeispiel: Wie verhalten sich alle Beteiligten, wenn ER ins Kino möchte und SIE nicht? So etwas kann man ganz konkret besprechen.

Und damit kommt man letztendlich beim Selbstbild an, oder der "Verabredung mit sich selbst": Wer bin ich, und wie trete ich mir selbst gegenüber? Auch hier bringt es nichts, allzu abstrakte Formeln zu formulieren. "Ich bin tolerant" bringt zum Beispiel wenig, weil bei wohl jedem Menschen die Toleranz - zumeist für andere auch völlig nachvollziehbar - ihre Grenzen findet. In meinem Wohnzimmer toleriere ich etwa keine saufenden Asis, die mir die Einrichtung zertrümmern, um ein lapidares Beispiel zu geben.

Hier wie auch in anderen Threads meine ich manchmal ein merkwürdiges Elite- oder Sendungsbewusstsein herauszuerkennen. Dies ist auch kein Zufall. Die meisten von uns haben aus Angst erzeugte Gefühle wie Eifersucht oder sozialisierte Schemata wie das Einpartnerschema, teils in harter Arbeit, überwunden und fühlen sich nun befreit. Einige Polys, die ich kenne, haben im Grunde hoffnungsvolle Beziehungen beenden müssen, die an überwindbaren Ängsten und Schemata zerbrachen, fühlten sich zum Beispiel "betrogen", wo sie nüchtern betrachtet gar nicht hintergangen wurden.

Nach langen Jahren reflektiere ich nicht mehr auf einer solch abstrakten Ebene. Kurze Sätze, was konkret passt und was nicht, genügen. Ich hatte bereits lange "Poly"-Phasen in meinem Leben, als ich noch nicht wusste, dass das so heißt, und dass es dazu "Philosophien" gibt. Irgendwie empfand ich das als sehr unproblematisch, während "Mono"-Phasen bei mir einen Anpassungsdruck erzeugte, der mich wohl auf Dauer als unauthentisch und - völlig zutreffend - auch als unehrlich wirken ließ.

Ich muss es akzeptieren, dass ich mehrere Menschen lieben kann, und das sind eben nicht nur Familie und Kinder, sondern auch verschiedene Frauen. Und ebenso, wie ich nicht sagen könnte, dass ich das eine Kind mehr liebe als das andere, vermag ich es bei Frauen auch nicht zu sagen. Liebe wird so zum Gefühl von Vertrautheit und Bindung, das zugleich mit der Gewissheit verknüpft ist, dass ich nicht von einer Partnerin verlassen werde, weil auch andere Männer attraktiv sind - ebenso wie ich eine Partnerin verlasse, weil andere Frauen attraktiv sind.

Um nach diesem Vorspruch auf die Ausgangsfrage zu antworten: Selbstverständlich bin ich mit der Zeit anspruchsvoller geworden, und zwar in einer konkreten Hinsicht. Der erhöhte Anspruch bezieht sich nicht etwa auf "Klassiker" wie Aussehen, Intelligenz, Gefühlsintensität usw., da kann ich eigentlich keine großartigen Veränderungen feststellen, und keinesfalls könnte ich sagen, weshalb ich nun diese Frau lieben kann und jene nicht, das weiß ich selbst nicht. Nein, der Anspruch bezieht sich auf die Haltung meiner Partnerin gegenüber sich selbst und Partnern. Wir müssen beide die Gewissheit haben, dass wir uns nicht wegen anderer im Regen stehen lassen. Das erfordert eine halbwegs ausgeglichene, reife Persönlichkeit. Inzwischen werde ich eher skeptisch, wenn eine Partnerin gegenüber anderen Partnern nicht Verbindlichkeit und Zuverlässigkeit zeigt.

Das war nun hoffentlich wirklich weniger komplex.

Diese Sätze beinhalten für mich zwei Kerngedanken, liebe @*****e79, "wie mache ich es als Poly richtig?" und "Ein klaren Jain zur Wertigkeit der Partner."

Man kann kein Omlett machen ohne Eier zu zerschlagen und deshalb gibt es denke ich kein "Jain" zur Frage der Wertigkeit der Partner.
Entweder es gibt eine Wertigkeit, die klar macht wer geht und wer bleibt bei einer Trennung, oder es gibt keine. Eine nicht wertende, abstrakte Wertigkeit, stellt in meinen Augen nur einen versuch dar, die Wertung (für wen auch immer) erträglicher zu machen.

Was es jedoch nicht gibt, ist eine klare Richtliene wie Poly erfolgreich gelebt wird. Schon alleine die Kultur zwischen Amerika und Europa sind schon zu unterschiedlich, dass Polyregeln 1zu1 übertragbar wären. Wenn wir auch noch dazu die absolut verschiedenen Persönlichkeiten in jeder Beziehung miteinbeziehen wird es noch seltsamer, einen abstrakten Kontext definieren zu wollen.

dannyherb

du sprichst mir aus der seele


ich finde, das wort "klarheit in der kommunikation" könnte damit nicht besser beschrieben werde. danke

alles liebe
schokozwerg