Kann das echte Liebe sein ? Verantwortungsgemeinschaft ?

Ich glaube, dass du einige Dinge vermischt hast. Als erstes: der Versorgungsanspruch einzelner gegenüber unserem Staat, der wir deinem Beitrag zufolge nicht alle sind (Begründung?) hat nichts mit der Form der Lebensgemeinschaft zu tun. Zweitens das Gerechtigkeitsempfinden, das selbstverständlich immer rein subjektiv ist: ich persönlich habe absolut gar nichts dagegen, wenn ein Dagobert seine Daisy und vielleicht auch noch den Donald oder Goofy, die nicht so viele Taler im Geldspeicher haben, durchfüttert. Er lebt mit ihnen zusammen, er hat viel Geld, die anderen wenig, zusammen reicht es. Bei einer gemeinsamen Steuerveranlagung macht Dagobert einen guten Schnitt, weil seine Steuern drastisch sinken, Splitting ist in meinen Augen verfassungswidrig und gehört abgeschafft, abgesehen davon wird damit nur ein Weltbild aus der Adenauer-Zeit unterstützt.

Nur weil du gefragt hast (pollitische Diskussionen sind von Seiten des JC ja eher unerwünscht): ich sehe den Staat als Machtausübungsinstrument der jeweils ökonomisch herrschenden Gesellschaftsschicht. Und doch, der Versorgungsanspruch hat mit der From der Lebensgemeinschaft zu tun, ein Beispiel: ein bedürftiger Part von getrennt lebenden Eheleuten wird keine Unterstützung bekommen, wenn der andere Part zu Unterhaltsleistungen in der Lage ist. Bei einem unverheiratetem Paar in getrennten Wohnungen wird der bedürftige Part Leistungen erhalten. Es geht aber nicht nur um Versorgungsansprüche, sondern um Besserstellung oder Schlechterstellung aufgrund der Form der Lebensgemeinschaft.


Das Empfinden sicher, aber Gerechtigkeit hat schon einen objektivierbaren Kern. Als sich das Bundesverfassungsgericht z.B. mit der Frage beschäftigt hat, ob man eingetragene Lebenspartnerschaften von dem Splittungvorteil ausschließen darf, wurde das ganz gut erklärt (Beschluss vom 07. Mai 2013, 2 BvR 909/06). Verkürzt ausgedrückt: bei typisierender Betrachtung dürfen in wesentlichen Elementen gleiche Lebenssachverhalte oder Gruppen nicht ungleich behandelt werden - was zu dem Schluss führte, dass entgegen deiner Meinung nicht das Splitting verfassungswidrig ist, sondern das Splitting auch den eingetragenen Lebenspartnerschaften zusteht.

@*********marrn ich weiß schon, dass Splitting nicht verfassungswidrig ist, aber ich habe die wohlgemerkt persönliche Meinung, dass es das ist. Ansonsten liegt der BVG natürlich völlig richtig, wenn der Splittingvorteil nicht nur Eheleuten, sondern auch den Mitgliedern von eingetragenen Partnerschaften zustehen soll. Und @*******erli die "Ehe für alle" wäre ein Modell, wenn sie auch so gestaltet wäre, nämlich, dass alle, die eine Ehe eingehen wollen, das auch tun können. Ich habe jedoch den Eindruck, dass der Begriff nur deshalb gewählt wurde, weil Homoehe zu unfreundlich klingt.