Überdruss

Das muss man nicht testen.
Fast alle Frauen, die ich hier dazu gelesen haben, haben genau das am Anfang gemacht, waren freundlich, höflich, haben nett abgelehnt und es führt einfach in sehr vielen Fällen zu Diskussionen, Nachfragen, Stress, tlw Beschimpfungen usw.
Also müssen wir das nicht mehr testen, denn wir haben damit bereits Erfahrung.

Genau das ist es ja.
Die wenigsten sind hier und haben von Beginn an das meiste ignoriert.

Ja, das befürchte ich auch, das ist ja das Dilemma. Deshalb aber spreche ich von STRUKTURELLEN Problemen, und deshalb geht es mir nicht um Handlungsempfehlungen für einzelne.

Das heißt aber nicht, dass die umgekehrte Beobachtung nicht auch stimmt:
Dass es immer mehr und aggressivere Anschreiben bestimmter Männer gibt, je mehr diese ignoriert werden. Wie gesagt ist das dieselbe Logik, die wir in der Werbung beobachten können.

Wenn wir es also dabei belassen, einfach Einzelnen zu empfehlen, wie sie individuell mit dieser Situation umgehen sollen (mit mehr Gelassenheit, mit entsprechenden Filtern usw.), dann wird das auf Dauer dazu führen, dass das Problem sich immer weiter verschärfen wird.

Eine Pauschallösung habe ich auch nicht.

Aber das ändert auch nichts an der Tatsache, dass es ganz legitim auch ein Mann als unhöflich empfinden kann, wenn er einfach ignoriert wird, auch wenn er versteht, warum, auch wenn er gelassen damit umgeht, und auch wenn er andere Männer für das Dilemma verantwortlich macht und nicht die Frauen, die sich nicht anders zu helfen wissen.

Man könnte das Ganze übrigens umdrehen: Könnte es nicht sein, dass es auch Männer gibt, die auch mal am Anfang freundlich waren, dann aber in sehr vielen Fällen einfach unhöflich behandelt oder einfach nur ignoriert wurden und deshalb entweder meinen, sie müssten massenhaft Anfragen stellen, um überhaupt eine Antwort zu bekommen, oder sie müssten sich nicht mehr bemühen, höflich und freundlich zu sein, weil es eh nichts bringt, oder sie ziehen sich zurück, oder sie geben eine besonders große Gelassenheit und Coolness vor, um ihre Männlichkeit zu beweisen und ihre angebliche Attraktivität zu steigern?

Könnte es also zusammengefasst sein, dass nicht nur Frauen in ihrem Verhalten durch strukturelle Phänomene im Online-Dating beeinflusst werden, sondern Männer ebenso, und dass sich dadurch das Problem nur verschärft?

Das wiederrum würde aber nicht grade für das Empathievermögen und den Intellekt DIESER Männer sprechen. Dann könnte ich die Frauen noch um so mehr verstehen wenn sie nicht antworten.

@*********nchen


@*******_bw

Typischer Fall von Mansplaining: Keine Ahnung haben, aber den Frauen, die viel mehr Ahnung haben, erklären, wie es doch besser laufen könne.

Bedenke: Du bist nicht alle Männer & nicht du sondern wir Frauen haben die Erfahrung von den unterschiedlichsten Männer-Typen angebaggert zu werden.

Bedenke 2.: Es gibt viele unterschiedliche Joy-User-Typen.
Die Gruppenlandschaft wird nur von einem Bruchteil der Joy-User benutzt.
Das Stimmungsbild, welches sich hier zu diversen Themen in den Gruppen abzeichnet, ist dementsprechend verzerrt.

Bedenke 3.: Es handelt sich um ein Medium der zeitversetzten Kommunikation.


Männer, die ihre eigenen Wünsche auf alle anderen Männer übtragen und der Frauenwelt erzählen, sie würden doch allen Männern einen Gefallen tun, wenn... gibt es hier so einige.

Die Realität schaut aber anders aus. Die überwiegende Mehrheit der Männer teilt deinen Wunsch nicht. Die wünscht sich keine Absage. Auch keine klar & freundliche formulierte Absage.

Die Enttäuschung hat einen anderen Grund: das nicht-in-Kontakt kommen.

Dabei ist letztendlich gleichgültig...
• ob die Frau, obwohl sie online ist, seine CM nicht liest.
• ob die Frau die CM liest, aber nicht beantwortet.
• ob die Frau die "Unterhaltung beenden"-Funktion nutzt.
• ob die Frau den Mann auf ihre Ignorier-Liste setzt.
• ob die Frau ihm eine selbst formulierte Absage schreibt.

So oder so: Nicht-in-Kontakt-gekommen.

Tja... und dann ist die zeitversetzte Kommunikation ausschlaggebend.

Bei den ersten vier Varianten ist es gut möglich, dass der Mann gar nichts mehr davon mitbekommt, weil er das Anschreiben eh schon abgehakt und seine Aufmerksamkeit bereits anderen Dingen zugewendet hat.
D.h.: Er ist mit der enttäuschten Hoffnung bereits durch.
Was soll er da mit einer Absage anfangen? - 30 Minuten nach seinem Anschreiben. Irgendwo im Joy schaut er gerade ein geiles Video und wichst sich einen... Da macht es "Ping", eine neue CM, freudig öffnet er sie: Ein Korb. Voll der Stimmungskiller. Das war's dann mit seinem Entspannungsprogramm.

Soweit die Annekdote eines Joy-Mannes zum Thema:
"Absagen sind doof. Die kommen immer zu den unpassensten Zeitpunkten."

In welche Lebenssituation passt der Korb einer Frau, die sowieso noch nie mit einem gesprochen hat?

Für Menschen (m,w,d), die am Feierabend einfach mal auf gut Glück ein paar anderen Joylern aus der Umgebung "Hallo" sagen, vielleicht ergibt sich ja ein netter Plausch, ein Flirt oder ein wenig Sexting...
...und falls nicht, sich rasch wieder anderen Dingen zuwenden, ist deine Idee @*******_bw für die Tonne.
Und diese Nutzer-Gruppe ist eine der größten im Joy.

Nur weil eine Minderheit Schwierigkeiten hat, sich ohne eine Absage wieder anderen Dingen im Leben zuzuwenden sollen diejenigen, die es können ihre enttäuschten Hoffnungen (auf was auch immer) zwei Mal erleben? - Das macht doch keine Freude.

Dein Vorschlag führt weg von einer eigenverantwortlichen Joy-Nutzung.

you made my day ... wie bekomme ich jetzt das Bild wieder aus dem Kopf

Der Kerl war gut drauf. War ein lustiges Date.

Ah, ok. Das Totschlagargument "mansplaining". Ich muss die Klappe halten, nur weil ich ein Mann bin? Super. Überhaupt nicht sexistisch, was?


Ich habe nie behauptet, "alle Männer" zu sein, das ist ja gerade der Punkt. Ich bin nicht einmal der Mann, der du mir unterstellst zu sein.

Nicht nur "ihr Frauen" habt die Erfahrung, von den unterschiedlichsten Männer-Typen angebaggert zu werden (bist DU eigentlich "alle Frauen"?). Auch ich als bisexueller Mann habe die Erfahrung, "von unterschiedlichsten Männer-Typen angebaggert zu werden."

Und als Ehemann habe ich es ziemlich nah miterlebt, was es für meine Frau heißt, von unterschiedlichen Männern angebaggert zu werden.

Und bedenke: Ich habe nie behauptet zu wissen, wie es für eine Frau ist, angebaggert zu werden, nicht einmal, wie sie sich verhalten soll.
Ich habe dem vorherigen Beitrag von @*********nchen voll zugestimmt:


Aber ich schätze mal, aus deiner Sicht darf ich das gar nicht als Mann, richtig?


Ich habe nie etwas anderes behauptet.


Das stimmt, aber das gilt für Männer wie für Frauen.


Welche Relevanz hat das? Ich habe hier nie irgendeinen eigenen Wunsch auf "alle anderen Männer übertragen".


Welchen Wunsch denn? Ich habe niemals einen persönlichen Wunsch formuliert?

Und was betreibst DU denn jetzt bitteschön? "Womansplaining"? Ein paar Zeilen früher beklagst du dich, ich würde Frauen erklären, was sie zu tun hätten (was ich nie getan habe), und jetzt nimmst du für dich in Anspruch zu wissen, was "die überwiegende Mehrheit der Männer" möchte?

Liest du überhaupt, was du schreibst und bist du dir der Absurdität dessen bewusst?


Dieser Grund ist genau der, den ich auch benannt habe.


korrekt. Und wie reagieren viele Männer auf dieses massenhafte "Nicht-in-Kontakt-kommen"?
Findet sich hier vielleicht eine Erklärung, wieso manche Männer massenhaft anschreiben?
Ist das vielleicht genau das Phänomen, das ich beschrieben habe, und um das es hier geht?


Nein, weil diese Männer und Frauen gleichermaßen betrifft. Ausschlaggebend ist das Ungleichgewicht in "Angebot und Nachfrage", wenn ich Dating wie einen Markt betrachte.


"Mansplaining" ist doof, aber super, dass du so toll erklären kannst, was Männer denken und wie sie ticken.


Welcher Vorschlag denn? Ich habe nie einen Vorschlag gemacht! Das ist wahrscheinlich das Hauptproblem hier: Du und andere unterstellen mir etwas, was überhaupt nicht zutrifft.

Warum? Weil jeder glaubt zu wissen, was meine "eigentliche" Absicht, ein "eigentliches" Problem, "eigentliche" Wünsche seien, weil ich in eine Kategorie gesteckt werde und fertig.

Weil niemand auf den Gedanken kommt, dass sich da jemand einfach nur aus Interesse über ein Thema ohne finstere Hintergedanken austauschen möchte.

Ich will hier aktuell überhaupt nicht daten.
Ich habe persönlich kein Problem mit Absagen.
Ich leide nicht unter Absagen oder darunter, ignoriert zu werden.

Ich mache mir nur meine Gedanken über mögliche Gründe, wie sich die Kommunikation und das Anschreibe- und Antwortverhalten zwischen Männern und Frauen verbessern lässt, dass es sowohl Männern als auch Frauen besser damit geht.

Aber das ist von manchen gar nicht gewünscht und wird als übergriffig empfunden. Also finden wir das alle total super. Jede Frau geht ganz selbstbewusst und gelassen mit einer Überflut unerwünschter Nachrichten um und die Männer machen einfach so weiter. Alles super und eitel Sonnenschein.

Damit erübrigt sich aber ein Thread wie dieser völlig und man hätte auf Seite 1 der Themenerstellerin nur sagen müssen: "So isses halt, stell dich nicht so an."

So sprach die Weisheit der holden @*******ias

Ich habe noch selten einen schlechteren und weniger zielführenden Beitrag gelesen.

Intermittierende Verstärkung.

Dafür existieren soweit ich das sehe zwei Lösungen:
Erstens: Alle Empfänger müssen immer reagieren.
(Unrealistisch)
Zweitens: Betroffene lernen diesen Effekt und ihr Verhalten zu reflektieren.

Hallo Falke77_bw

Vielleicht liegt hier der Hund begraben.

Ich frage mich, ob Dir bewusst ist, welche Message Du die ganze Zeit sendest. Es ist gut, sich Gedanken zu machen und Themen von unterschiedlichen Seiten zu betrachten und auch provokante Fragen zu stellen, kann sehr hilfreich sein.

Kann.

Aber in Deinem Fall schießt Du oft über das Ziel hinaus.
Du sagst "ja", aber könnte es nicht auch ein "nein" sein? Auf die These folgt bei Dir die Antithese auf dem Fuße.
Während Du Dir theoretische Gedanken machst (die ganz theoretisch auch stimmen könnten), schreiben hier viele als Betroffene mit einschlägiger Erfahrung.
Vielleicht solltest Du es einfach aushalten, dass es ist wie es ist und nicht vielleicht doch anders sein könnte, wenn....

und die Beiträge landen dann eben doch mehr oder minder direkt wieder bei:

… aber wenn die Frauen nun doch mehr antworten würden?

Allerdings hab ich in keinem Beitrag von dir @*******_bw die Fragestellung andersherum gelesen.
Könnte es nicht anders werden, wenn (diese) Männer sich mehr darauf konzentrieren würden nur die Frauen anzuschreiben, die auch eindeutiger zu ihnen passen könnten?
Wenn sie nicht ganz so beliebig in ihrem Anschreibeverhalten wären, würden Frauen dann mehr und höflicher antworten?




Der Eindruck der Einseitigkeit entsteht deshalb, weil so irgendwie mit vielen Worten dann am Ende doch die Frauen ja vielleicht mal was ändern könnten.

Hm

Irgendwie hinterlässt das insgesamt den Eindruck:
Wenn die Männer im Überangebot sind, dann ist es zwar logisch und höflich wenn man die (wenigen) Frauen nicht verschreckt und jeder Mann seine Anschreibzahl eher begrenzt… ABER momentmal! Die da! (die forschen Schwanzwedler da, wir wissen ja alle wie die sind), die halten sich eh nicht dran, dann kommen die ja zum Ziel
Darf nicht sein, sollen ja die tollen Männer weiterhin GANZ viel anschreiben, weil die Frauen wollen ja auch alle die tollen Männer und nicht solche!

Aha! Einzige Lösung: Frauen antworten dann doch allen um die tollen nicht zu entmutigen.
Jawohl, ja.


BEWUSST übertrieben dargestellt und ich will hiermit keinem einzigen Mitschreibenden diese Worte in den Mund legen

Der Eindruck formt sich bei mir, nachdem ich all die Worte gelesen habe.

Gut beschrieben und auf den Punkt gebracht von @*******ias @*******_bw und @*******ich. Darf man hier in Threads auch Lösen? Ich kaufe ein Ö... 😎 (humorvolle Ironie im Schlamassel bitte)
Und deswegen sollte Joyclub in digital oder Mann und Frau, Frau und Mann im beigesteuerten restlichen Matching oder im kompletten rein menschlichen (ohne digital) Austausch unbedingt zusehen, ein noch besseres Matching als mit aktuellen Mitteln hinzubekommen, insbesondere JC und Co können z. B viel mehr Eigenschaften wie die Vorlieben anbieten, dann sind auch die Profile nicht mehr so textlich voll mit Randbedingungen. Es verbleiben dann angenehme, menschliche Gesprächsansätze, wie früher im Wald oder Feuer ohne Industrialisierung.
Männer in Geilheitsphase 1 wollen Sex Punkt. Sofort, ungeduldig und am besten kostenlos oder manchmal auch koste es was es wolle - mit den bekannten Respektverlusten, so lief es früher in Sippen normal natürlich ab.
Und wenn es nicht funktioniert, da werden alle Mittel herausgeholt, Vertriebskonzept "Schrotflinte" bis hohe Empathie, wenn Mann sie hat.
Frauen wollen aber fast keinen Sofortsex (zeigt auch die Umfrage deutlich), insbesondere nicht, wenn Mann noch nicht bekannt, geschweige denn, wenn der Mann unpassend ist, sondern erst, wenn sie ihre Geilheits Phase 3 nach Interessensphase 1 und Vertrauensphase 2 erreicht haben (ob messbar, fühlbar oder nicht) und Mann natürlich sympathisch, Phase 3 MUSS da SEIN. Dann natürlich auf beiden Seiten.
Und daher sollten wir unsere Phasendifferenz einfach wissen, erfahren, achtsam beachten und mit den erlaubten Mitteln des Kennenlernen auflösen, so dass es eine Phasengleichheit gibt! Eigentlich ganz einfach.... Eigentlich müssten alle Menschen darin eine Grundausbildung erhalten. Tun sie in der Natur ja auch. Die zivilisierten Völker jedoch dann extra schulen spätestens ab Grundschule. Die ist ja auch die, die den Kindern den Spieltrieb und die Emphathie raubt und unsere Industrienationen tun den geld- und erfolgsgeilen Rest bis in die Erwartungshaltung "Sex2Go" hinein.
Und alle Erwachsenen ab zur VHS, Hefte raus - Nachsitzen!
Oder hier im JC zum Erreichen einer der zwei obigen Optionen von @*******ich das digitale Matching verbessern, weil das Nachsitzen nie nahe 100 Prozent erfolgreich werden wird. Dann nehmen doch eben die KI dazu. Besser als das irgendein geilheitsgetriebender Mann in seiner abgelehnten und zur Aggression verkommenen Sex Phase 1 falsche Vorstellungen von seinen Erwartungen und Bedürfnissen entwickelt und daraus depressive Trübsal-Sackgasse bis hin zu gar NoGo-schlimmen Vergewaltigungsbeleidigungen entstehen. Und zusätzlich noch genervte und abgeturnte Frauen.

Besitz, Kapitalismus und Internet abschaffen wäre vielleicht noch eine tollkühne 3 Option...🤔

Der entscheidende Punkt ist für mich:
Männer werden ignoriert und im schlimmsten Fall im Ego gekränkt.
Sie entscheiden sich für dieses Risiko, wenn sie jemanden anschreiben.

Frauen werden beschimpft, belästigt, genötigt, bedrängt für etwas, was sie ungefragt passiv erhalten und dann ablehnen.

Dann würde das das Problem nicht lösen. Ich habe mehreren Frauen in diesem Thread EXPLIZIT zugestimmt, die genau das gesagt haben. Und ich habe nie behauptet, dass das eine Lösung wäre.


Ja, natürlich, aber denen kann ich EBENSO wenig empfehlen, das einfach zu lassen, weil das genauso unsinnig wäre. Soll ich mich jetzt hinsetzen und sagen: "Liebe Männer, bitte schreibt Frauen nicht mehr massenhaft an", wenn ich nie gesagt habe: "Liebe Frauen, bitte schreibt mehr Männer an"?

Deshalb rede ich die ganze Zeit von STRUKTURELLEN Ungleichheiten und gebe eben KEINE Empfehlungen oder stelle Forderungen an Frauen UND Männer.

Ich bin bass erstaunt, dass das manche hier immer noch nicht verstehen möchten.

Mir wird unterstellt, ich würde aus einem persönlichen Interesse heraus schreiben, ich würde das tun, weil ich ein persönliches Problem hätte, ich würde deshalb Männer verteidigen würde, die dasselbe Problem hätten... und dann beklagen sich Leute, dass ich angeblich Forderungen stellen würde, die ich nie gestellt habe.

Und ich kann schreiben, so oft ich will, dass ich nur ein generelles Interesse am Thema habe, wie Männer und Frauen auf Online-Plattformen wie diese kommunizieren und wie sich Kommunikation damit verändert. Glaubt nur niemand.

Dass ich dazu mehr schreibe als andere, bedeutet nicht, dass ich irgendeine Forderung durchsetzen möchte. Die meisten meiner Beiträge ANTWORTEN ja auch nur auf andere Kommentare.

Ich finde diesbezüglich hochspannend, dass dadurch der Thread selbst zum Paradebeispiel wird, wie Kommunikation misslingt:

Wenn jemandem, nur weil er ein Mann ist, gewisse Hintergedanken, Interessen, geheime Agenden Forderungen und "Mainsplaining" unterstellt wird, völlig egal, wie sachlich argumentiert wird, dann kann die Person sich äußern, wie sie will, es ist egal.
Nach dem Motto: "Ich denke über dich, was ich will, ganz egal, was du schreibst."


Wo schreibe ich konkret, dass "irgendwie dann am Ende doch die Frauen ja vielleicht mal was ändern könnten"?

Kann es sein, dass bestimmte Frauen das einfach hineinlesen, weil sie aus anderen Gründen sich immer diesen Forderungen ausgesetzt sehen und nicht, weil ich das fordern würde?

Aber nein, wenn ich feststelle, dass mir Dinge unterstellt werden, die ich nie geschrieben habe, dann würde ich wahrscheinlich nur Frauen wieder "mansplainen", dass das, was sie über mich denken, falsch ist. Absurder kann's dann nicht mehr werden. Dann wissen manche Menschen besser als ich, was ich denke, und wenn ich das richtig stelle, wird mir "Mansplaining" unterstellt.

Tauschen wir uns noch über Dinge aus, die jemand WIRKLICH geschrieben hat, oder nur noch darüber, welchen Eindruck ich habe, was der andere GEMEINT haben könnte?
Ist doch Kindergarten.


Eben: Bewusst übertrieben, und nicht das, was ich geschrieben, angedeutet, gemeint oder beabsichtigt habe. Zählt das irgendwas? Oder ist nur wichtig, welchen EINDRUCK du dir gebildet hast?
Den der ist unangreifbar, auf den kannst du dich immer zurückziehen.

Ich habe lediglich eine Dilemmasituation beschrieben, die aus einer strukturellen Ungleichheit entsteht:
Viele Männer werden beim Anschreiben ignoriert, weil viele Frauen gar keine andere Wahl sehen, sich zu vielen und unflätigen Anschreiben gegenüber zu verhalten.
Das Paradoxe ist nur, dass sich dadurch die Menge der unerwünschten Anschreiben nicht vermindert, sondern eher erhöht, was dann wiederum dazu führt, dass noch mehr ignoriert werden muss, dass bestimmte Männer noch mehr anschreiben und so weiter und so fort. Ein Teufelskreis oder ein regelrechtes "Wettrüsten", wenn ein immer aggressiveres Werben nötig zu sein scheint.

Das schaukelt sich immer weiter hoch.
Eine "Lösung" für dieses strukturelle Problem sehe ich nicht und habe ich nie angeboten oder gefordert.

Ich habe nur feststellt, dass durch dieses Phänomen insgesamt die Menge an Unhöflichkeiten und Unfreundlichkeiten auf einer Plattform wie dieser steigt und dass letztendlich diejenigen Männer und Frauen den größten Nachteil haben, die ein Interesse an einem gepflegten Austausch auf Augenhöhe haben.

Mehr habe ich inhaltlich im Kern NIE geschrieben, behauptet oder angedeutet.
Und wenn mir jemand sagen möchte, dass das FALSCH ist, möchte er oder sie sich bitte darauf, aber auch NUR darauf beziehen, und nicht auf etwas, was ich nur "gefühlt" gesagt habe oder welchen Eindruck sich jemand gemacht hat.

Danke.

Das ist sehr gut auf den Punkt gebracht.
Und ich stimme zu, dass Frauen darin weitaus mehr benachteiligt werden als Männer. Punkt. Ohne Diskussion.

Also, ehrlich gesagt finde ich es langsam echt Kindergarten.
Wenn Mann ignoriert wird, kann er das traurig finden. Wenn du schreibst, das das nun der Grund sei, das Männer immer mehr und aggressivere Anschreiben starten, sagt diese Aussage mehr etwas über dich selbst und dein Selbstregulationsvermögen aus.
Und ja, da hat Galinthias meiner Meinung nach echt recht, wenn sie sagt, das sie für dieses nun wirklich nicht zuständig ist und sie es nicht kompensieren muss.

Man kann sich sehr aufwändig Tod und Teufel an konstruieren Gesellschaftserklärungstheorien ablenken, man kann sich aber auch einfach mal mit sich selbst beschäftigen.

Wenn ich überhaupt nicht anschreibe, wie kann dann eine sachliche Aussage etwas über MEIN Regulierungsvermögen aussagen?

Wo sind wir eigentlich gelandet, wenn jemand nicht einmal mehr eine sachliche Feststellung machen kann, ohne dass da gleich eine Forderung oder Schuldzuweisung herausgelesen wird, wo keine steht oder beabsichtigt war?

Ich bitte wirklich dringend darum, tatsächlich auch zu lesen und NUR das zu lesen, was ich tatsächlich auch geschrieben habe. Deutlicher als in meinem letzten Beitrag kann ich mich nun wirklich nicht mehr ausdrücken.

Wer da irgendetwas anderes hinein interpretiert, bei dem tue ich mir dann wirklich schwer, keine böse Absicht zu vermuten.

Na also, von nichts anderem rede ich hier doch!

Nur ist die zweite Lösung (leider) ebenso unrealistisch, also: Dilemma!

Das zweite ist nur unrealistisch bei Menschen die sich nicht weiterentwickeln wollen oder können. Also mit Menschen die völlig unreflektiert durchs Leben laufen. Aber für die wird es in keinem Lebensbereich eine Lösung geben.

Wo sind wir eigentlich gelandet, wenn jemand nicht einmal mehr eine sachliche Feststellung machen kann, ohne dass da gleich eine Forderung oder Schuldzuweisung herausgelesen wird, wo keine steht oder beabsichtigt war?

Ich bitte wirklich dringend darum, tatsächlich auch zu lesen und NUR das zu lesen, was ich tatsächlich auch geschrieben habe. Deutlicher als in meinem letzten Beitrag kann ich mich nun wirklich nicht mehr ausdrücken.

Wer da irgendetwas anderes hinein interpretiert, bei dem tue ich mir dann wirklich schwer, keine böse Absicht zu vermuten.[/Quote]
Werter @*******_bw
"jemand nicht einmal mehr eine sachliche Feststellung machen kann, ..."
Du bist in dem Moment in der Beziehungsrealität derjenigen Person gelandet. Dieses persönlich betroffen, ist doch das Verhalten, wenn es von der abstrakten Ebene, wo man über ein Thema neutral von allen Seiten betrachtbar, in das Umfeld einer Person wechselt.

Das ist wie über Beziehungsprobleme mit einer neutralen Person zu reden, wo es auch konkrete Vorschläge zu Lösungen geben kann. Und der unmittelbaren Diskussion (Streit) mit dem Partner. Statt Lösungen, nur "Du hast ...! Immer tust du ...! Nie tust du ...!"

Und im JC geht es (leider) um Beziehungen, egal welcher Art.

Einen schönen Sonntag noch für alle

Ich kann mich an dieser Stelle nur wiederholen.

Das ist keine zielführende Kommunikation.

@*******_bw ich hoffe du bist nicht drauf angewiesen mit deinem "Hauptberuf" Geld verdienen zu müssen. So sehr wie du hier beharrlich daneben liegst ...

Verstehe ich diese These richtig:

Nennenswert viele Frauen erleben "zu viele" Anschreiben, oder unflätige Anschreiben, weshalb sie die Anschreibenden ignorieren. Dies ermuntert diese Anschreibenden "deshalb" noch mehr Anschreiben rauszuhauen.

Eigentlich würde ich annehmen, dass sie die Strategie wechseln und sich Rat holen, wie man(n) erfolgreich kontaktet. Oder, wenn sie zu den leicht erschütterbaren und gekränkten gehören, frustriert die Plattform verlassen. Wenn ich merke, ich komme nicht weiter, weil da eine Mauer steht, laufe ich ja auch nicht "erst recht" um so hartnäckiger gegen die Mauer, oder?

Ich denke das ist das Problem dieser "Diskussion". Falke77_bw sieht die ganze Problematik nur und ausschließlich aus der Sicht der unreflektierten Männer die sich auch persönlich nicht weiter entwickeln wollen oder können. Diesbezüglich hat er recht. Die Frage ist nur, wir sind hier in der Gruppe "Polyamorie", sind solche Männer zu Polyamorie oder zu Beziehungen überhaupt fähig 🤔