Monogamie-Versteher gesucht

Nachdem hier schon so ziemlich alles geschrieben wurde, was helfen könnte, ist bei mir mit dem Satz
der Punkt erreicht, an dem ich meinen Senf dazugeben muss.

Ich fasse mal zusammen:
Die Beziehung wurde eingegangen, doch schon da gab es nicht die Offenheit und Ehrlichkeit, die Begehrte wissen zu lassen, was aufgrund der eigenen Erfahrungen und der eigenen Wünsche für das Wohlbefinden erforderlich ist. Damit wurde schon mal etwas Entscheidungsfreiheit genommen und der Grundstein für Mängel in der Vertrauensbasis gelegt.
Dazu gab es die Hoffnung, die Erwartung oder den Anspruch, „der Rest“ werde sich schon noch einrenken — unter dem Mantel des Wohlwollens in vielen Gesprächen und der Paartherapie, damit das eigene [!] Ziel erreicht werden kann, dass alles stimmig wird und die Beziehung zur vollsten Zufriedenheit funktioniert. Ihre „Heilung“ ist also Mittel zum Zweck, die eigenen Ziele zu erreichen. Das hat mit ihr nicht so recht funktioniert, also der Versuch, davon zu überzeugen, dass das woanders in Ordnung geht. Unverändert mit derselben Grundhaltung und einer gewissen Unerhrlichkeit wie zu Anfang.
Die Lösung des „Problems der Frau“ ist eine Duschvorhang-Frage (kann schimmeln, muss aber nicht): Es kann sein, dass sie sich ändert und alte Traumata bewältigt, aber auch nicht. Das ist etwas, das nur sie wollen kann. Ob sie es auch können kann, ist offen und kann nicht forciert werden. Schon gar nicht, wenn da noch der große weiße Elefant des Unausgesprochenen im Raum steht. Das zu versuchen finde ich jedenfalls nicht wertschätzend und respektvoll (um nicht das Modewort „übergriffig“ zu benutzen). Außerdem dürfte die nach der Beschreibung intelligente und reflektierte Frau das wohl auch spüren und unterschwellig stets einen gewissen Argwohn behalten.

Vor allen rhetorischen, therapeutischen und handwerklichen Versuchen würde ich es zur Abwechselung mal mit Offenheit und Ehrlichkeit versuchen. Die „Rücksichtnahme“, ihr etwas nicht zumuten zu können, halte ich für eine faule Ausrede: Man will sich selbst die Konsequenzen nicht zumuten.
Weil man damit ja die vielen Vorteile verlieren könnte? Girl friends und wives sind package deals! Damit sollte man leben — oder es lassen. „Hinbiegen“ oder umkrempeln fällt für mich weder unter polyamore noch monoamore Liebe. Die funktioniert nur mit echtem und selbstlosem Bemühen um und für den Partner. Nur das bringt Karma-Punkte — die man vielleicht [!] sogar selber einlösen darf.

Ach ja, eines noch: Eine Beziehung wird gleichberechtigt [!] ausgehandelt. Sie entwickelt sich. Die "Bedingungen" sind also von beiden gemeinsam [!] anzupassen. Da geht es nicht danach, was einer will, das geht nur gemeinsam. Sonst fällt — zumindest für einen — die "Vertragsgrundlage" weg.

Das sehe ich genauso.


Menschen ticken unterschiedlich.

Das zeigt sich zum Beispiel auch beim Geschmackserleben.
Den einen würgt es bei Ananas , den anderen bei Austern , den dritten bei Spargel .
Nun können sich diese Menschen zwar das Geschmackserlebnis von Ananas-, Austern- oder Spargel-Liebhabern anhören und auf kognitiver Ebene deren Genuss nachvollziehen. Sie selbst haben ja ebenfalls Nahrungsmittel, die sie lieben. Doch sie selbst werden bei Ananas-, Austern- oder Spargel nie den Genuss empfinden, welchen die Fans dieser Nahrungsmittel empfinden.

Und genau das zeigt sich dann auch in der authentischen emotionalen Reaktion der Menschen.
(meistens ist das die erste Reaktion)

Meinen Vater würgt es bereits beim Geruch von frischer Ananas.
Meiner Mutter zuliebe hatte er Mal versucht, ihr beim Schneiden einer Ananas zu helfen. Doch das ging nicht gut aus. Er kotzte ins Spülbecken und flüchtete danach aus der Wohnung. Frische Luft schnappen.

Seitdem haben wir Papa zuliebe frische Ananas ausschließlich dann gegessen, wenn er nicht zu Hause war und danach gut gelüftet. Und für mich war das ein Aha-Erlebnis.

Als kleines Kind habe ich frische Ananas geliebt. Doch Ananas gab es sehr selten, da sie auch verhältnismäßig teuer war und meine Familie damals nicht viel Geld hatte. Wenn es ausnahmsweise mal eine frische Ananas gab, war das für mich ein großes Highlight. Sowohl im Geschmack als auch das Abenteuer davor, wenn sich meine Mutter überlegte, wie sie diese Frucht nun am Besten klein kriegt.

Und selbstverständlich erzählte ich am Abend, wenn Papa nach Hause kam, ihm voller Freude meine Highlights des Tages. War ja mein heißgeliebter Papa, mit dem ich so tolle Sachen unbedingt teilen wollte!

Papas erste authentische emotionale Reaktion waren Ekel & Abscheu.
Diese standen ihm förmlich ins Gesicht geschrieben.
Aber Papa sagte nix dergleichen. Seine Worte sagten was anderes als sein Gesicht.
Und wenige Augenblicke später war diese Abscheu auch aus Papas Gesicht verschwunden.
Da hatte er sich - Dank seiner kognitiven Fähigkeiten - darauf besonnen, dass Ananas-Essen anderen Menschen eine Freude bereiten kann. Dementsprechend konnte er sich dann auch mit mir freuen.

Seine Bemühungen, meine Sichtweise einzunehmen, gaben mir nicht das, was ich eigentlich wollte. Aber ich konnte das lange Zeit nicht in Worte packen.
Bei anderen Erzählungen war Papas Freude sofort da. Bei Erzählungen von Ananas etc.pp. nicht.
Was hatte das zu bedeuten?

Zu Beginn der Grundschule war dann dieser Tag, an dem Papa beim Ananas-Schneiden ins Spülbecken kotzen musste. Da hatte es bei mir "Klick" gemacht. Ich habe seinen Ekel in vollem Ausmaß realisiert. DAS erklärte alles.
Ich hatte ihn bloß mit meiner Begeisterung angesteckt.
Doch Papas eigenes Gefühlsleben blieb eben so wie es ist: Papa freut sich nie über Ananas.

Und ich habe aufgehört, Papa fröhlich vom Ananas-Essen zu erzählen. (Mir tat es ja auch nicht gut, wenn mir Menschen absichtlich von Dingen erzählten, die mich ankotzten.)

Ich wollte meinem Papa lieber etwas mitteilen, was ihn auch freute/ freuen könnte.
Da brauchte es dann auch kein Verständnis. Bei einigen Dingen waren wir einfach so auf einer Wellenlänge. Von Natur aus. Das nährt die Seele mehr als es kognitives Verständnis kann.

Und bei meinem Vater waren das schon mal andere Dinge als bei meiner Mutter. Die beiden ticken nicht überall gleich. In manchem ticke ich so wie meine Mutter, in anderem ticke ich so wie mein Vater, (in dritten ganz anders). Also lief ich als Kind mit meinen tollen Erlebnissen zu dem Elternteil, bei dem es passen könnte.
Kinder haben das schnell raus.
Unbewusst.
Intuitiv.

(In Dingen, die ihnen sehr wichtig sind, wollen Kinder trotzdem die Aufmerksamkeit von beiden Eltern. Erzählen es aber nicht ohne Grund zuerst dem Elternteil, welches dafür wohl empfänglicher ist.)


Für alles, was nicht zu den Eltern passt, hat man Freunde und falls man Glück hat, verständnisvolle Eltern. Aber man ist nicht so wie seine Eltern. Und das wird sich auch nie ändern.

Mehr als Verständnis - also das Umschalten der Sichtweise nach der ersten authentischen emotionalen Reaktion - kann man da nicht bekommen.
Manchmal braucht man dieses Verständnis.

Aber oft wünscht man sich das Andere. Das von Natur aus auf einer Wellenlänge liegen. Das gibt ein viel stärkeres Gefühl der Zugehörigkeit. Starke Wurzeln. Tiefe Verbundenheit.

Und jeder meiner EX-Partner hat einen Teil meines Naturells bestätigt, der nicht von meinen beiden Eltern emotional bestätigt werden konnte. Einen Teil, wo ich von Natur aus anders ticke als Mama & Papa und von meinen Eltern immer nur Verständnis bekommen konnte. Und das blieb. Das blieb mir ebenso wie all die Dinge, in denen ich die Bestätigung für mein So-Sein auf emotionaler Ebene einst von meinen Eltern bekam.

Bei monoamorer oder polyamorer Liebe ist es genauso. Auch das ist eine Frage des Naturells.

Ein polyamorer Mensch, der lange Zeit versucht hat monogam zu leben und diesbezüglich selbst einige Glaubenssätze aus seinem Umfeld verinnerlicht hatte, die bei ihm innere Konflikte erzeugten...
Dieser Mensch fühlt sich wie befreit, wenn er diese Glaubenssätze endlich abgeschüttelt hat und mit anderen Polyamoren das leben kann, was seinem eigenen Naturell entspricht. Endlich ist er (m,w,d) richtig. So wie er ist.

Genauso würde es aber auch einem monoamoren Menschen gehen, wäre dieser von Geburt an in ein polyamores Umfeld und eine polyamore Gesellschaft geschmissen worden und hätte dort all die Zeit versucht gegen seine eigene Natur zu leben.

Polyamore Menschen übersehen schon Mal, dass nicht alle Menschen ein polyamores Naturell haben.
Die schließen von sich auf andere und meinen, Monoamorie seien doch nur verinnerlichte Glaubenssätze und Verhaltensmuster.
Aber so ist das nicht.
Es ist eine Frage des Naturells, der Veranlagung.

Sollte deine Frau ein monoamores Naturell haben, wird für sie die polyamore Gefühlswelt nie ein Genuss werden. Ebenso wenig wie Ananas für meinen Vater ein Genuss werden wird. Und ebenso wenig wie heterosexuelle Beziehungen für Homosexuelle ein Genuss werden.

Nach dem zu urteilen, was du hier schreibst, scheinst du ein polyamores Naturell zu haben und sie ein monoamores.

Falls dem so ist, war die Angst deiner Frau, dir nicht genug zu sein, immer berechtigt.
Doch du willst das nicht wahrhaben.

Ihr könnt - falls ihr das wollt - die Beziehung weiter führen und euch mit kognitivem Verständnis füreinander begnügen. (Verständnis bringt sie dir ja bereits entgegen.)

Doch die authentische, die erste emotionale Reaktion wird bleiben.
Sowohl bei dir als auch bei ihr.
Da tickt ihr anders.

Und die Beziehung zu öffnen ist unter diesen Vorzeichen sehr riskant.
Höchst wahrscheinlich wäre es der Anfang vom Ende eurer Beziehung.
In dem Moment, in dem du zusätzlich auch eine andere Frau liebst, wäre die Liebe, die du deiner Ehefrau entgegenbringst keine monoamore Liebe mehr.
Die emotionale Bestätigung für das eigene So-Sein schafft eine viel tiefere Verbundenheit und lässt sich nicht durch Verständnis ersetzen.

Ich kann verstehen, dass deiner Frau unter diesen Umständen eine Trennung lieber wäre als die Öffnung der Beziehung.

Ob du so weiterleben magst, musst du für dich entscheiden.
Da sind wir wieder bei dem, was @*******enig bereits schrieb.

Hast du noch nie in Betracht gezogen, dass deine Frau bereits entsprechend ihres eigenen Naturells lebt, Du aber nicht?

Ich spiele mal des Teufels Anwalt - was wenn Deine Frau tief in ihrem Inneren genau die entgegengesetzte Wunschvorstellung hat - dass Dein eigenes Verlangen nach Sexualität sich ihrem Nicht-Verlangen anpasst? Dann wären eure Erwartungen komplett gegensätzlich. Rational kann man noch so viel erklären und verstehen, aber wenn man es nicht emotional verinnerlicht hat, ist es nicht angekommen.

@*******ias

"Polyamores Naturell" finde ich sehr wohlwollend formuliert, denn es scheint eher darum zu gehen, einen Mangel zu beheben als darum, weiteren Liebe zu schenken (wenn sich das ergibt & entwickelt).

Polyamorie hatte ich bisher eher als altruistisch bereichernd empfunden, aber nicht als Vehikel zur Behebung von Defiziten.

Das ist dein gutes Recht, aber lass bitte anderen Menschen ihre eigenen Empfindungen, die sich von deinen unterscheiden dürfen.

Ich persönlich finde polyamores Leben sehr anstrengend. Ich bin nicht gesellig, brauche viel Freiraum für mich alleine. Ich hätte lieber alles, was ich brauche, in einem Partner. Dann müsste ich mich nur um diese Hauptverbindung kümmern. Nun, da ich diesen idealen Partner nicht kennengelernt habe, suche ich weitere Partner, um die Defizite der Hauptbeziehung auszugleichen. Es heißt nicht, dass ich Polyamorie nicht ernst nehme, oder mögliche weitere Partner "benutzen" möchte. Es ist einfach mein Beweggrund.

Andere Menschen kommen zur Polyamorie, weil sie sich in eine weitere Person verlieben, obwohl es nicht ihre Absicht war. Wiederum Dritte fühlen polyamor, und können das vielleicht gar nicht erklären. Und es gibt vielleicht noch weitere Motive. Ich sehe alle Motive als gleichberechtigt, solange gute Absichten gegenüber den Partnern dahinter stecken.

Außerdem finde ich es nicht logisch, von Defiziten nur im polyamoren Kontext zu sprechen. Nehmen wir Person A. Sie hat keinen Partner. Sie möchte aber einen Partner, weil sie sonst ein Defizit in ihrem Leben verspürt. Sie möchte nicht alleine sein, obwohl sie vielleicht mit diesem Alleinsein ganz gut zurecht kommt. Person A sucht also nach einem Partner, vielleicht in ihrer Umgebung, vielleicht im Internet.

Person B hat einen Partner, verspürt aber einen Defizit, und sucht deswegen nach einem weiteren Partner. Ich sehe den logischen Unterschied zwischen Person A und Person B nicht.

Auch Prägungen nehme ich an, wie sie sind. Wer bin ich, an meinen Mitmenschen herumzumissionieren? Ich begeistere gerne Menschen, schwärme also von Polyamorie, allerdings spreche ich nur von mir selbst und erzeuge keinen Druck, es doch wie ich zu machen. Ich stelle meine Begeisterung freistellend in den Raum, und es ist an den Anderen, damit in Resonanz zu gehen oder eben nicht.

Das Buch Sex von Christopher Ryan und Cacilda Jethá beschreibt ziemlich plausibel, weshalb der Mensch als solcher aller Wahrscheinlichkeit nach ein polyamores Naturell hat. Der Mensch ist gleichzeitig aber auch extrem prägbar bis in die Jugend hinein, und auch die Prägungen gehören zu ihm. Natürlich kann er seine Prägungen nachjustieren - aber das nur aus ureigener Motivation, nicht hingegen aus dem Bequatschtwerden durch Dritte.

Mein Ananas-Beispiel war eigentlich dafür gedacht, darzustellen, dass sich das Gefühlsleben eines Menschen nicht grundlegend verändern lässt. Und dass man für einige Dinge zwar durch einen Perspektiven-Wechsel Verständnis aufbringen kann. Doch dass das eigene Gefühlsleben so bleibt wie es ist.

Du setzt nun gemeinsames oder getrenntes Essen mit gemeinsamen oder getrennten Sex im Rahmen einer anderen Liebesbeziehung gleich.

Das hat für monoamore Menschen jedoch einen gänzlich anderen Stellenwert.

Das Essen war einem nicht sooo wichtig.
Dementsprechend gab es auch nie Exklusivätsvereinbarungen a la: "Du isst nur mit mir." oder "Du isst nur, was mir schmeckt."
In Folge wird auch keine Zustimmung des Partners bzgl. dem, was man isst, erwartet. Das entscheidet man souverän, selbstbestimmt.

Wohl aber ist es eine böse Überraschung, wenn der angeblich ebenso monogam tickende Partner eines Tages die Zustimmung für weitere Liebesbeziehungen inklusive gelebter Sexualität haben will.
Das war der Punkt, der einem so wichtig war, dass man sich gegenseitig lebenslange Exklusivität versprochen hatte.
Das war das Fundament auf dem man die Beziehung aufbaute.

Bei dem Essen mag es bei dem ein oder anderem strickt lebenden Veganer anders aussehen. Für manche Veganer sind nur andere Veganer als Partner akzeptabel. Die Nähe von Fleischfressern widert sie an. Eine Veränderung des Essverhaltens führt zur Trennung. Ein Mensch, der Fleisch isst - ob in Anwesenheit oder in Abwesenheit - ist nun mal kein Veganer.
Da gehörte das "Wir sind Veganer." zum Fundament der Beziehung.

Man kann einem Haus nicht einfach das Fundament nehmen und erwarten, dass es stehen bleibt.

Was bringt die schöne Verbindung zwischen Wohnzimmer und dem tollem Balkon, wenn das Haus zusammen gestürzt ist?


Ich kann verstehen, dass du den Fokus gerne auf das Verbindende legen magst.
Doch es gibt für Menschen - abhängig vom Naturell - auch No-Go's.

Für monoamor tickende Menschen sind Liebesbeziehungen zu anderen dieses No-Go.
"Du bist bis zum Lebensende die Einzige für mich." und "Ich will neben dir polyamore Beziehungen führen.", schließen sich gegenseitig aus.

Es gibt kaum funktionierende Mono-Poly-Partnerschaften.
Nahezu alle, die es eine Weile dem Partner zu liebe versuchten, zerbrachen an dem Versuch und zogen die Reißleine.

Ich sehe in dem Ananansbeispiel eigentlich: widersprüchliche Kommunikation, Unterdrückung eigener Emotion und die Auswirkung dessen.
Eine verpasste Chance zur guten Co-Regulation.

Man nimmt doch einen Partner, ein Kind nicht dadurch in seinem Sein an, indem man dasselbe fühlt. Sondern durch Anteilnahme, durch Gesehen werden.
Das gelingt NUR, wenn man sich selbst annimmt und sieht und zeigt.

Ich kann beruhigend auf einen anderen Menschen wirken, der mir von seiner Angst berichtet, weil ich anders fühle und das zeige.
Genauso kann ich ein bisschen ängstlicher oder vorsichtiger in diesem Punkt werden, wenn der andere mir seine Angst zeigt. Das kann eine gute Sache sein.

Ekel, Abscheu usw zeigen sich ohnehin in Mikroemotionen auf meinem Gesicht. Mein gegenüber merkt das intuitiv. Versuch ich das zu verbergen, dann verunsichere ich den anderen. Ein Kind umso mehr. Das Gegenüber merkt die Abscheu, spürt die Abscheu aber weiß nicht auf was sie sich bezieht. Unser Gehirn verbindet es dann mit dem nächstliegenden. Im schlimmsten Fall persönlich. „Meine Freude widert den anderen an.“

Zeige, lebe ich meine Emotion und der andere auch, nimmt man Anteil am Erleben des anderen, dann können sich diese Emotionen regulieren.

Verschließe ich sie, verschließe ich mich und bin nicht zugänglich für den anderen.
Und in so einem Moment gehe ich dann nicht in Beziehung.


Was bringt eine Beziehung mit einem Menschen, der ein sehr ähnliches Erleben hat?
Es bereichert nicht. Es „erspart“ halt die Auseinandersetzung mit einem anderen Erleben.

Emotionen bewegen uns und andere. Dafür sind sie da.
Vermeidung hat auch ihren Sinn und dennoch führt sie zur Starre.

Schön

Kann es sein, dass das Thema Sexualität vielleicht einfach nur deshalb gerade bei dir im Vordergrund steht… weil du deine Frau jetzt mehr begehrst, attraktiver findest? Durch ihre eigene Entwicklung?
Mehr Selbstwert usw…

Das dich das schlicht begeistert und den Wunsch nach Nähe in der Sexualität natürlich wieder deutlich macht?

Und hauptsächlich das Wissen über eure gemeinsame sexarme Zeit dazu führt, dass du nach Wegen mit anderen suchst?

Sich öffnen fällt viel leichter, wenn wir wissen und spüren, dass der andere deshalb Nähe sucht, weil er einen toll findet.


So selbstverständlich das klingen mag… eben weil wir es für selbstverständlich halten, zeigt mans meist viel zu wenig.

Der Vorschlag, dass du dann ja halt mit anderen Sexualität haben könntest… ja, der könnte den Eindruck verstärken, dass es dabei gar nicht um sie als Mensch geht.
Triebstau halt oder so.

@*****ror Wie war das?

Seit 5 Jahren Paartherapien?

Und wann kam zum ersten Mal das Thema offene Beziehung auf den Tisch?

Eine Frage... wenn ihr schon so viel professionelle Hilfe in Anspruch genommen hat, welche Lösung erwartest du dann hier von psychologischen Laien?

@*****ror Ergab sich aus dem Kenenlernen der Poly-Frau 2021 nur ein Impuls für Diskussionen und Verhandlung des Beziehungsmodells in der 2017 begonnene Paartherapie, oder war das eine vollendete Tatsache, obwohl die Diskussion eigentlich noch kein Konsens-Ergebnis hatte?

@*****ror

Um der Frage, wie mein letzter Beitrag einzuordnen ist, zuvorzukommen:


Ich lese das so, dass der „Rahmen der Absprache“ sich auf die feinen netten Menschen des Polyküls bezog, nicht auf Deine Frau, die lt. Abschnitt „Raum Tanz“ des Beitrags, aus dem ich zitiere, bei einer Volkstanz-Partnerin schon mit Eifersucht reagierte.

Korrigiere mich bitte, wenn ich das falsch interpretiere.

Sry, Storbror, aber langsam komme ich echt ins Fremdschämen.
Ich finde es unglaublich, was du hier über deine Frau auf den Tisch legst – das ist echt jenseits allem Respekt und Achtung.
Du bist nicht das Opfer und deine Frau die Täterin, die du mit allen Mitteln verantwortlich zu machen und zu überführen versuchst. Und um das Drama komplett zu machen, suchst du die noch Therapeuten als Retter, die ein gutes Gespür für den wunden Punkt deiner Frau haben? Also hast du jetzt bestätigt, das es wirklich die Schuld deiner Frau ist, das du so eine arme und verkümmerte Sexualität hast?
Hey, übernimm Verantwortung für dich und dein Handeln.

warum wird hier Schuld suggeriert?