"meine" Frauen bilden Allianzen!

für mich ist frau 4 (bescheuert das man numieriert)
die vernünftigste person im ganzen konstrukt
den sie hält sich raus
und für mich hat nicht "hauptfrau" die verantwortung
sondern wenn dann derjenige der das konstrukt anführt und das ist demfalls: das_omen72

wer in haupt- und nebenbezihungen differentziert
wird wohl schnell gefahr laufen das ihm das ganze eben auch über den kopf wächst - smile
doch dann die verantwortung auf die hauptpartnerin abschieben auch nicht so wirklich die elegante art
doch das nur meine ansicht

das mag in der tat für einige wichtig sein
für mich selbst jedoch nicht

beispiel:
ich bin mit einem meiner partner seit über 17 jahre zusammen, 15 davon verheiratet
unser amtlicher wohnsitz ist an der selben adresse und wir verbringen dadurch auch zusammen viel zeit in den selben räumen
wobei wir, in der, für uns, konfortablen lage sind, das wir im haus die wohnbereiche so trennen können, das partnerbesuche getrennt vom wohnpartner auch über einen langen zeitraum, möglich sind
doch für mich ist mein "ehepartner" trotz allem nicht mein hauptpartner
und umgekehrt weiss ich, das es ebenso ist
weitere partner sind für mich gleichwertig
es wird bei mir nicht unterschieden in haupt- und nebenpartner
da für mich dies bereits eine gewichtung und wertung der partner resp. der partnerschaft darstellen würde

doch das eben meine einstellung und lebensweise
welche absolut nicht auf andere umgemünzt werden kann oder soll

anaid das ganze ist ja nicht nur polyamor ... es ist auch noch bdsm-geprägt.

daher eben bestimmte "problembereiche"

@*****men: es ist leider so: will dom eine gruppe von weiblichen wesen um sich scharen, muss er doch ein wenig zum "frauenflüsterer" werden. harmonie lässt sich eben nicht befehlen

entschuldige das versteh ich nun wirklich nicht was du meinst
ich lebe ebenfalls polyamor und bdsm

mhm ... sorry, aber wenn ich als frau bereit bin "nebenfrau" zu sein, dann bin ich bereit mich in eine hierarchie zu begeben.

ja - ich weiss viele frauen, die vanilla-sex bevorzugen, tun das als geliebte auch. aber für mich hat das eben einen bewussten oder eben unbewussten D/s aspekt. und damit ist es bdsm - bewusst oder unbewusst.

ich gestehe, daß meine persönliche sichtweise auf polyamorie da auch auf grenzen stösst. denn "haupt" und "neben" sind für mich wertigkeiten. und in der liebe will ich nicht werten oder abstufen. ich will nicht einen partner mehr lieben, als einen anderen. vielleicht liebe ich ihn anders .... aber nicht mehr oder weniger.

das unterscheibe ich, danke - smile

Hallo zusammen,

also die gesamte Beschreibung entbehrt nicht unbedingt einer gewissen Laurel-und-Hardy-Komik... und zwar wegen: Wer keine Probleme hat, der schafft sich welche bzw. behält sie, solange es nur geht. Sorry, aber das ist meine Ansicht nach den bisherigen Dialogen hier.

Ich erkenne zwar, dass hier eine ganz individuelle und reale Notsituation geschildert wird, aber mir scheint das auch ein Paradebeispiel dafür zu sein, dass sich die idealen Vorstellungen, die sich einige Menschen von der Vielliebe machen, durch die Dynamik im Beziehnungsgeflecht fünf beteiligter Menschen (Halleluja) sehr schnell in Luft auflösen können.

Warum nun wer in dieser ganzen Situation welche Fäden ziehen möchte, wird mir nach diesen Postings nicht ganz klar. Und wer in meinem Freundes- oder Beziehungskreis mobbt oder intrigiert, der bekommt Schimpfe. Und unverbesserliche Wiederholungstäter könnte ich nicht zu meinen Freunden zählen, denn solcherlei Charaktereigenschaften dulde ich nicht in meinem näheren Umfeld. In letzter Konsequenz könnte das bedeuten: Goodbye, böser Mensch.

Nun ja - gehe ich aber mal davon aus, dass an allen 4 Ecken auch die Liebe oder Verliebtheit im Spiel ist, wird da womöglich noch sehr lange dran festgehalten und es dürfte sicher noch so einiges passieren, bevor da mal Ruhe reinkommt - falls(!) da jemals Ruhe reinkommt, denn so wie ich das lese, ist da noch genug Potential für noch ärgere Reibungspunkte.

Viel Erfolg jedenfalls
oder auch: viel Glück!
Chennai

Wo ist das Problem?
Das müssen die Frauen schon alleine hinkriegen, was hast Du damit zu tun?
Und warum liegt Dir was dran, daß sich alle supergut verstehen?
Sie können sich doch aus dem Weg gehen, wenn sie mögen.
Wenn nicht, laß sie streiten, sich verbünden, sich anzicken.

Hättest Dun gerne einen Harem, wo sich alle liebhaben?

Nicht nur Kommunikation ist wichtig in (insbesondere polyamoren) Beziehungen, sondern auch Ehrlichkeit und ein gewisses Maß an Transparenz. Das „Frauenflüstern“ ist eine Kunst. Allerdings sollte diese nicht darin bestehen, jeder der Frauen eine andere Wahrheit – über sich selbst, ebendiese Frau sowie die jeweils anderen Frauen – einzuflüstern. Das führt unweigerlich zu Spannungen, weil jede der Frauen dadurch in einer anderen Beziehungsrealität lebt. Hinzu kommt, dass (im konkreten Falle) keine der beteiligten Frauen willentlich und nur die zuletzt dazugestoßene wissentlich eine polyamore Beziehung eingegangen ist. Trotzdem hat jede sich nach Kenntnis entschlossen, dieses Beziehungkonstrukt aus individuell unterschiedlichen Beweggründen nicht zu verlassen – und sich damit für Polyamorie mit allem Für und Wider entschieden.

Polyamorie ist hinsichtlich der Anforderungen an alle Beteiligten die hohe Schule des Zusammenlebens. Reibungsfrei wird das selbst bei allseitig gutem Willen nicht abgehen. „Wir haben uns alle lieb, und dich natürlich am meisten“ (in dieser Konstellation) wird deshalb auch ein bequemer Wunschtraum bleiben. Deinen Frauen gleichermaßen bzw. im für jede richtigen Maße das Gefühl zu geben, geliebt und geachtet zu werden, ist deine Verantwortung. Du kannst dich nicht zurücklehnen und erwarten, dass deine Beziehungsarbeit von andern geleistet wird, während du dich an deinem kuscheligen „Harem“ erfreust. Da ist es auch keine Lösung, immer neue Frauen in die vermeintliche Gemeinschaft eingliedern zu wollen und von „Nr. 1“ zu erwarten, dass sie die Schäfchen hütet.

Na bravo! Großes Kino!

Das beantwortet meine Fragen dann auch ohne Antwort des TE.


Und irgendwie hab ich das Gefühl, mein erster Eindruck, dass hier der Wunsch [alles muss reibungslos laufen] der Vater des Gedankens [Ich hab zig Frauen, die Sonne scheint mir aus dem A...] ist, war gar nicht so verkehrt.

gerade habe ich es in @****es Beitrag gelesen und wenn mir niemand dazwischenfunkt während ich schreibe, so steht ihr Beitrag direkt über den meinen.

Damals, als sie noch Sarazenen hießen und uns die Al-gebra und die Al-chemie lehrten und wir lernten, wie verlockend sich Frau in sieben Schleier hüllen kann waren ihre Erkenntnisse hoch willkommen, bis auf den heutigen Tag.

Heute, wo sich die Prolos unter ihnen -jedes Volk hat Prolos!- mit Handgranaten Gehör verschaffen verachten wir alles, was von ihnen kommt, und es ist ja ach so unfein, sich auf etwas aus dieser Kultur zu beziehen.

Auch ich meine, dass es sich bei der geschilderten Beziehungsform eher um einem Harem handelt als um ein polyamores Netzwerk. Für drei der Frauen gibt es nur einen Mann, und den müssen sie mit drei anderen Frauen teilen. Wie "stark" der Mann der einen Frau ist, ist offen.

Also: Ein Mann mit vier Frauen!

Es ist das Paradies schlechthin, wie es sich schlichte, christlich geprägte, der Monogamie verpflichtete Männer wie ich, BFlat vorstellen...

Doch davon holten mich die Moslems, die ich Zeit meines Lebens kennen lernte, immer wieder herunter. Dazu gehört sehr viel Zeit, viel Kraft, und eine Menge Geld, bedeuteten mir, mit unterschiedlichen Worten die Männer. Die maximal vier Hauptfrauen müssen nämlich absolut gleich behandelt werden! Sehr schnell bildet sich genau so eine Allianz unter Konkurrentinnen, wie sie der Threadstarter anspricht. Es gehört viel Zeit und Geld dazu um sich eine immer gleiche Gunst bei allen Frauen zu erhalten. Schließlich gehört Manneskraft und Dominanz dazu, um tatsächlich bestimmend und herrschend auftreten zu können, damit Friede herrscht, in dieser kleinen Gemeinschaft....

Das griechisch-lateinische Kunstwort Polyamorie verheisst aber ganz anderes...

Selbstbestimmte Menschen, mit je einem kleinem oder größerem Netzwerk von Partnern finden zueinander. In dem hier besprochenem Beispiel hätten dann alle Frauen ihrerseits auch andere Männer. Der Erwartungsdruck und auch der Alleinbesitzanspruch auf den Threadstarter würden sich relativieren. keine Allianz nötig!

Theorien, Theorien, Theorien

Rechnungen meinerseits, ohne die Mitwirkung einer Frau gemacht...



BFlat

deshalb sind für mich unterdessen deine beiträge in der gruppe:

und das schreibe ich ohne mithilfe eines mannes

schliesse mich den zeilen von anaid voll und ganz an. besonder die in richtung bflat

an B-Flat

OT

ich habe von dir in dieser gruppe kaum je einen wirklich konstruktiven beitrag zu polyamorie gelesen
verwundert mich seit heute auch nicht mehr
nur frage ich, was du mit deiner guppenzugehörigkeit hier und deinen eher destruktiven beiträgen wirklich erreichen möchtest

schreibst du doch in der gruppe monogamie zügig gegen polyamorie
wie folgender satz von dir u.a. zeigt: (und dieser ist öffentlich zu lesen - smile)

aber dennoch daneben!

"kaufen" läßt sich keine Frau, da hast Du recht!
doch wehe, Du kommst mit leeren Händen!

Jede Deiner vier Frauen will ganz individuell wissen, dass sie Dir wertvoll ist.

Die einfachste Form sind Blumen, Kleider und Diamanten, welche Du mit Geld kaufen mußt, das sie nie sehen darf.

Jeder Mann des Joyclubs ist aber weit über das primitive Stadium BFlats hinausgewachsen. Fällt es ihm deshalb leichter jeder Einzelnen seiner Frauen immer wieder zu beweisen, dass sie die Einzige ist?

Dieses Forum hier verschreibt sich der

P O L Y A M O R I E

was die Frau nicht zur genügsamen Geniesserin von 1/4 Mann macht, sondern auch ihr mehrere Männer zugesteht, wobei sie sich von jedem Mann jeweils das nimmt, was ihr gut tut.

Es sind die anderen Männer, wonach ich frage, in Deinem Netzwerk und nicht nach Deinem Geld, mit dem Du Dein Netzwerk -verstehst Du es wirklich als solches?- zusammenhältst.

Wenn es diese Männer nicht gibt oder wenn sie gar nur Nebenbuhler sind, dann ist es kein polyamores Netzwerk, und es gelten vielleicht auch andere Regeln.



BFlat

sorry das_omen, aber nur weil du einer frau (die das garnicht will) das recht auf die beziehung zu weiteren männern gibts (was sie eigentlich garnicht will), wird sie nicht zu einem polyamor fühlenden und so leben wollenden menschen.

und solange frau das nicht ist, wird sie in deinem konstrukt eben gewisse probleme haben.

bflat hat darauf hingewiesen mit welchen mitteln in anderen kulturen strukturen mit "hauptfrau" und "nebenfrau" bzw. eben einfach ein mann - mehrere frauen - am laufen gehalten wurden. und das passierte eben vorallem durch die verpflichtung des mannes, die frauen in allen aspekten gleich zu behandeln. und das ist eine teure angelegenheit. denn hat eine frau ein haus - müssen die anderen auch eines bekommen. das ist eine körperlich anstrengende angelegenheit, denn jede frau hat ein recht auf körperliche zuwendung im gleichen maße (und nicht nur dann, wenn mann danach ist). das ist eine psychisch anstrengende angelegenheit, denn mann muss für jede gleich viel "da sein".

ABER wie bflat sagt: das hat mit polyamorie nichts zu tun.

wollen deine frauen wirklich polyamor leben?
wenn du sie fragst und wirklich bereit bist jede ehrliche antwort, egal wie sie ausfällt, anzunehmen - welche antwort bekommst du dann?

DEN EXKURS MIT DEN FINANZIELLEN SPEKULATIONEN BITTE ICH AN DIESER STELLE MAL ZU BEENDEN!



Das finde ich schon bemerkenswert.
Du sprichst also nicht über dieses, nicht unwichtige Beziehungsthema ["wie wollen wir lieben"] mit jeder einzelnen, rechtzeitig?

Der gemeinsame Wille polyamor zu leben ist wohl eine wichtige Voraussetzung für ein polyamores Netzwerk.

Ist nicht ein wesentliches Merkmal von polyamoren Beziehung die liebevolle Fürsorge für den Partner des Partners?

Demnach gilt:
Ein Mann lebt Polyamorie, wenn er mehrere Frauen liebt, und deren Männer in seine Liebe einschliessen kann. Das ist bedeutend mehr, als nur zu akzeptieren, dass seine Frauen auch noch "Neben"-männer oder gar konkurrierende "Neben"-buhler haben.

Eine Frau lebt polyamor, wenn sie mehrere Männer hat, die ihrerseits auch noch andere Frauen haben, und wenn sie die anderen Frauen ihrer Männer zumindest in ihre Sympathie einschließen kann.

Männer mit solchen Lebenserwartungen kenne ich viele, ja es ist sogar eine stillschweigende gesellschaftliche Erwartung, dass ein Mann mehrere frauen um sich schart. Seit den 68-er Zeiten ist es für den Mann zierend, wenn er "seinen" Frauen auch gelegentliche Aussenverhältnisse zugesteht.

Frauen mit solchen Lebenseinstellungen kenne ich real nicht. Es gibt einige Frauen, zum Beispiel in der virtuellen Welt des Joyclubs, die das von sich behaupten. jedoch hatte ich bisher noch keine Gelegenheit, real zu sehen, wie Frauen das in ihre Persönlichkeit und in ihr Leben erfolgreich eingliedern.

Deswegen haben Nebensätze, wie gerade im Beitrag von @****oie gelesen hohe Bedeutung:


Ohne hier irgendjemand verletzen zu wollen stelle ich daher ganz vorsichtig die Frage, ob zumindest drei der vier Frauen in Wirklichkeit darum kämpfen, den Threadstarter für sich allein zu "besitzen" und deshalb, gewissermassen als Kriegslist, auch die Strategie von Allianzen mit einschließen.



BFlat