Neue Liebe, neue Treue?

Auch wenn ein Mensch in letzter Konsequenz letztlich alleine verantwortlich ist in der Art, wie er mit einem Phänomen umgeht, muss er dabei nicht zwangsläufig alleine sein.



Die müssen wir uns miteinander schaffen. Je friedlicher Individuen in einer Gemeinschaft mit einander umgehen können, umso mehr Aussicht hat sie auf Bestand. Innerer Friede im Einzelnen wirkt befriedend auf eine Gruppe. Je friedlicher wir mit unseren und den Wertvorstellungen Anderer umgehen können, umso eher kann Friede im Außen sein.
Um mit unseren Wertvorstellungen friedlicher in uns umgehen zu können, brauchen wir andere Glaubenssätze. Der gewalttätigste Glaubenssatz ist der an Schuld.


Warum ist das ein Ausweg? Das und die folgenden Sätze verstehe ich im Zusammenhang mit Deinem Zitat von Sorbas' Zitat nicht, besonders dann nicht, wenn ich eine Zusage abgegeben habe. Gibt es zeitlich nach einem Versprechen einen Treuekonflikt in mir oder zu einer weiteren Person, werde ich möglicherweise dem Partner gegenüber untreu, dem ich die Zusage abgegeben habe, wenn ich nicht dem entsprechend handele; einem anderen Menschen gegenüber kann ich hingegen treu sein.
Da kann ich noch so empathisch verhandeln, von dem Versprechen entbunden zu werden, weil sich etwas geändert hat – je nach Situation und Gegenüber ändert das an dessen Gefühl nichts.
Die Trennung von Versprechen und Handeln, von Untreue (nicht treu Handeln) und dem Wesen der Untreue (Wortbruch) verstehe ich intellektuell, aber die meisten Menschen verbinden, wie Sorbas auch, fest mit einander.

TM

Verstanden habe ich: ich kann ein Versprechen abgeben. Wenn ich Versprochenes nicht oder anders tue, weil sich zwischen Versprechen und Handlung eine andere Beurteilung der Treue meines Handelns für mich ergibt, kann ich treu sein, obwohl ich mein Versprechen breche.

Der Rest ist eine Frage der Kommunikation mit einam Partner, und dass es es akzeptiert.

Genau aus diesem Grunde betrachte ich Versprechen über wenige Tage hinaus - besonders zwischen Menschen, die mich noch nicht so gut kennen, mittlerweile als sinnfrei. Zusagen wecken Hoffnungen, dann vlt. nicht erfüllt werden und führen, weil die meisten von uns noch einen tradierten Umgang mit ihren Wertvorstellungen pflegen, zu destruktiven Gefühlen und Unfrieden.

Deshalb gebe ich keine Versprechen mehr von mir, sondern Absichtserklärungen - bleibe relativ unverbindlich im Verbalen, versuche aber umso verbindlicher zu handeln - ohne vorherige Versprechungen.

In Zukunft bin ich lieber unverbindlich in meinen Worten, aber mir treu im Handeln nach dem, was die jeweils aktuelle Situation aus meiner Sicht gebietet. Dazu gehört auch, dass ich nicht einfach so mein Wort breche; ich nicht meiner persönlichen Beliebigkeit das Wort reden - dafür bin ich viel zu sehr "Harmonie- und Pflichtmensch". Das hat mich auf dem polyamoren Weg immer wieder in die Bedrouille gebracht. Die entstandenen Konflikte führten mich zu dem, wo ich mit "Liebe und Treue 3.0" heute stehe.

Tom

zusätzlich ein eigener Wert neben der Ehrlichkeit, und den möchte ich auch gar nicht "abschaffen". Es geht mir darum, um die inhaltlichen, verhaltensbezogenen Vorstellungen, die sich mit dem Wort verbinden an eine zuverlässig lebbare Realität anzupassen.

Also z.B. nicht: "Ich werde/will immer bei Dir bleiben, Dich nie verlassen, alles tun, das Du... usw." (Versprechen),

sondern z.B.
• auch über das Ende unseres gemeinsamen Weges hinaus bereit sein zu friedlichen Begegnungen, wenn meine ehemalige Partnerin sie sich wünscht
• in einer gelebten Beziehung beständig offen, konstruktiv und ehrlich in Kommunikation zu bleiben,
• zuverlässig innere Konflikte zu offenbaren
usw., was für beide Beziehungsbeteiligten wichtig ist.

Das würde ich als unversprochenes Handeln leben wollen und meinem Gegenüber bei Gelegenheit zeigen, von welchen Gedanken ich mich bei meinen Wertvorstellungen aktuell leiten lasse. Zu treuer Kommunikation gehört dann, dass ich mitteile, wenn sich etwas ändert. Bestandteil meiner Treue wäre, dass ich Grundlegendes nicht alle zwei Wochen ändere, wie es in meiner aktuellen Interessenlage entspricht.

Einen lichen Gruß aus der Berliner Sonntagsruhe schickt Euch
TM

Soukie:

Wie so oft in zwischenmenschlicher Kommunikation fehlt diesem Satz der präzise Bezug. Unter Treue wird oft die Verlässlichkeit in Bezug auf eine gemeinsame Sache verstanden. Zur Defintion dieser Sache gibt es implizite und explitzite Normen.
Letzlich kann ich (auch mir) nur treu sein, wenn ich Normen und Treueobjekte auch für mich zu 100% anerkannt habe und sich meine Haltung nicht irgendwann ändert.

Denn was nützt ein Treueversprechen, wenn ich irgendwann ankomme und sage, dass ich eine Vereinbarung geändert wissen möchte? Es wird genügend Menschen geben, die schon den Gedanken als Untreue empfinden.

Da wird erkennbar, dass es bei den Beteiligten eines Treueversprechens gemeinsame Haltungen darüber geben sollte, wann etwas als Untreue gilt (Wertekonsens).
Aber Wertehaltungen eines Menschen sind dynamisch, oder?

Treue ist nur in Authentizität möglich, aber nicht jeder authentische Mensch ist treu.
"Authentisch" meint "Echtheit". Wikipedia meint:
"Als authentisch gilt ein solcher Inhalt, wenn beide Aspekte der Wahrnehmung, (meine Anm: nämlich) unmittelbarer Schein und eigentliches Sein, in Übereinstimmung befunden werden."

Auch wenn hier die Differenzierung zwischen Selbst- und Fremdwahrnehmung fehlt wird hier klar, dass auch Lügner, Heuchler, innerlich zerrissene, ambivalente Menschen in ihrem Sein authentisch sein können, sofern das in der Wahrnehmung für andere Menschen erkennbar wird.
Extremfall: wer offen zugibt, dass er intrigiert, trickst, manipuliert, lügt, keine 'Versprechen einhält, egozentrisch, narzistisch ist usw., könnte (zumindest theoretisch) authentisch sein, aber die weinigsten Menschen werden das so empfinden.

Was landläufig unter "Treue" verstanden wird, atmet Verlässlichkeit, Beständigkeit, Berechenbarkeit, Sicherheit. Das "deutsche-Eiche-Ding" eben (Danke, Luvvy). Imho kommt das aus dem Wunsch, Keine Angst haben zu müssen, ohne etwas kontrollieren zu müssen. Dass einfach jemand da ist, den ich verstehe, und auf den ich mich verlassen kann, und von dem ich weiß, wie er im Wesentlichen ist und (am besten immer, wenn es mir gut tut) sein wird. In welchem Maß das Delegation von Selbstverantwortung und (selbst)blinde Angstabwehr ist, ist ein anderes Thema.

Wenn ich hingegen offenbare, dass ich gerade in einer Phase bin, in der sich meine Überzeugungen schnell ändern, und ich kommuniziere das, kann ich mir gut treu sein, aber von einem Partner mit dem Eiche-Treue-Verständnis wird das nicht so empfunden werden können.

Bleibt also die Kernfrage für jeden Einzelnen: wo und wie kann ich treu sein in einem Sinn, der konsensual dem Treueverständnis meines Partners entspricht? Die leb- und fühlbare Treue für beide Beteiligten liegt in der Schnittmenge.

Selbst, wenn das im Paarkontext harmonisch gelöst werden kann: im polyamoren Kontext kann es Werte- und Handlungskonflikte geben, und ich entscheide von Situation zu Situation unter Berücksichtigung der Interessen aller Beteiligten nach den Prinzipien einer ausgewogenen Güter- und Übelabwägung, so gut ich das kann. Deshalb setze ich meine Treueversprechen ziemlich niedrig an im Rahmen dessen, der meiner Selbsttreue entspricht:
Polyamory: Neue Liebe, neue Treue?
Bei konfligierenden Bedürfnissen zwischen meinen Partnerinnen könnte es also sein, dass ich, um mir selbst treu zu bleiben, eine Treuevorstellung mal der einen, mal der anderen Partnerin verletze, wenn die Treuevereinbarung zu weit gefasst wurde, obwohl die Schnittmenge mehr zulassen würde. Wenn ich diesen Fehler mache, könnte es sein, dass ich treu und untreu zugleich werde - je nachdem, aus wessen Perspektive ich ein Geschehen betrachte.

Also kann ich treu und untreu, authentisch und nicht authentisch zugleich sein - je nach Wertekonsens, Betrachtungsperspektive, und -abstand auf eine konkrete Situation und ihre Beteiligten bezogen. Seit ich das erfahren habe, ist der Begriff "Treue" im traditionellen Verständnis für mich in polyamoren Beziehungen weitgehend ungeignet und deshalb obsolet. Er bedarf neuer Inhalte.

War schön, mich zur Abwechslung mal wieder der Polyamorietheorie zuwenden zu können; mit Rücksicht auf die Länge des Beitrags ud die Geduld der LeserInnenschaft habe ich auf Beispiele verzichtet.
Ansonsten befinde ich mich derzeit in einer praktischen Phase. Die Erkenntnisse daraus wird irgendwann in meinen Beiträgen erkennbar werden, wenn sich etwas ändert.

Nichts ist beständiger als der Wandel...

TM