Regeln

Es gibt keine polyamoren Zwänge.

Weis nicht ob falsch oder automatisch hier passt.
Er funktioniert nicht wirklich und enthält zu viel Aufgesetzes und nach außen Verleugnendes, so das er Kriege, Geschlechterkampf, Vergewaltigungen, Ausbeutungen, Wegwerfmentalität, Prostitution, Reich und Arm, Machtmissbrauch, trotziges kleines Kind bleiben, etc. verursacht. Er verhindert mit diesen Anteilen, das der Mensch sich wirklich weiter entwickelt, sich findet und erwachsen wird und dann aus sich heraus ein glückliches Leben lebt.

Ich betrachte ihn daher nicht als "normal".

Mir geht es genau so.

Aber die Fähigkeit, mehrere Menschen zu lieben, haben wohl die meisten dieser Spezies - sie tun es nur viel zu selten frei und selbstbewusst, weil ihnen eingeredet wird, dass es etwas schlechtes und falsches sei, das zu tun. Und aus dieser Erziehung heraus verteufeln es sehr viele auch bei allen anderen. Motto: Was ich nicht darf/kann, das darf auch kein anderer.

Daher ist die Frage:an sich schon falsch gestellt.

Es ist nicht schlecht oder falsch, nur einen Menschen zu lieben.

Aber es ist falsch und schlecht, dieses zur Vorschrift zu erheben, also allen Menschen zu verbieten, mehr als einen Menschen zu lieben (oder mit mehr als einem in einer Liebesbeziehung zu leben).

Und für die Menschen, die unter der Erziehung nach dieser Vorschrift leiden (weil das Erlaubte weit hinter dem Gefühlten zurück bleibt) ist es schlecht, ihnen mögliche Alternativen für ein besseres und ihren Wünschen entsprechendes Leben zu verwehren.

Ach, Leute... - ihr seid echt anstrengend, weil ich mir - aufgrund eurer Beiträge - SO viele Gedanken machen - so viel hinterfragen - muss...

Danke!

Ist mir gerade aufgefallen:
Ich sehe es sogar schon als falsch und schlecht an, die Monoamorie, also den Ausschluss weiterer Lieben, zur Vorschrift für nur einen Menschen (den eigenen Partner) zu erheben.

Woher nehmen sich viele Menschen das Recht, dieses ihrem Partner vorzuschreiben und ggf. sogar ein entsprechendes Versprechen abzuringen?

(Nein, ich beziehe mich hier nicht auf die selbst getroffene Entscheidung für die eigene Person, eventuell aufkommende Liebesgefühle zu weiteren Personen rigoros unterdrücken zu wollen - so eine Entscheidung würde ich immer respektieren und achten)

Gegen die Liebe hat doch niemand was, vermute ich. Nicht mal der monogamste Mensch.
Es geht doch - wie ich vermute - "nur" darum, dass man diese Liebe dann nicht ausleben darf.
SEX mit 2 Menschen ist doch DER "Treuebruch" - NICHT die Liebe!

In dein Herz und in dein Hirn kann niemand wirklich gucken. Da darfst du immer tun, was du willst.
ABER - wehe...

Wir können hier noch 1000 Beiträge posten und ich glaube dennoch, dass ie wenigsten eifersüchtig sind, wenn Liebe zu wem Weiteren "ins Spiel" kommt.
Versprechen kann man sich nur die Sexuelle Treue, weil die Gedanken - Gott sei dank - FREI sind.

Eine Frau, die die Erfahrung machte, Nähe zu DEN Beiden zu genießen, die sie liebt, wird morgen zu einer Gruppe wie "Wife-sharing" eingeladen, weil man ihr "sexuelles Verlangen" unterstellt...
MUSS nicht falsch sein, hat aber (mMn!) wenig mit Poly zu tun.
WENN es es hat, so ist es viel, viel MEHR.

So - das waren nun mal meine ehrlichen Worte.

Das Thema schweift arg ab, aber das muss kein Makel sein und ist es hier mit Sicherheit nicht.

Wie dem auch sei, es scheint hier unterschiedliche Auffassungen darüber zu geben, was Polyamorie eigentlich ist. Der kleinste gemeinsame Nenner scheint zu sein, dass als Polyamorie die Fähigkeit bezeichnet wird, mehr als einen Menschen lieben zu können. Nun, wenn ich danach ginge, dürfte es wohl eine ganze Menge Polyamoristen geben, nur dass die Mehrheit davon es einfach noch nicht weiß . . .

Schränkt man weiter ein, will man also z.B. nicht die Eltern-Kind-Liebe miteinbeziehen, dann wird aller Wahrscheinlichkeit auch die sexuelle Anziehung im weitesten Sinne mit eine wichtige Rolle spielen. Und auch wenn die Anzahl der Menschen, auf die der Begriff Polyamorie dann zutreffen würde, nun bedeutend kleiner wäre, wäre sie noch immer ziemlich groß.

Also kommt noch ein weiterer Faktor hinzu: Es soll nicht heimlich sein.

Und ab hier gabeln sich die Vorstellungen von Polyamorie offensichtlich. Die einen sagen, zur Definition gehöre, dass es keine Zwänge/Regeln/Normen gäbe oder geben dürfe, die anderen, dass es ohne sie gar nicht gehe bzw. dass sie immer eine Rolle spielten.

Manche sehen die Polyamorie als eine Lebenseinstellung, andere meinen damit das augenblicklich gelebte Beziehungsmodell/-geflecht/-wasauchimmer.

Es gibt die, die beziehungstechnisch die Polyamorie als das allein seelig machende ansehen und abfällig auf die Monoamorie herabsehen und die, die beide Beziehungsformen als gleichwertig erachten.

Der eine trägt die Polyamorie wie eine Monstranz vor sich her, der andere lebt sie einfach, weil es sich eben so ergeben hat. Letzterer hat vom Wort Polyamorie womöglich noch nie gehört . . .

Und meine 50ct dazu?

Natürlich unterliegt eine Beziehung, auch in einem polyamoren Kontext, bestimmten Zwängen. Zuforderst gehören, ungeachtet der "bedingungslosen Liebe", an die ich nicht glaube (ich kann mir kaum vorstellen, wie man das außerhalb des Stadiums des Verliebtseins tun kann . . . ), Erwartungen und die Bereitschaft oder Nicht-Bereitschaft, sie zu erfüllen, dazu.

Der Zeitfaktor spielt m.E.n. unbestreitbar eine Rolle, sofern es sich um regelrechte, möglichst gleichwertig gestaltete Beziehungen handelt.

Man darf dabei natürlich nicht vergessen: Auch monoamore Beziehungen sind von alldem nicht frei, wenn man von eventuell auftretendem sexuellen Zeitdruck absieht . . .

Gesellschaftliche Zwänge lasse ich mal außen vor. Zumindest ich akzeptierte sie nicht, würde ich auf welche treffen.

Viele Grüße,
Ezeqiel

*Nachtrag*: Der letzte Satz könnte etwas missverständlich sein. Sofern man z.Bsp. die Notwendigkeit, für seinen Lebensunterhalt arbeiten zu gehen, als gesellschaftlichen Zwang bezeichnet, bleibt mir nicht viel anderes übrig, als diesen zu akzeptieren.

Ich meine mehr so Dinge, die etwas mit dem moralisch erhobenen Zeigefinger zu tun haben. Moral wird ohnehin überschätzt . . .

Sicher kann niemand in das "Herz" des Partners schauen.

Aber was meinst du wohl, was in mind. 70% der Ehen in Deutschland passiert, wenn ein Partner dem anderen sagt: "Ich hab mich in die neue Kollegin / den neuen Kollegen in meiner Firma verliebt. Nein, Sex haben wir natürlich nicht, aber ich liebe sie/ihn total und sie/er mich wahrscheinlich auch."
Und in weiteren 20% würden vielleicht nicht gleich die Tassen fliegen und die Türen knallen (wenn nicht noch mehr), aber es würde wohl im Untergrund mächtig rumoren und nur nach außen die "Contenance" gewahrt

Was ist denn das "Ausleben" einer Liebe?

Mit der neuen Kollegin / dem neuen Kollegen abends ins Kino, ein Konzert oder auf eine Party usw. wäre alles OK, aber bitte keinen Sex? Und was ist mit Küssen? Oder Petting?

Und warum gibt es nicht wenige Paare, bei denen es heißt: "Wenn der Partner mal auswärts "nascht", ist es mir egal (meist nach dem Motto: Was ich nicht weiß ...). Aber wehe, da kommt Liebe mit ins Spiel!" ?
Guck dich mal in Foren zu (sexuell) offenen Beziehungen um, da ist genau dies sehr oft ein Thema. Widerspricht das nicht genau deiner These, dass Liebe zu Anderen für die meisten kein Problem wäre, aber die "sexuelle Treue" wichtig ist?

Hm, könntest du mal solche Zwänge benennen?
Bestimmte "Bedingungen" im Sinne von Voraussetzungen sind nötig - angefangen damit, dass die Partner sich gegenseitig lieben (wofür natürlich weitere Voraussetzungen erfüllt sein sollten ).
Aber "Bedingungen" im Sinne von Forderungen oder gar Zwänge? - Welche sollten das sein.

Und "bedingungslose" Liebe (also Liebe ohne fordernde Bedingungen) ist in meinen Augen die einzige Form der Liebe - Liebe an sich bedarf keiner Erwiderung oder Gegenseitigkeit.
Für eine Liebesbeziehung sind natürlich Gegenseitigkeit und der gemeinsame Wunsch, eine solche Beziehung zu führen, die minimalen Voraussetzungen.

Machst du den Wert einer Beziehung daran fest, wieviel Zeit man miteinander verbringt?

Ich finde den Zeitfaktor völlig nebensächlich - viel wichtiger ist mir die Intensität des Miteinander (und damit meine ich nicht die Intensität des Sex ), wenn man Zeit miteinander verbringt.

Ich kann den Wunsch, niemandem wissentlich zu schaden und den Wunsch, frei zu sein, wunderbar miteinander verbinden. Ich muss also nicht den einen über den anderen setzen.

Und wenn es eine Partnerin verletzen würde, wenn ich mit einer anderen eine Beziehung eingehen möchte, so steht die bestehende Beziehung erst einmal im Vordergrund (so steht es auch seit Jahren auf meinem Profil, und so lebe ich es auch).
Ist diese Verletzlichkeit aber systematisch für diese Partnerin, so passt sie bei aller Liebe nicht zu mir - und ich würde mich von ihr trennen. Denn dann würde ihre generelle Verletzlichkeit bei einer weiteren gelebten Liebe meinerseits mich verletzen - und das mag ich genau so wenig, wie ich andere nicht verletzen mag.

Da ich in jeder Beziehung von Anfang an mit offenen Karten spiele und meine polyamore Lebenseinstellung klar und deutlich kommuniziere, sehe ich darin auch kein großes Problem (auch wenn eine Trennung immer wehtut - beiden).

Ich denke nicht, dass ich meinen langjährigen Partner verlassen würde, weil er sagen würde, dass er mit weiteren Lieben nicht umgehen könnte.
Könnte ich mir jedenfalls nicht vorstellen, aber - er sagt sowas ja auch gar nicht.

Wenn, dann würde sie ohnehin sagen "... nicht mehr ..." - denn um mit mir überhaupt langjährig eine Beziehung zu führen gehört eine polyamore Lebenseinstellung dazu (ob ohnehin oder aber im Laufe der Beziehung zu mir übernommen, sei dahingestellt).

Und dieses "... nicht mehr ..." ist dann auch eine Entscheidung meiner Partnerin, (so) nicht mehr mit mir zusammen leben zu wollen. Nicht ich würde sie verlassen, sondern wir würden uns auf ihren Wunsch hin trennen (weil sie sich, ihre Grundeinstellungen geändert hat - warum auch nicht, wir alle verändern/entwickeln uns stetig).
Diese Trennung würde im beiderseitigen Interesse sein (Siehe Posting etwas weiter oben).

P.S. Ich unterscheide durchaus zwischen dem "sich Trennen" und einem "den anderen Verlassen".

Genau.

Das deckt sich doch mit dem, was ich weiter oben schon geschrieben habe:
Polyamory: Regeln

Wenn ich mich verliebe, so frage ich doch nicht danach, wie die Vorstellungen für eine Beziehung aussehen. Über das Leben von Beziehung denke ich nach, wenn Gefühle da sind. Ich umgebe mich ja nicht nur mit Menschen, die poly ticken und außerdem kenne ich bei mir selbst auch Eifersucht und Verlustangst.

Soll heißen:
Ich bin viel zu viel "Bauch-Mensch" (klar, bei dem Bauch! ), als dass ich ein "passt nicht" in der Form abwägen könnte.
Und, was bringt mir jedes poly Sein, wenn ich es nicht mit dem Menschen leben kann, den ich liebe?

Es geht nicht mir nicht vorrangig um ein Lebensmodell, sondern um den/die Menschen, mit dem/denen ich leben möchte. Mein Leben gestalte ich dann mit meinem Partner, den ich sehr liebe, gemeinsam.
OK - in meinem Fall war er es auch, der mir Mut machte zu Emotionen zu stehen, die ich selbst - aus meiner Erziehung heraus - zu unterdrücken und zu verdrängen versuchte...

das hört sich so an, als ob du hier "Opfer" bist von irgendwelchen Kräften außerhalb von dir.

Da ja verlieben nicht ein reines Gefühl, sondern eine innere (teilweise unbewußte) Entscheidung ist, getragen unter anderem von Emotionen (& Gerüchen, ...), hängt das schon sehr davon ab, wo ich innerlich stehe, welche Bedürfnisse ich habe, ob ich suchend bin oder offen für Begegnungen oder eher "satt", wie meine Weltanschauungen und Glaubenssätze sind ... ob ich mich verliebe (klar natürlich auch vom dazu passenden Gegenüber).
Und gibt sogar Menschen, die kennen diesen "Zustand" gar nicht in ihrem Leben.
Für die Verliebsheitphase (mit ihren unendlichen Körperhormonausschüttungen, der "rosaroten" Brille, ...) mag das dann auch noch vielleicht gehen, egal ob das Gegenüber meine "Beziehungslebensweise" ebenso lebt oder wo anders steht. Damit sich aber Liebe und Beziehung entwickelt, denke ich schon, das es hier mehr "Gemeinsamkeiten" betreffend der Beziehungsform braucht.

Oder ich lebe hier halt meine devoten, masochistischen, ... Anteile aus.

Das empfinde ich als eine Illusion. Jeder wirkt mit seinem Sein auf jeden mit dem man zu tun hat. Und Konfliktsituationen sehe ich eher als Normalzustand im Leben an, als in Harmonie zu sein, egal ob in einer Beziehung, in der Arbeit, einer Gemeinschaft, Wg ect. Harmonie ist für mich der Umstand wie sich die Lösungswege im Konflikt anfühlen.
Völlige Freiheit ist auch eine Illusion, denn wir sind IMMER in einem Bezug und einer gewissen Abhängigkeit zu anderen, sobald es sie gibt. Allein auf einer Insel, lebt hier ja keiner

Schön finde ich es, die Freiheit zu fühlen, alles was mich betrifft mit Menschen die mir nah sind besprechen zu können und mich von ihnen gesehen und angenommen zu fühlen in meinem Sein, um dann eventuell gemeinsam Wege zu finden Wünsche, Bedürfnisse und Entscheidungen gemeinsam tragen zu können, was bestimmt nicht immer klappt, aber wenn nicht, dann ohne negative Gefühle gegen den anderen. Das ist für mich Liebe, Freiheit und ein liebevoller Umgang.


Den Preis bestimmt immer jeder selbst oder die Moral die ein jeder für sich in sich trägt, und wenn einem Menschen etwas wichtig ist, wird er bestimmen wie viel es ihm kosten darf, egal wie andere dies bewerten. Oder warst du noch niemals in der Situation/Konflikt etwas anderes zu wollen als jemand anderer und du es in Kauf genommen hast zu so zu handeln wie du wolltest, obwohl du wusstest, dass es dem anderen nicht gefällt?

lg
Animee

Wem geht das nicht so mit dem Verlieben?

Ich verliebe mich gern und gar nicht so selten
In den allermeisten Fällen bleibt es dabei, weil das Verlieben entweder einseitig bleibt (meistens) oder weil wir nach diesem Verlieben feststellen, dass es aber für mehr nicht reicht. Das finde ich völlig normal und bin deshalb auch nicht traurig. Ich hatte ja trotzdem das schöne Gefühl, einen anderen Menschen attraktiv und liebenswert gefunden zu haben.

Außerdem gehe ich bei jedem Menschen davon aus, dass er prinzipiell auch polyamor fühlen und leben kann. Es ist mir also egal, wie sich eine Frau, in die ich mich verliebe, bisher diesbezüglich gesehen hat. Es ist ihre Entscheidung, ob sie an meiner Seite etwas für sie eventuell Neues ausprobieren möchte oder nicht. Starke und selbstbewusste Frauen können das wahrscheinlich ganz gut (selbst wenn sie vielleicht bisher von ihrer Stärke nicht so überzeugt waren).

Verlustängste kenne ich allerdings keine, weil ich keine Angst vor dem Alleinsein habe.
Und wenn ein schöner Lebensabschnitt zu Ende geht, so habe ich gelernt, mich über die schönen Erfahrungen dieser Zeit zu freuen und nicht darüber zu trauern, dass es zu Ende ist.
Dadurch kenne ich auch kaum noch Eifersucht - höchstens ein klein wenig als Neid
Aber ein wenig Neid steigert ja bekanntlich das Begehren