naiv oder selbstherrlich ?
Du bist ganz schön selbstherrlich.
Wie kommst Du denn darauf, das man an einem schmerzverzerrtem Gesicht erkennen kann, das die Person wirklich Schmerzen hat ?
Oder glaubst Du noch alles was man im Film sieht ? Das James Bond wirklich gefoltert wird, und Rambo nur deswegen ein schmerzverzerrtes Gesicht macht weil er 3 Gewehrkugeln abbekommen hat ? Schau Dir mal die Bilder von schmerzrverzerrten Fussballergesichtern an, die gar nicht gefoult wurden. Selbst Schiedsrichter, die live dabei sind lassen sich oft täuschen.
Selbst Dokumentarbilder von Kriegsberichterstattern, die den Anschein haben echt zu sein, werden gefaket. Das trauernde Mädchen neben der Leiche ihres angeblich erschossenen Vaters wurde vielleicht mit 50 Piastern belohnt sich neben den Gefallenen zu setzen.
Ich habe doch nicht behauptet, dass es keine Gefühle gibt, sondern nur dass man auf einem Bild nicht erkennen kann ob die Gefühle echt sind oder nicht.
Was Du schreibst ist genauso hochtrabend wie die Fotografen, die glauben, den Charakter eines Menschen zu erkennen, und in im Bild wiedergeben zu können. Wie sie sich dann täuschen lassen sieht man wenn man sich die Charakterbilder eines Sedlmeyer, Heinz Rühmann oder Louis Trenker anschaut.
Ein Psychoanalytiker hat mir einmal erzählt, dass er erst nach etlichen Sitzungen und langer Zeit glaubt Einblick in den Charakter eines Menschen zu bekommen. Sicher sei er sich aber trotzdem nie 100%ig. Aber manche naive Fotografen glauben es in ein paar Minuten zu können.
Vielleicht hatte ja auch die eine oder andere Frau Gefühle vor Deiner Kamera, aber ob es wirklich so war sehen wir Betrachter nicht an der Mimik auf Deinen Bildern. Genauso wenig wie auf meinem letzten Bild. Auch wenn eine Frau feucht ist muss sie nicht zwangsläufig stark erregt sein. Glauben tu ich es zwar auch aber Wissen tu ich es nicht !
