Kündigung/Räumungsklage

kann hier nicht formuliert werden...
Aber warum sucht sich der Mieter keine neue Wohnung? WAS hat er von dem jahrelangen Stress? Es kann stimmen, dass alle Leitungen saniert werden müssen. Ist nicht ungewöhnlich bei Altbauten , wegen z.B Legionellen.

Ich würde empfehlen, den Mieterverein aufzusuchen, dort gibt es kostenlose Rechtsberatung

Den Rat, eine Rechtsberatung wie den Mieterverein oder einen Fach-Anwalt für Mietrecht aufzusuchen, hätte ich auch als erstes gegeben.

Grundsätzlich ist eine Kündigung auf Grund einer wirtschaftlichen Nutzungsänderung zulässig. Beispiel: Im Rahmen einer Sanierung sollen aus 2 großen Wohneinheiten 3 Kleinere entstehen. Allerdings legt der Gesetzgeber die Hürde für die angemessene wirtschaftliche Verwertung sehr hoch, womit Mieter oft gute Chancen haben, daß die Klage scheitert. Aber genaueres weiß ein Anwalt.

@*********rouge: Nun ja, warum möchte ein Mieter nicht ausziehen? Weil er seine Wohnung gewöhnt ist, im Umfeld der Wohnung gut sozialisiert ist, die Miete günstig ist/war, kein adäquater anderer Wohnraum zur Vermietung gefunden werden kann. Versuch mal in einer deutschen Großstadt günstigen Wohnraum zu finden.

Selbst wenn jemand hier Deine fiktive Frage "Wie stehen da die Chancen, dass der neue VM die Klage gewinnt / verliert und wie würde dies Begründet werden?" beantworten sollte, würde ich mich da nicht darauf verlassen! Wie die Chancen dann wirklich stehen, hängt nämlich untrennbar davon ab, welche Argumente vom VM vor Gericht vorgebracht werden und da kann noch mehr kommen als Du momentan absehen kannst. Sich also darauf zu verlassen, wäre genauso fahrlässig, wie Dir hierzu eine Auskunft zu geben.

Auch hier... Der fiktive Mieter sollte zum Mieterverein oder einem entsprechenden Fachanwalt gehen. Ohne den Rechtsweg zu beschreiten wird er aus der Nummer nicht raus kommen.

Ganz nebenbei:
Ich führe auch gerade eine Kernsanierung eines Hauses durch, bei der alle Leitungen (Gas, Wasser, Strom) erneuert werden und mit Mietern im Haus ist sowas zwar möglich, verteuert die Sache jedoch ungemein, da der Mieter ja nicht tagelang ohne Heizung, Wasser oder Strom sein darf und dem Vermieter alle Nase lang die Miete gekürzt wird, Beschwerden wegen Baulärm oder Dreck ins Haus flattern und die Handwerker umfangreiche und zeitraubende Zusatzarbeiten mit provisorischen Versorgungsleitungen haben. Eine umfangreiche Haussanierung macht somit nur Sinn, wenn das Haus leer ist, es sei denn, dass man zu viel Geld hat.

Mit Sanierung / Modernisierung läßt sich eine Mieterkündigung nur schwerlich durchsetzen und sie ist mit einigen recht hohen Hürden versehen.

Ein Immobilieneigentümer muß vor Gericht immer sehr gute Gründe haben, um eine Mietvertragskündigung durchsetzen zu können. Die Gesetzeslage schützt, aus Eigeninteresse des Staates/Kommunen, immer eher den Mieter als das Eigentum der Besitzers, sagt ein Mietnomaden geplagter Exvermieter.

Und klar ist auch, man sollte immer zum Anwalt seines Vertrauens gehen.

Einen Vertrag kann nur von Vertragspartnern gekündigt werden.
Eine Auflassungsvormerkung bekundet den Kaufwillen eines Käufers und hat Sperrwirkung gegen den Verkauf an einen anderen potentiellen Käufer und verhindert das die Immobilie beliehen wird.
Gegenüber einem Mieter hat es keinerlei Auswirkung, ebenso wie der Verkauf keine primären Auswirkungen auf das Mietverhältnis hat, zumal der Käufer ja noch nicht Eigentümer ist. Es gilt Verkauf bricht nicht Miete ( § 566 BGB)

nur zu gut. Aber ich würde mich nie um eine Wohnung streiten.
Erst Recht nicht, wenn diese sanierungsbedürftig ist.
Auch nicht mit Rechtschutz...
Wäre mir Zeit und Nervenkrieg nicht Wert. Das sage ich als ehem. Vermieterin, jetzt Mieterin.

Ich weiß ja nicht, wo Du Chaperon_rouge wohnst und was du zu zahlen bereit bist, aber wenn ich mir eine Familie mit Kinderchen und 1,5 Standard Gehältern vorstelle, dann kann es schon eng werden, wenn die Region Hamburg, Köln, Ruhrgebiet, Berlin oder eine sonstige Metropole darstellt, in der man lebt.

Wenn der Vermieter (der er ja im vorliegenden hypothetischen Fall gar nicht ist) eine Kündigung ausspricht würde ich immer prüfen (lassen!) ob diese Gültig ist und ob es lohnt dagegen vor zu gehen.

Nicht jeder halt so die vollkommen freie Wahl.
Arbeitsplatz, Kita, Schule, Freunde, Familie, wie Mobil ist man, was kostet eine neue Bleibe und findet man überhaupt eine.

Fahre selbst deshalb tgl 120 km eine Tour zumDienst und zurück auch, weil ich noch nichts fand ...

Dieser fiktive Fall kam ja nicht plötzlich...Manchmal lohnt sich aber ein Neustart, egal wie und wo... Eh ich mich über Jahre streite, würde ich halt was anderes in dieser Zeit suchen
Nur des Prinzip wegens, würde ich keinen Streit suchen. Lohnt sich am Ende eh nicht.

Man möchte doch hier nur etwas weiter denken...

In dem Fall mag die vorliegende Kündigung zum jetzigen Zeitpunkt unwirksam sein.
Aber...

Das Problem ist noch lange nicht vom Tisch.
Der Bummerang kommt doch wieder!

Sobald die Grundbuchumschreibung durch ist, kommt die Kündigung erneut.
Und ich könnt wetten, dann etwas besser vorbereitet

Also ob da wirklich 6 Monate gewonnen sind ist die Frage. Was spricht bspw. gegen dieses fiktive Szenario, das durchaus auch noch vorstellbar ist:

Der Neuerwerber merkt, dass er mit der Kündigung nicht durch kommt. Da er ja ein gutes Verhältnis zum Verkäufer hat, bittet er den die Kündigung auszusprechen, was dieser auch tut (Motivation hierzu kann man ja schaffen... Mir würden da schon ein paar Sachen einfallen... :-)). Tja und dann...? Dann war's das mit den 6 Monaten.

Kurz, es muss Rechtssicherheit her und das möglichst schnell. Also anwaltlicher Beistand.

Wie beim Schach: Immer überlegen welchen Zug die Gegenseite machen könnte und darauf schon vorbereitet sein.

Nun, wenn es um ein 1/2 Jahr geht...

Einzug 2007 = Wohndauer ca. 7 Jahre. Kündigungsfrist für den Vermieter 6 Monate.

Da die Umschreibung des Eigentum noch nicht rechtsgültig ist, wirds auch nichts mit der Kündigung durch den neuen Eigentümer.
Der alte Eigentümer kann nicht auf Nutzungsänderung kündigen, da er ja keinen Vorteil mehr daraus ziehen kann. Dieser wäre aber als Grund für die Kündigung zwingend. Also müßte der alte Eigentümer sich einen anderen Grund suchen, was ihm schwer fallen wird. Nur nebenbei bemerkt: Vermieter können nie ohne Grund kündigen.

So wirds also noch ca. 1 Jahr dauern können, bis die fristgerechte Kündigung wirksam werden könnte.
Wenn dann noch keine Lösung für das Wohnungsproblem vorliegt, kann man die Sache ein wenig hinauszögern:
Ein Kündigung zieht ja keine unmittelbare Zwangsräumung nach sich. Also man bleibt halt wohnen, zahlt die Miete und wartet auf die Dinge die da kommen. Bei einer Räumungsklage kann, bis sie vor Gericht durchgesetzt werden kann, durchaus 1 - 2 Jahre dauern, je nachdem wie schnell das Gericht die Dinge behandelt. Wichtig dabei ist, das man dem jeweiligen Vermieter keinen Grund zur fristlosen Kündigung gibt, die den Vorgang beschleunigen könnte.

Beispiel: Ich hatte einen Mieter. Erst war alles gut, dann viel die erste Zahlung aus, die zweite.... Dann mit Kündigung gedroht, Kündigung ausgesprochen, RA eingeschaltet, Klage eingereicht, der Mieter zahlt nach 5 Monaten eine Miete, Verfahren eingestellt. Nach 3 Monaten geht das Spiel wieder von vorne los.... Gesamtschaden >5.000€ Mietausfall + Sanierung der Whg. Fazit ich bin raus aus der Nummer, Immobilien ist so mit die bescheurtste Geldanlage die es gibt.
Ich hatte noch Glück, der Mieter ist dann freiwillig ausgezogen, theoretisch hätte er noch viel länger weitermachen können.

Und nochmal: Geht zum Anwalt!

PS: Da der Fall fiktiv ist, versteht es sich von allein, daß dies keine Anleitung zu irgendwas sein soll!

Sind die Mängel ? Könnte der VM davon ausgehen das die Wohnung eigentlich nicht bewohnbar ist ?Ist eine Sanierung durch das Amt abgesegnet ? Denkmalschutz ist eine besondere Sache . Wie ich es lese sind alle Rechte auf neuen VM Notariel übergegangen . So ist die Kündigung rechtlich .

Na da wären wir doch sehr gespannt drauf!

So gut das für den Mieter ist, dem ich das fiktiv und auch real gönne, aber genau diese Rechtsprechung ist der Grund, warum viele Privatleute ihre Wohnungen an Gesellschaften verkaufen, die dann alle rechtlichen Mittel ausschöpfen.

Auch hier hatten wir ja schon Anmerkungen von ehemaligen Vermietern, die jetzt selbst zur Miete wohnen. Warum nur? Ja, es gehört nicht hier her, aber ich kann es mir gerade nicht verkneifen und der Moderator kann es ja im Bedarfsfall löschen.

Ich kenne Leute, die Wohnungen mittlerweile leer stehen lassen, weil sie schon mit Mietnomaden ihre "Freude" hatten, was dann deutlich mehr gekostet hat, als sie über die Miete erwirtschafteten oder, dass Kündigungen, die aus gutem und berechtigtem Grund erfolgten, einfach ignoriert wurden, weil sowas ja dann über Jahre gehen kann... Und dann wundert man sich über knappen Wohnraum und dass nur noch Halsabschneider und Großkonzerne Wohnungen vermieten und ganze Blocks und Viertel aufkaufen.

Und um es nochmal klar zu machen. Ich unterstelle weder den im fiktiven Fall beschriebenen Personen noch anderen, die hier mitlesen, dass sie etwas böswillig tun. "Gute" und "Böse" gibt es immer auf beiden Seiten. Nur sollte man auch dann und wann denken, wie man selbst handeln würde, wenn man auf der anderen Seite steht...

Oftmals hilft da auch ein offenes Gespräch mit dem Vermieter, bei dem man dann gemeinsam nach einer tragbaren Lösung für beide Seiten sucht, bevor teure Anwälte und Gerichte konsultiert werden müssen.

Ist die Wohnung im Hotel integriert ? Also als Teil des Hotels vermietet? So besteht eigentlich gar kein Kündigungsschutz . Ein über Jahre gemietetes Hotelzimmer wird nicht Automatisch zur Wohnung und untersteht nicht dem Mieterschutz .

Wie schon von vielen angesprochen, wäre in einem realen Fall bei so einer komplexen Sachlage der Gang zum Anwalt die einzig richtige Empfehlung - außer eventuell der, die Wohnung ohne Streitversuch aufzugeben.

Sicherlich kann man ein wenig Zeit schinden, indem man die Kündigung des neuen "Noch-Nicht-Eigentümers" (solange er nicht im Grundbuch als Eigentümer steht, ist er es auch nicht) anficht, was durchaus erfolgversprechend ist.
Ich weiß aber nicht, wie das aussieht, wenn der "Noch-Nicht-Eigentümer" hier eine entsprechende Vollmacht des "Noch-Alt-Eigentümers" besitzt. Dann könnte die Kündigung durchaus rechtens sein.

Andernfalls wird es eine neue Kündigung geben, diesmal auch unterschrieben vom "Noch-Alt-Eigentümer". Und der Auszug erfolgt ein paar Monate später.

Ob so eine Kündigung prinzipiell möglich und rechtmäßig ist (unabhängig von den Eigentumsverhältnissen), hängt in so einem Fall wie dem hier konstruierten von soo vielen Faktoren ab, das müsste sicher an einem konkreten Einzelfall geklärt werden (aber nicht hier!).

aber wenn es so konkret wird, muss ich schließen.

Prinzipiell ist es immer möglich, auch aus einem realen Sachverhalt eine rein fiktive rechtliche Problemstellung zu konstruieren, die wir hier auch gern diskutieren. Dagegen hat auch niemand etwas.

Dann muss es aber auch bei diesem fiktiven "Fall" bleiben - egal, was sich da eventuell real tut.

Oder man gibt zum Schluss noch eine Info darüber, wie es in der Praxis gelaufen ist (was ja durchaus völlig anders ausgehen kann, als hier diskutiert wurde, weil es eben letztlich immer zwei völlig verschiedene Dinge sind - der reale Fall und das daraus herausgeschälte, isolierte rechtliche Problem).

Damit schließt sich dann aber der Kreis und dann auch der betroffene Thread.